Kommentarer till Piratpartiets ideologi – får inte ifrågasättas?

Av: Nemokrati

Nemokrati — Thu, 07 May 2009 11:29:34 +0000

Lite lustigt att skriva att Christian Engströms uttalanden och beskrivningar inte har nånting med piratpartiets ideologi att göra. Varför är han då kandidat i EU-valet för detta parti? Och talesperson för partiet i TV m m. Han är ju ingen politisk vilde direkt.

Och officiellt är det väl ingen som tagit avstånd från hans beskrivningar och tydliga ideologiska hänvisningar till Hayek när det gäller hur man ser på immaterialrätten.

Av: Janne

Janne — Thu, 07 May 2009 00:24:17 +0000

Sanningen är väl att Piratpartiet inte har någon definierad ideologi än, utan den håller på att utvecklas. Just nu är det som några kartonger med julgranspynt, utan en julgran att hänga upp dem på.

Det funkar inte riktigt att hänga upp Piratpartiet på den gamla vänster-höger skalan för, vi arbetar inte längs den skalan. Skulle snarare hävda att vi är ett humanistiskt parti än liberalt.

Humanism enligt Wikipedia är ett etiskt-estetiskt förhållningssätt grundat på ett människo-centrerat förhållningssätt till livet och samhället! Låter väl klockrent!

Piratpartiet värnar om ju mänskliga rättigheter och om medborgarens rättigheter när det gäller internet, men det kanske vi ska göra även inom andra områden.

Jag har skrivit ett inlägg om min syn på Piratpartiets ideologi. Läs gärna och kom med synpunkter.

http://blogg.aftonbladet.se/21512/perma/1203601

Detta är mina egna reflektioner och inte Piratpartiets åsikt… …än…

Av: Gust@v

Gust@v — Wed, 29 Apr 2009 15:03:38 +0000

”Dessa två ideologiskt tunga nationalekonomer beundrade och stödde till exempel Pinochets Chile för ekonomin där var extremt avreglerad[...]”

Detta påståendet går ganska stick i stäv med Johan Norbergs bok Naken Chocken, där han totalt sågar sönder Kleins bok.

”Piratpartiet utgår enligt egen utsago från Friedrich von Hayek och Milton Friedman[...]”

Sen när blev Christian Engström Piratpartiet?

Av: Nemokrati

Nemokrati — Wed, 29 Apr 2009 13:52:08 +0000

Jag tycker inte man ska vare sig underskatta eller förakta små partiers sprängkraft. Särskilt inte om det finns ett brinnande engagemang och stort folkligt stöd, som här då bland förstagångsväljarna. Som du ser har jag helt andra invändningar mot Piratpartiet.

Och i fallet med partigruppen – att man är otydlig där – så invänder jag ju mot det just för att det är otydligt och i mina ögon därför verkar populistiskt.

Av: Mikael Griffin

Mikael Griffin — Tue, 28 Apr 2009 14:46:47 +0000

Jag undrar hur pp tänker alliera sig i Europaparlamentet. Även om de skulle vinna på lotto och få alla 18 mandat för Sverige så innebär det en 2+ procentig del av parlamentet. Inte mycket att stoltsera med. Irritationen om människors integritet och skyddandet av detta skulle bättre föras via annat parti. Dock finns det bara ett alternativ och det är det enda Europeiska partiet (Libertas).

För att ens ha en uns av en chans att lyckas med det pp lovar sina väljare måste de slipa på ideologin och passa in någonstans i Eurparl. Som den är idag är det en loska på backen när det regnar.

Av: Nemokrati

Nemokrati — Mon, 27 Apr 2009 13:43:26 +0000

Vill då nämna att Naomi Klein är starkt kritisk och tar helt och hållet avstånd från Milton Friedmans nyliberala idéer vilket bl a framgår i hennes bok ”The Shock Doctrine: The Rise of Disaster Capitalism”.

Tankarna i den är i stort sett de samma som Grandin framlägger i sin essä om Friedman som jag länkar till i min blogg post.

När det gäller Hayeks syn på demokrati och social rättvisa framgår det klart t ex i en intervju i tidskriften El Mercurio som finns återgiven på Hayekinstitutets sida – ”Friedrich von Hayek, Leader and Master of Liberalism”
http://www.fahayek.org/index.php?option=com_content&task=view&id=121

Av: Nemokrati

Nemokrati — Sat, 25 Apr 2009 15:36:14 +0000

Till Sidvind:

Om välfärdsstaten nedmonteras så är det stor risk att man får en Nattväktarstat antingen man vill eller inte.

Och Friedman och Hayek som Piratpartiet stöder sig på tillhör de mest rabiata motståndarna till den keynesianska välfärdsstaten.

Vilket även stämmer överens med Piratpartiets ställningstagande att stå ”neutrala i fördelningsfrågorna”.

Av: Nemokrati

Nemokrati — Sat, 25 Apr 2009 14:42:10 +0000

Men det är ju inte alls Chomsky etc som piratrörelsen stöder sig på. Christian Engström förklarar ju piratrörelsens grunder och vem man stöder sig på på sin hemsida: "Upphovsrätt är inte ägande Nobelpristagaren FA Hayek förklarar skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt, och påpekar att det är stor skillnad på begränsade materiella resurser och obegränsade immateriella. Upphovsrätten medför inte ökad innovation. Dags för nästa Nobelpirat: “En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten.” Även om det här kan tyckas vara lite väl filosofiska punkter att ha med i en riksdagsmotion, är det en del av styrkan i motionen att den verkligen förklarar ordentligt och på djupet. För andra riksdagsmän och/eller debattörer är den här motionen ett utmärkt sätt att faktiskt förstå vad det handlar om. Det är den här typen av grundläggande resonemang som ligger till grund för piratrörelsen, både i Sverige och globalt. Ska man begripa piraterna måste man begripa det som står i det här stycket i motionen. Och slutet på stycket är precis på pricken: “Ett rimligare alternativ än dagens upphovsrätt är att den som offentligt säljer en produkt får acceptera att andra använder sin frihet och sin äganderätt till att skapa kopior för eget bruk. Det är inte heller ekonomiskt motiverat med ett monopol som syftar till att ge upphovsmannen rätt att tjäna pengar på sin verksamhet. I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning. Varför skulle inte det gälla artister?” De som stöder sig på Chomsky och t ex även Naomi Klein är ju istället antiglobaliseringsrörelsen vars utlöpare i Sverige är Attac.

Av: Bruce A

Bruce A — Fri, 24 Apr 2009 21:45:21 +0000

”If the freedom of speech is taken away,
then dumb and silent we may be, led like sheep to the slaughter.”
- George Washington

Själv har jag fått min piratideologi från:

NOAM CHOMSKY

Thomas Jefferson, Marshall Mcluhan,
Robert Anton Wilson, Timothy Leary, Aldous Huxley,

http://www.df.lth.se/~triad/book/cyberpunk.html#ideoldecent

http://www.df.lth.se/~triad/book/

Av: null

null — Fri, 24 Apr 2009 18:43:11 +0000

Borde inte en enkel (eh) fråga hur PP ställer sig till net neutrality kunna ge en fingervisning? åtminståne i den frågan. På svenska: Skall nät(intrastruktur)ägare kunna bestämma vilka bitar (bit, bytes etc.) som får färdas fort och vilka som inte gör det?