Arkiv för februari 1st, 2009

Försvara fäderneslandet?

februari 1, 2009

På radion häromdagen diskuterade de om yrkesarmé kontra pliktarmé.

I USA har man inte bara privatiserat fängelseverksamhet utan även lagt ut krigen på entreprenad – det finns även koncerner inom säkerhetsbranschen varav två heter CACI International och Titan Corporation, som kompletterat militär personal genom att exempelvis tillhandahålla förhörspersonal respektive tolkar , vid Abu Ghraib bland annat. Titan Corporation sägs för övrigt ha varit samarbetspartner med Accenture , konsultjätten som reformerat it-systemen på FK så till den milda grad att de svårligen går att använda, åtminstone lär det kosta skjortan, ja nästan hela livklädnaden – således en så pass effektuerande effektivisering att den redan förflyttat en icke oförsvarlig del av de försäkrades skattepengar in på vinstkontot hos konsultjätten istället.

Det kanske är samma utveckling som man vill ha på försvarsområdet då – outsourcing, det pratades på radion om att anställa 6 000 personer på uppdrag – det måste ju då upphandlas enligt EU:s regler osv (billigast vinner?) Den som får leva får se.

Nåväl, mannen som pratade på radio igår och som var emot yrkesarmé av det här slaget kritiserade det för han menade att i Holland hade man gjort så – och då hyrt in unga killar utan utbildning som skickades ut på uppdrag som därför förvandlades till kamikazeliknande tjänstgöring i farliga zoner. Sånt system ville han inte ha i Sverige.

Risken finns att mannen på radion talade för döva öron.
Knuff
SVD, Aftonbladet , Expressen,
Blogg om ”Plug-and-play”, SVD Brännpunkt: Ordf i Försvarsutskottet om Yrkesarmé
Expressen: ÖB om Yrkesarmé med kontraktsanställda

Politik i teknokratisk förklädnad

februari 1, 2009

Det har tydligen blivit regel snarare än undantag att bedriva politik som strider mot alla lagar och konventioner som finns. Politiker verkar inte känna till , eventuellt inte bry sig om vilka legala riktlinjer de har att följa och de jurister som är satta att granska lagförslagen verkar vara alltför släpphänta.

Jag tycker att man skall gå till källan – de mer eller mindre fundamentalistiska neoliberala doktrinerna och globaliseringstanken som i tid sammanfallit med Bushs antiterrorlagar, the ‘patriot act’ m fl. Att outsourca samhällsnyttiga och infrastrukturellt viktiga verksamheter har visat sig vara en moraliskt korrupt idé – dessa måste således drivas med högre ideal än vinstmaximeringsprincipen. Man kan inte byta ut industriell varuproduktion mot industriell tjänsteproduktion utan att omistliga värden – som t ex människovärdet – går förlorade. Så självklart är detta en politisk och ideologisk kris. Maskintänkandet måste upphöra. Och människosynen som ligger bakom det blottläggas. Annars hamnar vi i en fascistoid teknokrati.

Vård-skola-omsorg-energi-kollektivtrafik-kriminalvård m fl är samhällsnyttigheter som bör drivas i offentlig regi. Konsulterna på Försäkringskassan kommer från Accenture; en global koncern som förkroppsligat den neoliberala agendan, så tillvida att de utarbetar system för socialtjänst, skattesystem, skattefinansierad välfärd – för stater över hela världen. Någon sa – jag tror faktiskt att det var Adriana Lender själv, apropå ‘klippstrategin’ – policyn att försäkringstagare inte skulle få prata längre än 193 sekunder med sin handläggare – att det var typiskt ”konsultspråk”, hon vill alltså undandra sig ansvar för att ha infört densamma. Att av princip lägga ut allt på entreprenad, även när denna modell inte alls fungerar – gör dock att man inte längre kan prata om ekonomiska bevekelsegrunder, utan det är då istället fråga om upphandling av ideologiska skäl.

Accenture är ju en koncern som är bermudaregistrerad – alltså i ett skatteparadis. Att då själv livnära sig på skattefinansierad välfärd över hela världen – tyder på en märklig affärsmoral. Av ‘klippstrategin’ att döma bygger det neoliberala tänkandet också på att människan på något sätt är ett ‘störande’ moment. Absurt då att arbeta med verksamheter där människan och människovärdet måste vara ett absolut fokus – absurt också för att det ju är för att människan försummats som resurs som hela det här systemet kapsejsat. Att lägga så mycket skattepengar på ett IT-system som Försäkringskassan kanske kunnat gjort bättre själv hur ansvarigt är det? Och hur kommer det sig att ett företag får ta så bra betalt för ett system som sen inte fungerar, utan att bli återbetalningsskyldigt? Om man nu jämställer tjänsteproduktion med varuproduktion måste ju kunden – dvs Försäkringskassan – och i förlängningen skattebetalarna – ha rätt att reklamera.

Call-centertänkandet och ”just-in-time”-systemet med avskaffad lagerhållning osv genomsyrar för övrigt affärstänkandet inom hela det privata näringslivet också – människan både som kund, arbetstagare och försäkringstagare försummas för att vinstmaskinen ska dyrkas, organisationen skall slimmas vilket leder till att servicen avskaffas och i längden tröttnar kunderna – mellan människor byggs teknokratiska murar så att de inte kan nå varann. Naturligtvis blir inte en sån verksamhet flexibel och ej heller funktionsduglig, trots allt prat om detta.

Ändå är det människor som byggt in eller gestaltat sitt tänkande, sin människosyn, sin ideologi, sin politik i programmen, man bedriver politik i teknokratisk förklädnad. En politik som man aldrig skulle ha kunnat bedriva om man inte hade dataprogrammens funktionssätt att skylla på. Men det är ju inte informationsteknologins fel – utan synsättet som man gestaltat teknokratiskt på det här sättet.

Därför är det hög tid att ta upp den ideologiska diskussionen kring det.
För blundar man så här länge för att de konsultberoende it-verktygen dränerar socialförsäkringssystemet på skattepengar, så blir det ju desto lättare att privatisera det helt och hållet.

Läs också Computer Swedens utmärkta artikelserie om Accenture och Försäkringskassan
Om Accenture i världen
Artiklar i pressen DN, SVD, Aftonbladet