Svar på tal till den ‘hälsosamme’ Ekonomisten

Världen har insjuknat i djup depression. Något som naturligtvis gått den ”hälsosamme” Ekonomisten från SVD:s ledarredaktion – fullständigt förbi.

När socialdemokraterna lite tafatt och, som alltid, med mössan i hand inför de högre herrarna, försöker komma med förslag om att något lite ändra på obalansen mellan fattiga och rika – klyftorna mellan vilka ökat så katastrofalt att tältstäderna nu epidemiskt breder ut sig i USA – ja, då kommer denne självutnämnde ‘ekonomist’ med invändningar, det tongivande yttrandet av vilka ytterligare kommer att snabba på utvecklingen mot att den latinamerikanska tältarkitekturen som valfri boendeform även introduceras här, i vad som förut brukade benämnas Sverige – och som vi nu istället kan döpa om till ‘Region Schweden’, särskilt om Åsa Torstensson får som hon vill – med mer ‘happenings’ på tågen, kalabalik i tidtabellerna och astronomiskt höjda biljettpriser, i alla fall om man utgår från vad som faktiskt skett där man infört dem –  i Storbritanien.

Där vittnar trovärdiga källor om den extremkrånglifiering av regelverket som ägt rum när det gäller tågtrafiken, vilket ju alltid blir följden när man omsätter newspeaktermer som ‘avreglering’ i praktisk verklighet.  Resultatet blir det omvända – och priserna skjuter som raketer i höjden, samtidigt som ansenliga summor svenska biljettkronor kommer att hamna i fickorna på statliga tågkompanier i de forna europeiska kolonialstaterna -Tyskland, England och Frankrike, eller till och med Italien eller småaggressiva Danmark – som redan slukat upp Arla m fl.

Det är denna typ av ‘transfereringar’ som moderaterna gillar – inte bara svenska skattepengar skall hamna i utlandet och, som i fallet med Försäkringskassans ‘konsultberoende’ i världens alla skatteparadis, utan nu ska våra biljettpengar hamna i utländska statskassor också, fvb till EU:s krigsmaskineri för att finansiera kampanjen i Afghanistan eller vadå, undrar man.

Att undervisa i punktform verkar vara något som den ‘hälsosamme’ Ekonomisten tycker om. Och det är ju faktiskt ganska klämmigt. Det liksom riktigt svänger om plattityderna – nästan som en rytm – i marschtakt. Fyra enkla punkter – lätt för läsaren att ta till sig.

Jag får väl då svara på motsvarande sätt – även om jag personligen ogillar det slags trumpetande propagandism.

Först börjar det vanliga lite gnälliga von-oben-bjäbbet: ”Att höja förmögenhetsskatten är inte den mest begåvade åtgärd man kan tänka sig i dagens ekonomiska situation. Jag kan tänka mig åtminstone fyra bra skäl för att avstå från en sådan manöver.”

Mina svar till magistern:

”1) Skattehöjningen stramar åt ekonomin i ett läge då efterfrågan är låg.”

Svar 1:
”När det gäller att ”strama åt ekonomin” så tar nog massarbetslösheten och den försämrade a-kassan ändå första pris som främsta orsak och vinner racet med hästlängder mot ”skattehöjningar” i nuvarande läge. Det s k konsumtionsutrymmet har ju knappast ökat, särskilt inte med Alliansens försorg.

 ”2) Ett återinförande av förmögenhetsskatten leder till kapitalutflöde från Sverige i ett läge då kreditmarknaderna är ansträngda.”

Svar 2:

När det gäller att ”jaga kapitalet ur landetså vinner nog ändå Avregleringarna, globaliseringen och konsultberoendet inom t ex Försäkringskassan överlägset mot ”ett återinförande av förmögenhetsskatten”. För övrigt är det nog inget man behöver anstränga sig så mycket för att göra – det befinner sig nog där i stor utsträckning ändå – efter att man slopade valutarestriktionerna någon gång på 80-talet, pga Kjell-Olof Feldts ivriga vilja att vara till lags mot de högre herrarna som gjorde det lätt för pengarna att flytta på sig – och vi får väl se vad den hävda banksekretessen i skatteparadisen kommer att utvisa, såvida inte snabbflykt till Monaco hinner ske innan Skatteverkets tröga byråkrati hunnit kolla vad som dolts när brevlådeföretagen väl kontoutdragits.

”3) Åtgärden gör det knappast lättare att följa statens budgetregler, eftersom det är en åtgärd på budgetens inkomstsida.”

Svar 3:
Är inte magistern lite väl tankspridd nu. Enligt uppgift har regeringen tvingats låna pengar till välfärden. Då är det nog välkommet med ett tillskott eller?

”4) Förmögenhetsskatten är en av få skatter som faktiskt leder till att staten får lägre inkomster. Skälet är att kapitalutflödet som skatten orsakar ger stora förluster på helt andra skatter.

Svar 4:
Ursäkta magistern, men upprepar inte magistern sig nu? (se punkt 1) Den frågan har jag redan svarat på. Men OK.När det gäller pengar till utlandet – så har EU-anpassningen, New Public Management och dess vårdslösa från näringslivet hämtade affärsmodeller med internrevision av ‘kassaflöden’ istället för kontroll av utgiftsposter sett till att man fullständigt förlorat kontrollen över var skattepengar hamnar – ofta i utlandet, ofta i skatteparadis, som till exempel ibland vinsterna från de s k fri-skolorna, där Sverige i princip är det enda land som tillåter att sådana drivs med vinstsintresse.

Det är ett smart sätt att utplundra befolkningar.

Neokolonialism.

Och beträffande EU blir i det fallet Sverige stora förlorare till förmån för Europas stora länder – just de gamla kolonialmakterna – Tyskland, Frankrike och England.

Se tidigare bloggpost: Vi måste avreglera Avregleringen, På spåret med ‘happenings’ tycker Åsa Torstensson, Nästa vansinnesprojekt – de Nya tågtiderna, Moderater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, Del II – Den sovande regeringen ZZ

Se även DNDN 2,   SVDSVD 2SVD3,  SVD 4SVD 5 SVD 6,  SVD 7,   Aftonbladet, AB2,  AB3AB4,   ExpressenExpressen 2,   Blogg Peter Andersson, PJ Anders Linder om politik och samhälle,   Veronica PalmBlogg Röda BergetSydsvenskan E24, VA, KrohnisktPolitikerbloggenHD, Blogg AttilaBefriarnaHögbergs tankar Kalles bloggIn Your Face

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,

18 responses to “Svar på tal till den ‘hälsosamme’ Ekonomisten

  1. Bra! Svar på tal är vad kar´n ska ha!

    Jenny

  2. Här var det så mycket att kommentera och barnen skriker. Får se om jag återkommer. Konstaterar i alla fall att vi har lite olika syn på en hel del saker. Men det är ju ok🙂.

  3. Bra du tycker det är ok. Man blev glad för smileyn.

  4. Sorgligt med denna högmodiga höger. Det vanligaste argumentet de framför är att vänstern och dess företrädare är dem intellektuellt underlägsna. De är inga goda demokrater – de är högfärdiga antidemokrater – som ägnar sig åt sitt strategiska tjuv- och rackarspel. Torstenssons ”påtända” utspel i SVT om järnvägstrafiken var sorgerligt att se. Hon verkar inte ens tro på den politik hon har att framföra. Har hon blivit Borg och Reinfeldts ”nyttiga idiot”?

  5. Apropå SJ borde det rimligtvis inte vara dåligt med konkurrens. Jag är i och för sig inte övertygad om att alliansens representanter sett till att styra upp det hela bra. Halvmesyrer har ju varit deras paroll som med apoteksavregleringen.

    Din kommentar kring inkomstklyftor och jämför med USA känns inte riktigt relevant. Du tror väl inte på allvar att alliansen vill se tältstäder här. Alla till höger är onda eller? Själv tycker jag inte ökade inkomstklyftor är något problem så länge de fattiga får det bättre. Klassisk vänsterpolitik leder ju garanterat till en försämring för båda grupperna då vänsterpolitik är direkt tillväxtfientlig .

    Skatteverkets analyser säger att förmögenhetsskatt enligt den gamla modellen ger 7 miljarder i intäkter men samtidigt leder till ett utflöde av kapital i storleksordningen 500 miljarder. De allra rikaste har dessutom sluppit undan. T ex HM-Perssons specialregler. Ingen bra politik att återinföra, inte ens allianskamraterna håller ju med Sahlin och Östros.

    I övrigt hänvisar jag till dagens inlägg:
    http://patrikohman.blogspot.com/2009/03/socialismen-orsakade-krisen.html

    Ha en trevlig dag!

  6. Vadå ‘rimligtvis’ – nu är det ju så att där man infört den – i Storbritanien där har det lett till trafikkaos och skyhöjda biljettpriser .

    Stor risk att perifera sträckor inte trafikeras.

    I övrigt: Då är det väl hög tid att man återinför valutarestriktioner.

    De som inte vill betala skatt får väl tränga ihop sig i Monaco eller på Bermudas – och bo där.

    När det gäller fattigdomen i Sverige vet du inte mycket, men vräka ur sig massa lögner – det går tydligen fint. Löneklyftorna har ökat enormt de senaste 20 åren – hur mycket fakta ska ni förvanska.

    Hemlösheten ökar hela tiden – och värre blir det när folk tvingas gå från hus och hem pga arbetslösheten. Tror du folk har råd att behålla villor och bostäder när de skall leva på a-kassa.

    Nej, och några bidrag till att behålla får de inte heller – för försörjningsstöd får man naturligtvis inte äga någon bostad.

    Hur tänker du att det går ihop?

    Men ni kanske inte tänker så mycket utan bara uttalar er om hur andra människor har det, fast ni inte känner till deras situation.

    Det är slappt, tycker jag.

  7. Du nämner ett exempel där avregleringen av tågtrafik inte skett på ett bra sätt. Varför låter de ett exempel vara vägledande i analysen. Lite Naomi Klein över den analysen. Konkurrens är bra men då ska politikerna låta marknaden sköta sig utan sin klåfingriga inblandning och snedvrida konkurrens och villkor. Eller vi kanske ska införa monopol enligt öststatsmanér.

    Klyftorna ökar ja det har jag aldrig förnekat så kalla mig inte lögnare tack. Fattigdomen har definitivt inte ökat. Jag mottar gärna siffror på det. Jag har helt andra uppgifter. Problemet med en politik där det inte lönar sig mer att arbeta än att gå på a-kassa eller vara sjukskriven är att systemet utnyttjas. Detta råder inga tvivel om. Då tappas tyvärr fokus från de verkligt behövande som du nämner.

    Göran Persson tackade nej till EU-stöd riktat till hemlösa på 90-talet för att vi inte hade några? Det säger tyvärr det mesta om politikers inställning till de som verkligen behöver hjälp.

    Thatcher är ingen favorit direkt men här är ett skönt klipp kring vänstern och inkomstklyftor.

  8. Du tycker avregleringen på elmarknade är ett bättre exempel då eller?

    Varför tror du då vi har reaktioner som Eluppror och annat – bara för att de inte har nåt bättre för sig?

    Hur uppdaterad är du?
    Inte mycket, va.

    Det stämmer nada med verkligheten vad du säger.

    Monopol enligt öststatsmanér klarar kartellbildningskonkurrensen lika bra själv – utan någon som helst inblandning från ‘socialism’ eller ‘kommunism’.

    Ni är ute och reser – världsekonomin har kraschat och det beror sannerligen inte på världskommunismen.

  9. Nä tack o lov sattes det ett naturligt stopp för möjligheten att världskommunismen skulle förstöra mer än den redan hade hunnit gjort redan på 80-talet.

  10. Världskapitalismen är inte mycket bättre – hur många imperialistiska krig har usa nu fört – en miljon irakier har dött.

    Bush har försänkt sitt land i djup fattigdom med sitt romarrikekomplex, sin krigsekonomi, tortyr, antidemokrati, friedmanideologi. Och inte bara sitt eget land – utan hela världen får lida för hans krigsvansinne.

    Många andra kapitalistiska stormoguler har gjort likadant. Sydafrikas apartheid, hela Latinamerika – alla hyperkapitalistiska militärdiktaturer där – hur många offer, Vietnamkriget, Koreakriget, Nicaragua, Chile, El Salvador osv osv osv osv. Skräcken för kommunismen gav makt åt Hitler – som skulle vara en ‘buffert’ mot världskommunismen. Det krävdes en Stalin för att ‘rädda’ världen från honom – another storhetsvansinnig galning.
    Bara död hela vägen.

    Världen behöver solidaritet, ekonomisk rättvisa, fred, hänsyn till människor, djur och natur istället för hänsynslös rovdrift och krig.

  11. ”Världen behöver solidaritet, ekonomisk rättvisa, fred, hänsyn till människor, djur och natur istället för hänsynslös rovdrift och krig”.

    Skönt, vi är ju egentligen överens🙂 Håller med till 100%, vi har dock väldigt olika syn på hur vägen dit är.

    Att imperialistiska onda stater går i krig och sprider våld och död omkring sig har ju föga att göra med vilket ekonomiskt system man har och hur marknadens aktörer samspelar med varandra.

    Alla länder du refererar till har ju i själva verket olika grader av blandekonomi där statsmakten i samtliga fall är påtaglig. Det är ledarna och staterna som går i krig. Intressant är ju också att två öppna och fria länder med demokrati och hög grad av marknadsekonomi aldrig gått i krig med varandra. Desto fler socialistiska diktaturer i det sammanhanget.

    Jag skyller dock inte på kommunismen när Sovjetunionen annekterar Baltikum, jag skyller på onda maktfullkomliga ledare.

    Marknadsekonomins förtjänster överstiger vida vad politiker och statliga företag kan planera och gissa sig till. Att länder som socialiserar ekonomin både är och har varit betydligt fattigare torde vara vida känt.

  12. Ja, nåt kommunistiskt system var ju inte Sovjetunionen direkt – bolsjevikerna övergav den idén när de nihilistiskt utropade elitens överhöghet över den dumma massan. Så det var i allra högsta grad en elitistisk ideologi som det systemet byggde på – och i själva verket bara en makabert perverterad tvångsupprepning av tsarväldet vilket blev tydligt under Stalin – förgudningen av ledaren osv.

    Det var t ex därför en så smart tänkare som Albert Camus tog avstånd från kommunismen och gick ur kommunistpartiet för att han studerade systemets nihilismens rötter – nihilisterna förespråkade ju också våld och bedrägeri mot massan som godtagbar metod. Vad dess syfte skulle vara annat än destruktivitet var oklart.

    Huruvida detta skulle stämma med Marx teorier om ‘proletariatets diktatur’ har jag inte fördjupat mig i – men en sak står ju klart – att det inte var proletariatet som härskade i Sovjetunionen utan en liten maktfullkomlig militaristisk elit – högt över huvudet på massan.
    Precis som i så många andra politiska system.

    Så någon kommunism har väl aldrig funnits – knappast heller någon socialism.

    Marxismens idéer om en proletariatets diktatur tycker jag också är en massa nonsens.

    Varför skulle man införa diktatur om det är diktaturen man bekämpar. Det är ju ett totalt misslyckande i så fall.

    Från dessa högtflygande spekulationer till dagens verklighet är det dock långt.

    Det viktiga är ju vad kan man göra nu – för att mildra krisen och hindra ännu värre fattigdom, sociala motsättningar och massarbetslösheten med våld, lidande och armod i släptåg.

    Då är den här regeringens passivitet och brist på medkänsla fullständigt chockerande. Det är inget fel på offentliga arbeten inom vård-skola-omsrog – och det är helt fel att fortsätta privatisering och utförsäljning, outsourcing. Det har bevisligen inte lett till att fler jobb har skapats, inte heller till ett ökat samhällsansvar – endast spekulation, spel och dobbel med vanliga människors besparingar och utkomstmöjligheter.

    Det här du säger om att ”två öppna och fria länder med demokrati och hög grad av marknadsekonomi aldrig gått i krig med varandra” är väl i allra högsta grad en sanning med modifikation då sådana länder gärna förvandlas till något annat när de kommer i djup kris – dvs de blir odemokratiska, mindre öppna och fria och dess marknadsekonomier upphör att fungera, något som skedde på 30-talet – och som likadant är på väg att ske nu.
    Och hur du tolkar in USA:s agerande mot andra länder det begriper jag inte. Hur kommer det sig att USA ständigt måste starta krig mot fattiga länder – så att miljontals oskyldiga människor mister livet, och världsfreden riskeras i samband här med framgår inte av din analys.

  13. Tack för ett mycket intressant svar. Sanningen är väl att såväl socialismen som nyliberalismen blivit ”kapade” och inte fullt ut praktiserats och gärna missförstås från respektive ”läger”.

    USA´s självpåtagna roll som världspolis och dess agerande försvarar jag definitivt inte. Att däremot länder som inför marknadsekonomiska reformer tar positiva steg i demokratiskt riktning och ökat välstånd tycker jag inte går att missa.

    Absolut skapa offentliga jobb där det finns behov. Tycker tyvärr att vänstern har en tråkig inställning till privat företagande. Det är företagande som skapar välstånd och ger staten skatteintäkter. Den största välgärningen man kan göra är att bidra till sin egen försörjning och dessutom ge staten skatteintäkter. Offentliga jobb kostar men privata ger intäkter.

    ”Bonusföretagen” och de girigt misskötta är undantag och inget bra skäl att inte utveckla marknadsekonomin vidare. Vilken kraft vi har i våra småföretag om de kunde anställa bara 1 person var.

  14. Till Patrik Öhman: Din senaste kommentar får väl anses vara typisk för den manipulativa förförelsekampanj som nyliberaler nu driver för att fiska röster bland vänstermänniskor. Så manipulativt att koppla ihop socialism med nyliberalism. En av nyliberalismens främsta förfäktare är Milton Friedman – och han hade ingenting emot att Pinochet och Chile ‘kidnappade’ hans ekonomo-ideologiska svammel, tvärtom så hyllade han den nattväktarstat som där utvecklades efter Allende hade krossats och militärdiktatur införts.

    “Vänsterns tråkiga inställnings till privat företagande” är väl ingenting emot den globaliserande nyliberalismens, som ju fullständigt krossar denna verksamhet genom att multinationella koncerner (ofta registrerade i skatteparadis) med hjälp av denna ekonomo-ideologi tillåts plundra all världens befolkningar på tillgångar och resurser, inte minst av hårt arbete hopskrapade skattemedel. Småföretagsamhet göre sig icke besvär.

    “Offentliga jobb kostar” – vad är det för snack.

    Att förse grobianglobalismen med gratis infrastruktur, samhällsservice samt utbildad, vårdad och fungerande arbetskraft är tydligen ingenting som alstrar vare sig tacksamhet eller tacksamhetssskuld. Tvärtom så berövar man länder även på detta och förvandlar det cyniskt och profithungrigt till gratis produktionsmedel som man gör enorma vinster på vilka ofta placeras i skatteparadis.

    Offentliga jobb ger välstånd och välfärd – fungerande infrastruktur, arbetstillfällen, vård och omsorg, utbildning, fungerande samhällsservice m m m m m m m.

    Bonusföretagen är knappast undantag i nyliberalismens sköna värld – utan själva manifestationen av dess idéer.

  15. Den manipulativa förförelsekampanjen lägger ju snarare på kontot konspirationsteorier. Jag kan garantera dig att våran ordväxling inte är något annat än stimulans och intresse från min sida. Kopplingen jag gjorde tycker jag verkligen är högst relevant. Lika lite som de så kallade kommunistiska staterna levde upp till ideologierna är de nyliberala länderna ljusår från en nattväktarstat.

    Här får man klä skott för saker jag inte försvarar det minsta, allt från Pinochet till USA imperialismen. Angående Pinochet så var han ond men om jag måste välja mellan 2 onda ting föredrar jag hellre den som förutom att vara diktator även lyfter sitt lands ekonomi än tvärtom.

    För övrigt läs den här. Världen är inte så jävla ond! http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9100121746

    Angående globaliseringens aspekter och vad som skapat vårt välstånd ger Naomi Kleins och Johan Norbergs böcker en bra bild från olika perspektiv. Jag har läst de flesta av båda och jag kan bara konstatera att vi ser olika saker.

    Jag ska inte störa dig mer med min manipulativa förförelsekampanj. Du verkar ju orubblig.

    Ha det gott!

  16. Naivt eller nonchalant – lika illa vilket som.
    Jag har ingenting emot eklekticism – men att på något sätt förknippa Johan Norberg med Naomi Klein ter sig synnerligen manipulativt och som en skymf mot den senare, som trots allt ändå har gjort en ansats till seriös kritik mot den roffarmentalitet som utmärker nyliberalismens framfart, vilkens hänsynslösa avsaknad av etik och rabiata motstånd mot varje keynesianskt försök till rättvis fördelning definitivt inte går ihop med dess påstådda värnande om varje individs rätt till ‘liv, frihet och egendom’. Johan Norberg ser jag här har till och med fått en guldmedalj till minne av hayek – en person som tyckte chiles pinochetregim var helt ok som övergångsfas och genväg till frihetens schlaraffenland – hur många blev torterade i Stadion? – ungefär lika cyniskt som att tolerera ‘proletariatets diktatur’ som övergångsfas och ‘genväg’ till det klasslösa samhället.

    En nattväktarstat saknar således en hel mängd moraliska komponenter utan vilka varje mänskligt samhälle är en omöjlighet.

    Dessa är framför allt

    1. rättvis fördelning,
    2. omsorg om allas vår mänsklighet – vilken innefattar både svagheter och styrkor av allehanda slag,
    3. icke-våld och fred,
    4. aktiv kamp mot gamla fördomar om olika sociala gruppers överhöghet över andra (av vilka rasism, etnicitets- köns- ålders- och klassdiskriminering är de mer framträdande),
    5. hänsynstagande till naturen och en allomfattande vördnad för livet.

    Därmed måste nog även jag avsluta meningsutbytet då jag anser att det är tröttande att bemöta kommentarer som mest verkar gå ut på att bagatellisera det lidande som just nu drabbar hela världen pga nyliberalismens rovdrift på människor, djur och natur, för att inte tala om den monumentala sorg man känner inför vetskapen om att det finns människor som fortsätter att ägna sin tid åt att krampaktigt försvara nyliberalismen, istället för att vi gemensamt försöker lösa de enorma problem som den förorsakat.

  17. Efter att ha tagit del av det du skriver har jag synnerligen svårt att tro att du någonsin läst något av Johan Norberg. Det skulle ge ett bättre perspektiv än att läsa om Johan Norberg.

    Jag delar förstås inte dina slutsatser kring liberalismen och vad som orsakat krisen men respekterar dina åsikter och det har varit intressant att bolla upp dessa frågor med dig.

  18. Liberal är nte detsamma som nyliberal och Johan Norberg är en framträdande representant för en nyliberal inriktning – just den globaliseringens nyliberalism som jag pratat om.

    När det gäller artighet så får man uppskatta sådan – tyvärr är inte denna ideologi lika artig som skenet den tydligen nu sätter en ära i att hjälpligt beslöja det betydligt mindre artiga innehållet med.

    Det känns som en nött strategi i dessa dagar, där utrymmet för populism ständigt växer och allsköns förfäktare lägger sig vinn om artig polityr i syfte att vinna sympati för både det ena och det andra.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s