Att främja demokratin

Idag säger Eva Landahl, SVT, som försvar för att man inte tog upp EU-valet i partiledardebatten i Agenda häromkvällen:

”-Vårt uppdrag är att främja demokratin genom att sända valprogram, analyser och debatter och där drar vi faktiskt på rätt kraftigt, säger Eva Landahl och räknar upp webbsatsningar, ungdomsprogram och minidebatter både i morgonsoffan och EU-parlamentet.

– Visst har vi en viktig roll och jag tycker att vi tar vårt ansvar, säger Eva Landahl.

Hur tror du det kommer sig att partiledarna ändå förväntade sig EU-debatt?

– Jag tycker våra programledare gjorde en bra och vass utfrågning, kanske att partiledarna kände att det inte riktigt var de frågor de hade tänkt sig.

Undrar om det är därför man från SVT:s sida har mörkat EU-frågorna i snart 20 år, om inte mer. Undrar om det också var för att ”främja demokratin”, som man inte heller inför omröstningen om Lissabonfördragets ratificering i riksdagen 20 nov 2008 sände några debattprogram  – förutom ett litet ynka inslag i TV-programmet Debatt dagarna innan omröstningen.

Kan därför inte låta bli att lägga ut ett replikskifte jag hade med SVT Opinion – Redaktionsblogg med anledning av detta:

  1. Hur länge har man tjatat om detta – hela hösten och om EU – ni bjuder ju inte in kritikerna.

    Nu säger den tyska författningsdomstolen när de läser Lissabonfördraget som i sitt elefantsjuka filibustrande döljer ritningen till en diktatur: För det första skrattar de! för att det är så illa skrivet. Sen ställer de frågan:
    “Är inte detta ett hot mot friheten”?
    Ja, de borde ju veta – de har ju redan genomlevt den regim som Lissabonfördraget med akronympaketet nu vill återinföra – det är nämligen Stauffenbergs son som har lämnat in om prövningen till Europadomstolen.

    Men vi EU-kritiker vi har tjatat och tjatat och tjatat på er att ta en diskussion om EU, Lissabonfördraget – och alla de här lagarna; europeisk arresteringsorder, buggning utan brottsmisstanke, till och med rätt att gå in hos någon utan personens vetskap – det är rena mörkret. Det paketet fick Bodström igenom – ofattbart i en demokrati! Och så Lissabonfördraget – rätt igenom. Och nu dessa som följer – VARFÖR HAR NI INTE LÅTIT KRITIKERNA KOMMA TILL TALS?!

    Det finns ett avtal mellan SVT och staten – att opartiskt och sakligt belysa angelägna frågor – det här är ju en sån – det handlar om demokratins avskaffande.

    Det lät SVT ske i tysthet.

    Makalöst svek mot demokratin.

    För – som en annan cynisk ledare – självaste narren Berlusconi – brukar säga:

    Det som inte syns i tv, det finns inte.

    Och det är säkert alla som jobbar på SVT mycket väl medvetna om.

    Ändå var det bara en liten hafsig viskning (i förhållande till frågans vikt) i programmet Debatt, som dessutom fick konkurrera med kokett bråkande med bloggaren Schulman.

    Ytan är outgrundligt djup.


  2. Jag skrev fel – det är Stauffenbergs son som lämnat in Lissabonfördraget för prövning i den tyska författningsdomstolen – ur olika aspekter, en av dem är att det strider mot grundlagen, en annan att det strider mot Europakonventionen och de mänskliga rättigheterna.

    Jag säger bara 2001 – Göteborg talar sitt tydliga språk.


  3. Nemokrati,

    SVT Debatt den 13/11 behandlade Lissabonfördraget. Där fick kritiska röster diskutera fördraget med bl.a. EU-minister Cecilia Malmström.

    En del artiklar har även funnits på SVT Opinion. Bland kritikerna finner vi Maria Wetterstrand från den 17/10, “Fegt av Reinfeldt att inte folkomrösta”.


  4. […] tar upp FRA-lagen. Varför beskriver Jon Wessel-Aas, på svt-opinion och kan diskuteras i opinions blogg. Därför måste det kommande justitiemordet stoppas, när hela domstolen är jävig. Kommissionen […]


  5. Måste bara svara på det här lama försvaret – Jag sa just det EN ENDA LITEN viskning tillät ni slippa igenom – om en fråga av denna monumentala vikt för Sveriges räkning och vi som bor här – det heter ju ändå SVT och inte Berlusconi cooperation.

    Om ni hade tagit ert ansvar enligt avtalet så hade den här frågan varit i morgonsoffan flera gånger om, i Agenda, i Debatt, hos Bergström, i Aktuellt Rapport osv – med förklaringar, debatter, kritiska fördjupningar.

    Det handlar om

    1. Att den folkvalda demokratin avskaffas helt och hållet
    2. Att riksdagens makt lämnas över till regeringen – en eller två representanter för regeringen beslutar åt oss i varje fråga – och representantENs röst har där endast 2 % röststyrka
    3. En devalvering av enorma mått räknat i röstmakt per individ – över beslut som rör allt – särskilt sedan pelarna borttagits – det kan således även omfatta straffrätt, socialförsäkringar, familjepolitik för att inte tala om militär och försvar, polis m fl
    4.Att mänskliga fri- och rättigheter UNDERSTÄLLS den s k ‘fria rörligheten’ och den s k ‘inre marknaden’ (som dessutom nu havererar i rekordfart)
    5.Att kollektivavtal, strejkrätt, arbetsrätt även de UNDERSTÄLLS den s k ‘fria rörligheten’ och den s k ‘inre marknaden’
    6. Att fyra grundläggande rättigheter som finns inskrivna i vår grundlag saknas i Lissabonfördragets rättighetskatalog – och att maktöverföringen därmed inte är förenlig med vår grundlag som stadgar att ‘mer maktöverföring till EU’ inte får ske med mindre än att rättighetskatalogerna överensstämmer och de gör det alltså inte i och med att dessa fyra rättigheterna saknas.
    7. Och de fyra rättigheter som saknas är just
    a) Rätten till skydd mot hemlig avlyssning /såsom FRA, datalagringsdirektivet m fl ur bodström-askpaketet/
    b) Rätt till skydd mot godtyckligt frihetsberövande /såsom europeisk arresteringsorder/
    c) Rätt till skydd mot åsiktsregistrering /såsom FRA, datalagringsdirektivet/
    d) Rätt att delta i demonstration på allmän plats /ja, en lagstiftning är väl på ingående/

    Allt detta och mer därtill skulle sakligt och objektivt ha belysts – och i det ingår att låta både ja-sägare och kritiker komma till tals i lika mått – och så har absolut inte skett, varför man inte kan anse att SVT har tagit sitt avtalsenliga ansvar i denna för demokratin och de medborgerliga och, inte minst, mänskliga fri- och rättigheterna fullständigt grundläggande fråga av brännande aktuell karaktär. 

Hur är det slagorden brukar lyda? Hela folkets TV. Fri – oberoende – osv.

Läs:  SVD – ”Inrikespolitiken är viktigare”,  DN – ”Nästan varannan svensk struntar i FRA-lagen”,   DN – ”Internet utmanar EU:s grundvalar”,   DN – ”Så tycker partierna om internet och upphovsrätt”,   DN – ”Farmor Gun är den nye nätmedborgaren”,    DN – ”S vill ha integritetsombudsman”,   SVD – ”Kritik mot TV-debatt”,    Expressen,   DN6,    AB,

Läs bloggarna: Farmorgun i Norrtälje – ”Nätmedborgare – det ordet gillar jag!”,   Kryssa Åsa Westlund,    Erik Josefsson – ”Fakta om ACTA och Telekompaketet”,  ”Datalagringsdirektivet – update i grått”,   HAX – ”Teledatalagringen och media”,  citat ”initiativet till lagen kommer från (s) via EU och drivs igenom av en borgerlig regering”, Mark Klamberg – ”Polismetodutredningen föreslår en expansion av det ändamål och det område för vilket inhämtning av uppgifter om elektronisk kommunikation kan ske” , Intensifier,

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s