Paramilitär polis och säkerhetspolis – Moras för rättssäkerheten

Många är överens om att både datalagringsdirektivet och den svenska FRA-lagen  innebär brott mot mänskliga rättigheter – och FRA-lagen är till och med anmäld till Europadomstolen i Strasbourg av Norge, närmare bestämt genom en stämning från den norska avdelningen av Internationella Juristkommissionen, ICJ.

Att sen även POLISEN OCH SÄKERHETSPOLISEN nu ändå ska få shoppa spaning i FRA:s spaningsflöden får håren att resa sig i nacken. För när man läser Mark Klambergs redovisning inför presskonferensen med anledning av att utredaren Anders Eriksson idag överlämnat sitt slutbetänkande ”Signalspaning för polisiära behov” till justitieminister Beatrice Ask, så får man intrycket att nu även raseras den allra sista spillran av politisk anständighet i det här landet. Oaktat SVD:s ledarredaktions faktiskt smått syrliga blogginlägg i ärendet beskriver att utredaren i viss mån beaktat inkommen kritik och därför använder den optimistiska rubriken ”Strama signalspaningstyglar”.

Det är en fullständigt fundamental princip att inte blanda samman polisiära och militära angelägenheter på det här sättet. Att därutöver till och med slå tre flugor i en smäll – genom att låta både militär spaning, polisiär verksamhet samt underrättelseverksamhet flyta samman så att alla tillåts använda FRA:s spaningsflöden (vars trafikdatalagring omfattar alla svenskar utan krav på brottsmisstanke) innebär att man undergräver rättssäkerhet och integritet för samtliga medborgare på ett ytterst graverande sätt. Och inte nog med det, inte bara oskyldiga människor inom landet kan drabbas, utan även och i synnerhet andra länders medborgare, som har förbindelse med Sverige, även om de inte gjort sig skyldiga till brott.

Särskilt om de formuleringar som Mark Klamberg vaskat fram ur den s k polismetodutredningen (med det nyspråksartade tillnamnet ”En mer rättssäker inhämtning av elektronisk kommunikation i brottsbekämpningen” för ni minns väl ”Freedom, Security, Justice” från Stockholmsprogrammet) kommer att användas. Formuleringen ”Inhämtning av uppgifter får ske om det finns särskild anledning att anta att uppgifterna kan bidra till att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet” täcker ju nämligen allt. 

Självklart finns det anledning att anta att uppgifterna alltid kan bidra till att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet när all trafik lagras. Och det innebär ju att polisen i stort sett kan koppla in sig och sitta och spana hela tiden, för att”förebygga” och  ”upptäcka brottslig verksamhet”, i synnerhet om tillståndsgivningen handhas genom en mer eller mindre summarisk process.

Hur dessa formuleringar vidare ska kunna vara förenliga med befintlig brottsmisstanke verkar ogörligt. Om det sen också stämmer, att samma formulering ska tillämpas som motivering när FRA:s flöden får användas för underrättelseverksamheten då innebär ju det att vi blir totalövervakade.  

Som sagt – tvångsupprepningen av det totalitära 30-talet  börjar, om formuleringarna stämmer (Författningsförslag 1.2 3 §?), nu även anta embryot till konturerna av en skrämmande institutionell likhet. I synnerhet som regeringen även har planer på att införa en s k ”Försvarsunderrättelsedomstol” – som bara ska ha en domare, ingen folkrepresentation samt där den enskilde inte har rätt till något juridiskt ombud och vars domslut inte går att överklaga, något betänkandet dock avstyrker. I annat fall undrar man, när kommer koncentrationslägren? (europeisk arresteringsorder finns ju redan).

I Europa råder stormstyrka i högervindarna, en storm som också är på väg hit, och i Italien regerar Berlusconi, i Litauen lagstiftar man mot homosexualitet, i Sverige vill KD att alla kvinnor som gör abort ska registreras, i England, vars underrättelsetjänst uppmanats negligera kännedom om terrorbekännelser under tortyr, där har antiterrorterrorn även i övrigt slagit ut i full blom, i Frankrike vill Sarkozy ha klappjakt på fildelare och forna östblocket har precis demokratiserats, vad som innehållsligt döljer sig bakom brottsrubriceringar kan därför komma att variera betänkligt, när det gäller vad som avses med t ex ”terroristbrott”, ”högförräderi”, ”mord”, ”uppror”, ”människosmuggling” och ”dataintrång” (som ironiskt nog finns med), risken för missförstånd vid avlyssning och signalspaning är dessutom avsevärd, så i kombination med Stockholmsprogrammet och övriga akronymlagar blir det en riktigt repressiv blandning. Det verkar som de som leder oss börjar bli rädda för sin egen befolkning – det ”inre hotet”.

Vi måste stå upp och protestera mot detta! Det är inte förenligt vare sig med vår grundlag, Europakonventionen eller FN:s mänskliga rättigheter.

En granskning av Europadomstolen skulle leda till ett klart och tydligt nej till både FRA-lagen och datalagringsdirektivet, för att inte tala om tilläggen rörande polis och säkerhetspolis.

Se tidigare bloggposter: Stöveltramp, Spöken som finns, Paramilitär säkerhetspolis, Tvångsförflyttningar, hård segregering och passiv arbetsmarknadspolitik,  Nickedockorna som pratar Newspeak, Vintergata, Tänk analogt

Se även: SOU 2000:66 ”Signalspaning för polisiära behov”, SOU 2009:1 – ”En mer rättssäker inhämtning av elektronisk kommunikation i brottsbekämpningen” (Polismetodutredningen) , Ds 2005:30 ”Anpassning av Försvarsunderrättelseverksamheten, (s 83)”,  Mark Klamberg: Referat och reflektioner om signalspaning för polisiära behov, Mark Klamberg – Pressträff om signalspaning för polisiära behov,  DN – FRA-lagen måste granskas på nytt,  SVD, SVD – Strängare straff fungerar visst,    DN – Värnpliktsnytts publicering stoppad av Försvarsmakten,  DN – Polisen får inte signalspana på egen hand,    SVD – SÄPO får signalspana,  Newsdesk – Inrättande av Försvarsunderrättelsedomstolen,  Cecilia Wigström (FP) – Signalspaning för polisiära behov(C)-kommentar till Signalspaning för polisiära behov,  SVD – Naziklädd borgmästare upprör,  DN – Hemlig process leder till slutet Internet,  The Daily Telegraph – Spy chief: ”We risk a police state”

Läs bloggarna! Mitt i steget – Om SÄPO och FRA,  Marknadsföring, SEO och Sociala Medier,  Anders Widén,  En sur karamellFarmorgun i Norrtälje – Undrens tid eller en försöksballong?,  Mitt i steget2 – Om logiska drivkrafter och grötmyndighet,  Claeskrantz.se – Fungerar masslagring som spaningsmetod?,  Mina moderata karameller – Varför låtsas som om FRA-lagen inte har med svenska folket att göra? , Lakes lakonismer – FRA-lagen måste granskas på nyttHultins tankegång – Handling och inte ord,   Mitt i steget3, – Om djupa spadtag,  Oscar Fredriksson (c),   Alliansfritt Sverige,  Per pladdrar på – Klamberg om signalspaning för polisen,  HAX – SÄPO, polisen och FRA,  Ett Otygs funderingar och betraktelser – Att indexeras eller inte indexeras,  Ledarbloggen – Signalspaningens skiljelinjer,  Mina moderata karameller2,   Karl Sigfrid – Sverige måste villkora sin medverkan i ACTA-förhandlingarna,   Farmorgun i Norrtälje2 – Avlyssning för SÄPOs och Rikskrims räkning,

4 responses to “Paramilitär polis och säkerhetspolis – Moras för rättssäkerheten

  1. Utomordentligt väl talat! Kampen måste intensifieras.

  2. Är du ironisk? Medveten om att jag tar i men jag tycker faktiskt att de går alldeles för långt.

  3. Rolf Ottosson, Åstorp

    Självklart skall polisen få använda sig av signalspaning. Under de senaste decenierna har brottsligheten tagit överhand och det gäller för rättsväsendet att ta tillbaka förlorad terräng.

    Om politikerna lyssnade på vanligt folk och inte på olika innegäng, typ Stureplansmaffian eller vänster d:o skulle de finna, att risken för att många vill ta lagen i egna händer är övervägande stor. Detta vore djupt olyckligt för ett rättssamhälle.

  4. Jag vet inte riktigt hur du motiverar att alla människors kommunikation skall övervakas via FRA bara för det. Att sen polis och säkerhetspolis ska få begära tillgång till dessa uppgifter genom en rättsprocess som lämnar mycket i övrigt att önska när det gäller det rättsliga förfarandet – det går liksom inte ihop. Antingen anser man att vi ska ha ett rättssystem som vilar på väl inarbetade principer om rättvis prövning eller så misstänker man, lagför, och dömer urskillningslöst. Det handlar ju inte om en övervakningsmodell som uppfyller kriterierna för en rättvis prövning utan om en allomfattande spaning – alla människors telekommunikation övervakas.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s