Fredrik Reinfeldts Tal: Söndra och härska

Moderaterna är partiet för Mannen med stort M som inte har några bekymmer med att svika sina Medmänniskor och sätta sig själv i första rummet. Det är partiet där det självklara svaret på frågan om vilket som är värst, Tobleroneaffärer eller Sudanaffärer, är Tobleroneaffärer så klart! Vem bryr sig om 12 000 dödade och 160 000 fördrivna i Sudan? Skit i dem.  

Om detta kan te sig lockande för många med Villa-Volvo-Vovve så klämtar klockan snart för oss alla, även för Mannen med stort M. För när sedan turen kommer till honom själv ifall företaget där han jobbar går i konkurs eller han blir arbetslös av annan anledning, ja då får han finna sig i att bli sparkad på av sin moderatarbetskamrat  på motsvarande sätt.

Vi är nu ett land som styrs av värsta sortens opportunism. I ärlighetens namn ska sägas att 12-miljardersutspelet framstår som fantasilöst på något sätt. Inte för att det är något fel på det, men att bara simpelt  bjuda över en sådan moraliskt korrupt motståndare ger det hela en fadd klang. Reinfeldt, som tillhör ett parti som betalas av ”särintressen” tycker jag vidare ska prata oerhört tyst om ”särintressen”.

Reinfeldt talar också till det ”vanliga” folket på ett enkelspårigt sätt, och verkar se framför sig som önskvärt en fortsatt cementering av den svenska arbetsmarknadens hårda könssegregering i ”RUT- och ROT-are”, som trotjänande stolt renoverar och städar de rikas hus. För det anser de rika sig ha råd med, så länge skattebetalarna håller nere priset för tjänsterna genom subventioner. Övriga kvinnor jobbar som ”sjuksköterskor” och liknande i vård och omsorg, där pengarna från vinsterna förpassas långt från nattskiften (ändå ska de i Reinfeldts samhälle akta sig noga för att åsamka sig förslitningsskador för då åker de ut). Deras män är ”företagare” (några ensamstående finns inte).

Kultur och intellektuella ska vi inte ha för de kritiserar Makten med stort M, så de ska bort. Istället ska vi ha garanterat publikvänliga ja-sägare; hederligt självgående buskisföretagare för ”RUT- och ROT-arna” och så några riktigt virtuost väldresserade inom de finkulturella genrerna som likt dompterade cirkusdjur kan framföra sina ekvilibristiska konster för Sudan-eliten när den är uttråkad av regerandet.

Varför pratar inte de rödgröna mer om sina visioner istället, samt effektivt bemöter vad Reinfeldt påstår i sitt svepande tal i Almedalen. För det är ju inte främst Moderaterna som sett till att Sverige har en stabilare ekonomi än övriga EU, utan det är nej-et till euro för det första, och det är det folket som ordnat, definitivt inte Reinfeldt. Det folk som röstade nej i euroomröstningen alltmedan M och FP högljutt propagerade för ett ja.

För det andra så är det föregående S-regeringar som garanterat Sveriges nuvarande relativt goda ekonomiska läge, genom att de benhårt höll fast vid balans i budgeten efter 90-talskrisen, då M och borgerligheten höll i rodret så att skeppet gick i kvav och räntan upp till 500 %, och bankakuten kostade Sverige en mycket stor del av välfärden, den effektiva arbetsmarknadspolitiken och trygghetssystemen. Det är skador som varar än, och nu finns kvar i den envist ihållande långtidsarbetslösheten och även den höga ungdomsarbetslösheten.

Nu pekar Reinfeldt med hela handen i riktning mot privatisering av trygghetsförsäkringarna – att lämna ut dem till företag som kommer att ge USA-nivå på sjuk- och arbetslöshetsförsäkringarna, just den USA-nivå, som ledde till att Obama vann över Bush, då den allt mer genant fört med sig att fattigdomen och tältarkitekturen antagit oöverskådliga och på sina ställen tredjevärlden-liknande proportioner. 

Vi vet att naturen är på väg att dö, den är allvarligt skadad – och moderaterna vill göra processen kort. Med uranbrytning, så att t ex Storsjön förvandlas till radioaktiv lakdamm, med fossil skiffergas i Skåne och mer kärnkraft med där till hörande avfallshantering. Är det ingen där som bryr sig? Är Arbetaren verkligen någon som är beredd att slakta sitt hemland utan att blinka bara för att få ett jobb, vilket som helst, vad det än är. 

Då är det verkligen något fel på trygghetssystemen, de bör vara tryggare, så att inte utpressningen med de utarmade systemen skapar sådan skräck och total uppgivenhet, att man är beredd att offra precis vad som helst. Då är Sverige ett av jordens fattigaste länder. Man bör stärka människors självförtroende, genom att säkra trygghetssystemen. Skräcken för att bli arbetslös har nu antagit astronomiska proportioner.

Människor måste samlas för att inte bara få ett jobb, utan ett värdigt arbete, som inte förstör naturen oreparabelt för generationer framöver, ett arbete som tar hänsyn till människan, naturen, livet. Även om alla uranfyndigheter som jorden hava exploateras, så varar de ändå bara fyra år. Är Arbetaren verkligen så berövad på alla trygghetsersättningar att han måste ställa upp på en sån deal? Då kan man ju lika gärna ställa upp på vilken deal som helst, och ja, det är det andra stora alternativet som Alliansen nu frambringat för unga arbetslösa. Bli soldat. Döda och låta dödas. Är det där vi är. Har vi ingen annan vision?

Förstöra naturen och gå ut i krig – hur kul är det egentligen?

Det känns som man behöver föra fram lite fler förslag. Jag återrepriserar därför de förslag som jag kom på när jag tänkte efter, vid start av den här bloggen. Och faktiskt så tror jag att det utöver det också krävs nu – när Moderaterna sålt ut så mycket allmän egendom, bankerna fått så mycket stöd utan att ändå kunna sköta utlåning till företag bara skapat ny fastighetsbubbla – att vi tar det tillbaka. EU är ett lost case. Där trampar stövlar som är hårda som järn. Nästa år är Ungern – där nynazistiska Jobbik gått framåt stort – det sjunkande skeppets ordförandeland. Ni fattar?

Investerare har säkrat sina tillgångar och flytt euron – sålt sina statsobligationer i PIGS-länderna så fort de fått chansen och vältrat över hela värde-lösheten på ECB. Det finns inga räddningspaket kvar. Euron faller. På grund av åtstramningspaketen förbyts recessionen i djup depression. Massarbetslösheten ökar. Detta kräver räddning av helt annat slag än att göda banker och spekulationsekonomi. Det kräver också en återkommunalisering, en återdemokratisering, valutarestriktioner och noga övervakning att de knappa resurserna fördelas jämnt så att inte upplopp utbryter som kan förorsaka total kollaps. Jag tycker vi också ska samlas gemensamt i Folkrörelsen Nej till EU och artikulera våra krav via dem. De har redan en fungerande organisation och de är partipolitiskt obundna och klarsynta när det gäller EU.

Sverige måste bli mer självförsörjande – beträffande livsmedel, möbler, textil m fl, så att importberoendet minskar och fungerande lokala marknader (och därmed också arbetstillfällen) upprätthålls – och bilateraliseras så att ekonomiskt samarbete och export kan utvecklas med andra ekonomier utanför EU. En avreglering av avregleringen är av nöden. I kombination med klimatomställning och offentliga investeringar för att uppnå sådan samt upprätthållna funktioner inom vård, skola och omsorg.

Se tidigare bloggpost: Slimmade organisationer, just-in-time och New Public Management

Läs: DN- Moderaterna övertar rollen som samhällsbärande parti, DN – Politikerna gissar om rut-jobben, TV4 – Nyhetskanalen: Se hela Reinfeldts tal, SR – Inger Arenander, Ekot – ”Reinfeldt porträtterar M som samhällsbärande” , SVD – Tyst protest i Almedalen, Se även: AB, SVD, SVD2, SVD3, SVD4, JMW Kommunikation, Bloggplats H12, Kent Persson (M), Rödgröna inför Almedalsveckan, Expressen, DN – Man vill desarmera de rödrgrönas argument,, AB – ”Vi är det enda arbetarpartiet”, DN – Almedalen – evenemanget som ständigt växer, Storstad – parlör på reinfeldtska, Per Altenberg, DN2, DN – M snor klassisk valaffisch av S, DN4,  Expressen, AB3, Expressen3, Expressen4, ,AB4, Expressen5, , Expressen6, Expressen7,

För tidigare förslag för ett rödgrönt Sverige – se bloggposten: Skattepengar på export?

12 responses to “Fredrik Reinfeldts Tal: Söndra och härska

  1. Pingback: Politik – Morgonens skörd av inlägg « Reflekterat – Återspegling av samhället

  2. Vi vet att naturen är på väg att dö, den är allvarligt skadad – och moderaterna vill göra processen kort. Med uranbrytning, så att t ex Storsjön förvandlas till radioaktiv lakdamm, med fossil skiffergas i Skåne och mer kärnkraft med där till hörande avfallshantering. Är det ingen där som bryr sig?

    Nej, det är bara dig vi struntar i eftersom du uppmålar en domedagsbild som har noll och ingen förankring i verkligheten. Förutom att alla har panik över klimatförändringar så mår den svenska naturen bättre på alla större områden. Miljöarbete, miljöskydd och medvetenhet om dessa frågor har givit mycket påtagliga resultat.

    Här är ett mycket tydligt exempel på hur framgångsrikt miljöarbete gjort miljön bättre.

    Att vara vaksam är bra. Att måla katastrofbilder och utmåla motparter som Den Store Satan… det har aldrig gjort vitten.

    Svar till Mikael Karnefors från Nemokrati:

    Med betydligt starkare skäl så kan jag säga samma sak till dig. Du slänger overifierade påståenden runt om kring dig. Har du överhuvudtaget tittat på den tjeckiske fotografens bildspel med tillhörande förklarande texter om uranbrytningens konsekvenser på Greenpeace hemsida [Source: Greenpeace.org]. Det är fotodokumentation om hur det ser ut i Tjeckien efter att man brutit uran där – med tillhörande tydliga förklarande texter.

    Det tog dessutom lång tid att bygga fast oss vid ett beroende i kärnkraften. Avfallsfrågan är definitivt inte löst och nybyggnadskostnader är enorma. Det vittnar världens främsta investeringsrådgivare tydligt om. Kärnkraften är föråldrad teknik – en kvarleva från det kalla krigets dagar som bör förpassas till historien fortast möjligt. Med Carl Bildts utrikespolitik har det kalla krigets spöke också återuppväckts, den björn som åtminstone halvsov är nu klarvaken. Med det östliga partnerskapet och Polens nyliga undertecknande av missilbasavtal med USA råder nu därför det iskalla kriget.

  3. Pingback: Därför ska Vänsterpartister rösta på Piratpartiet i riksdagsvalet 2010 « Emil Isberg

  4. Instämmer till fullo i blogginlägget !

    of-topic : Det är nog alltid en prioritering om man vill nå MÅNGA läsare med sin blog och ha lite kortare bloginlägg som folk ”orkar” läsa eller en viss typ av läsare som läser långa bloginläg med mycket länkar.

    Jag skulle uppskatta om du skrev lite kortare inlägg och jag tror, men vet inte, att det skulle ge fler läsare. Tänkte bara säga det för jag tycker blogen är riktigt bra !

    Själv skriver jag mest på kul och försöker inte ens vara seriös men jag uppskattar endå seriösa djuplodande blogar.

    Svar till Marcus:
    Det är mest för att jag inte hinner uppdatera så ofta. Denna gången repriserade jag också tidigare förslag för att jag tycker det verkar som de rödgröna behöver lite mer input i form av konkreta förslag från gräsrötter, bloggare och debattörer. De behöver bränsle i debatten tycker jag. Reinfeldts retorik är förljugen – ändå motsäger de den inte effektivt.

  5. Vart någonstans upplever du att miljön inte mår bra? Alla de svenska skogar jag sett under mitt (förvisso korta, men icke desto mindre beresta) liv har varit i toppskick, skövlingen är minimal och – skador på träden? Ärligt talat? Precis som all miljöpropaganda låter det du skriver oerhört mycket som rent hittepå.

    Den artikel du hänvisar till – The Scorched Earth – var ingen vidare konsekvent läsning. En samling upprepanden av saker vi redan visste.

    Du lyckas dock missa en väsentlig del; Lundin Oil var ett av två företag som uttryckte att de bryr sig om mänskliga rättigheter, och som dessutom bistod de nyblivna hemlösa med bl.a. tält.

    Sedan missar du också att det är den sudanesiska staten som bedriver krig, inte oljeföretagen. Då de är företag med vinstintresse har de tyvärr inte tid att flumma runt i blomdräkter på kärnkraftverk, de måste hitta och utvinna ny olja för att gå vidare.

    Att sedan Carl Bildt satt i styrelsen betyder inte nödvändigtvis att han ställde sig bakom den sudanesiska statens agerande; vad som sades i styrelserummet kommer vi antagligen aldrig att få veta, därför bör vi heller inte gissa oss fram till något, för det blir så pinsamt när vi har fel, eller hur?

    Och från ett till ett annat:

    Den svenska miljöpolitiken är bland den bästa i världen. Svenskar släpper ut nästan minst av alla folk på hela jorden.

    Smält det ett tag.

    De svenska skogarna mår utmärkt, jämfört med hur det ser ut på många andra håll ( i många fall finns de ju inte ens kvar, vilket leder till jorderosion och skadar ekonomin väsetligt!) – och oavsett hur de svenska skogarna mår är det sällan vi som försämrar miljön i Sverige, då vi är så få i ett så litet land har vi mycket liten möjlighet att påverka någonting i ett större perspektiv. Vi har redan föregått med gott exempel, tyvärr ville ingen betydande aktör följa med.

    Östersjön, till exempel, smutsas till mycket stor del ner av industrier i norra Polen – INTE av Sverige. Vad bör vi bedriva för miljöpolitik då – samma typ av utrikespolitik som Mona Sahlin tänkte bedriva gentemot USA:s militärbaser utomlands? Orimliga krav?

    Att bryta uran i Sverige skulle försäkra oss om att uranet bryts på ett schysst sätt, utan onödiga utsläpp, utan katastrofer, eftersom den svenska miljöpolitiken och utsläppskontrollen faktiskt är så bra som den är. Eller du kanske inte bryr dig ett skvatt om att du, genom att vägra låta bryta uran i Sverige, egentligen säger ja till att den bryts någon annan stans – men så länge det inte händer dig är det okej? Är det så man ska tolka det?

    Solkraft, som du lovprisar så, är dels oerhört opålitlig i ett land som Sverige, och dessutom i dagsläget så ineffektiv att en yta STÖRRE ÄN SVERIGE skulle behöva täckas av solpaneler för att tillgodose vårt behov. Att placera solpaneler i Sahara skulle kräva enorma ledningar genom hela Europa, och som det dessutom står i artikeln du länkar till skulle det kosta enorma mängder pengar och kräva ett samarbete mellan flera europeiska och nordafrikanska länder. Hur hade du tänkt få till stånd ett samarbete mellan europeiska länder, samtidigt som du är en av de mest ivriga och fanatiska EU-motståndare jag stött på på länge?

    Antingen tvingas vi täcka hela vårt land med ett tak av solceller, alternativt bygga långa, dyra ledningar genom hela Europa som ändå gör att oerhört mycket el går förlorad – vilket leder till att BETYDLIGT mycket mer än två promille av Saharas yta kommer att behöva användas – varifrån de fick en så optimistisk siffra kan jag inte förstå, de måste ha glömt att räkna med att Sahara befinner sig ett stort antal breddgrader söderut.

    Nej, framtiden inom energi finns INTE inom solkraft, inte så länge vi inte kan utvinna den mer eller mindre direkt från solen. För närvarande finns framtiden inom kärnkraften och inom vattenkraften, i ett land som Sverige.

    Greenpeace, sedan, som du hänvisar till som källa, är en högst otrovärdig organisation, som snarare vill sprida domedagspropaganda och få rubriker (för att öka sitt medlemsantal, och därigenom sin vinst) än skapa uppmärksamhet kring ett problem som de själva är väl medvetna om inte ens existerar. Frågar du mig är topparna i Greenpeace folk som verkligen vet att folks rädsla för saker de inte kan påverka är en oerhört lukrativ marknad – precis som varje företag som vill framstå som miljömedvetet och ekologiskt i dagsläget. Allt handlar om konsumtion och PR. Vilket i och för sig är precis vad det bör handla om också, men det är en annan femma.

    Källkritik är något du borde syssla mer med. Tankeverksamhet också, för den delen.

    Svar till Ekomani från Nemokrati:

    Till Ekomani:

    Du nedvärderar en ögonvittnesrapport från Christian Aid, ”The Scorched Earth – Oil and War in Sudan” som skrevs när detta skedde – du verkar tro att den är skriven nu. Den skrevs då det skedde av en biståndsorganisation med står personkännedom i området som vid tidpunkten redan verkat i södra Sudan i många år. Den skrevs som en uppfordrande upplysning till världssamfundet om vad oljebolagen höll på med i området, för att få dem att förmå oljebolagen att genast sluta medverka till vad som hände. Verkar inte som du läst den. Den mycket omfattande Human Rights Watch rapporten som i sin tur hänvisar till Christian Aids rapport, skrevs redan 2004.

    Sedan framställer du det som en human insats att förse hemlösa med tält, efter att de gjorts hemlösa. Byar brändes, gamla och barn dödades och befolkningen fördrevs för att ge plats åt oljebolagen. Att ge de kvarvarande tält då är knappast någon tröst eller godtagbar kompensation – det är ju upprörande att påstå något sådant.

    Jag lägger oerhört mycket hellre ”enorma summor” på en jättesatsning på Solkraft och supraledningsforskning samt forskning om lagring av solenergi, andra förnyelsebara energikällor, energieffektivisering, passivhus, bergvärme, biogasanläggningar, återvinning och grön teknik m m för att täcka Europas energibehov än en massa farlig och dyr kärnkraft – särskilt som världens samlade urantillgångar, även om de alla skulle exploateras, ändå skulle ta slut om fyra år. Naturen där uranet brutits skulle då vara massakrerad till ingen nytta. Och vi skulle stå kvar på ruta ett. En huvudlös satsning med andra ord.

    Jag tycker att du ska ta och titta på Survival Internationals hemsida och få en bild av hur vi med vår destruktiva exploatering förstör för världens naturfolk. De lever där detta sker och vet betydligt mer om vad konsekvenserna blir i verkligheten.

    Solkraftsforskning är mycket mer sofistikerat och framåtsyftande än kärnkraft som är en kvarleva från kalla krigets dagar som samtidigt även återuppväcker det kalla kriget, vilket det just gjort.

    När det gäller källkritiken så kan du med fog vända påståendet till dig själv. Som jag ser det är den obefintlig i dina kommentarer – du verkar ha anammat tesen om ”Climate Scam” med hull och hår utan vidare granskning. Vilka källor stöder du dig på?

    Så – om du i fortsättningen skriver fler jättelånga filibusterkommentarer och inte lägger in mer substans med hänvisning till länkar och konkretioner av dina långa haranger, så kommer jag att korta ner dem.

    Angående Greenpeace som källa, så hänvisade jag t ex till den specifika källa på Greenpeace hemsida som utgörs av den prisbelönte tjeckiske fotografen Václav Vašků:s bildspel om konsekvenserna av uranbrytningen i Tjeckien [Source: Greenpeace.org – http://www.greenpeace.org/sweden/bilder-och-media/bilder-och-video/konsekvenser-av-den-tjeckiska-uranindustrin ]och jag tycker inte att det är någon ”domedagspropaganda” utan fakta. Så jag tycker det är du som sprider svepande obekräftade påståenden omkring dig, inte Greenpeace.

    När det gäller källkritik så tycker jag att du hellre bör rikta den mot den kärnkraftsindustri som framgångsrikt lobbat för en ”kärnkraftsuppgörelse”.

    Nämligen den kärnkraftsuppgörelse som lett till att C övergivit sitt kärnkraftsmotstånd (trots att det innebär att man kör över en avsevärd del av sin väljarkår så att partiet rasar i opinionsmätningarna, samt tvingar riksdagsledamöter med partipiskan att rösta ja till mer kärnkraft, trots att de är emot), vidare lett till att alliansregeringen flagrant brutit mot ett direkt och skriftligt avgett vallöfte om att inte bryta upp förbudet mot ny kärnkraft, ett vallöfte som innebar att folkomröstningsresultatet skulle respekteras och kärnkraftsavvecklingen fortsätta. Detta vallöfte bröt man alltså, mycket tack vare hård lobbning från kärnkraftsindustrin i kampanjen Krafttag.

    Det krafttag vi bör ta är att satsa på Solkraften. Lägger vi pengarna där istället – i kombination med energieffektivisering för all husuppvärmning även i flerfamiljsbeståndet, och en mängd andra förnyelsebara energikällor så löser vi energifrågan på ett progressivt och inte bakåtsträvande sätt.

  6. Nemokrati skriver:
    Varför pratar inte de rödgröna mer om sina visioner istället,
    Va? Har de några visioner???

    Svar till Kerstin från Nemokrati:

    Till Kerstin:

    Det är jag övertygad om att de har – det finns rådslag, det finns många engagerade inom miljöpartiet och vänstern. Vi kan inte ge upp och lämna över allting åt ledningarna utan måste sätta tryck på dem att ta upp vad som finns i respektive parti av engagerade människor. Det finns många. Dessa måste lyssnas på och tillåtas få inflytande över politiken, demokratin måste med andra ord stärkas. I S finns många EU-kritiker som tystats ner. Partierna är alldeles för toppstyrda – de åsikter som drivs där är inte representativa för partiet. Det är därför det blir passivitet till slut. Detta måste förändras.

  7. Även om vi kan bli bättre inom vissa områden – som exempelvis fiske – så stämmer din Doom & Gloom-världsbild inte. Vi har aldrig varit så bra på miljöskydd och miljövård som vi är nu. Den dysterbilden som du så gärna klänger dig fast vid har dels ingen grund i verkligheten… och dels hjälper den ingen. Dess enda syfte och skäl att existera är att kasta skit på folk.

    Vad sedan gäller Greenpeace och kärnkraft… om vi säger så här: hade du lyssnat på Lundin oil om oljans goda egenskaper också? Greenpeace är en organisation som har ett stenhårt egenintresse i att aldrig erkänna lösningar om kärnkraften eftersom då står de där som idioter efter 35 års motstånd. Tror du verkligen att de för en sekund skulle ens tänka tanken att säga ”Ok, vi hade fel… industrin var de som hade rätt”. Även fastän så är fallet så kommer de aldrig att underkasta sig den nesan, för då är de döda som organisation

    Svar till Michael Karnefors från Nemokrati:

    Att naturen mår bra – det är inte det jag ser och upplever – det finns många tecken på skador inte minst ser man det på träd, extrema väder, och växlingar i väderlek.

    Den är skadad, särskilt skogen, avverkningen har blivit destruktiv, kalhyggen växer, habitat för djurarter försvinner i en alarmerande hastighet. Inga miljöhänsyn tas. EU:s fiskepolitik är en katastrof – man har trängt undan fiskare som använder yttrålning till förmån för regelrätt dammsugning av haven.

    EU:s jordbrukspolitik är inte heller bra, småbönder som brukar skonsamt trängs undan – det måste finnas betydligt mer variation i sättet att bruka – den extremt energikrävande paprikaodlingen i Holland kan man ta bara som ett destruktivt exempel. Vi måste köpa paprikan från länder där den odlas betydligt lättsammare naturligt istället.

    Dessutom exploateras så mycket vild natur att djurarter förlorar sina naturliga habitat, det vilda trängs undan mer och mer i stora delar av världen.

    Att uranbrytning skulle vara nyttigt för den håller jag heller inte med om – se gärna bildspel om uranbrytningens konsekvenser som finns att betrakta på Greenpeace hemsida. Att perforering av 20 kommuner i Skåne för provborrning efter skiffergas skulle vara något positivt ser jag inte heller. Avfallsfrågan beträffande kärnkraft är heller inte löst. Även det finns utförlig beskrivning av på Greenpeace hemsida. Satsningen på etanol är ett totalt fiasko – som leder till avverkning i jorden mest sårbara skogsbestånd, rent vansinne. Istället måste man satsa på biogas, det är självklart.

    När det gäller Lundin Oils agerande i Sudan så finner jag det extremt sorgligt – att läsa Christian Aids rapport ”Scorched Earth -Oil an War in Sudan” där ögonvittnen berättar om Lundin Oils delaktighet är upprörande för att uttrycka det milt. Att utrikesministern satt i styrelsen för det företaget just under de åren är vidare något som inte kan bestridas. Det är också ett sorgligt och skakande faktum, anser jag.

    Christian Aid-rapporten vittnar betydligt mer än antydningsvis om Lundin Oils delaktighet i vad som hänt befolkningen i samband med att vägen byggdes och oljebolagen bereddes plats på mark tidigare bebodd av dem. Som jag ser – och utläser även av din kommentar till mig i Nyhetskanalens kommentarsfält till Reinfeldts tal – så bryr du dig föga om vad som ägt rum där över huvudtaget. Varför då uttala sig? Och så svepande – utan några källor som kan bekräfta dina generaliserande påståenden. Läs Human Rights Watch, Christian Aid och ECOS rapport, och återkom sedan med bagatelliserande så kan vi argumentera i detalj, om du skulle finna det viktigt.

    För faktum kvarstår – 12 000 människor dödades och 160 000 fördrevs för att lämna plats åt oljeintressen längs Lundins Oil Road i södra Sudan. Och det är fruktansvärda förbrytelser som jag tycker är värda en seriös diskussion och inte kan svepas bort med lösa påståenden, det är också därför de nu är föremål för förundersökning av åklagare beträffande Lundin Oils – och därmed vår utrikesministers delaktighet.

    Dessa människorättsorganisationer har lagt ner tid och engagemang – både med att hjälpa och stödja människor i det här området, och med att undersöka vad som faktiskt hänt. Det tycker jag är värt respekt.

    Jag tycker inte du visar vare sig dem eller frågan den respekt den förtjänar. Att vi har en utrikesminister som suttit med i styrelsen i det oljebolaget är ett faktum, det kan inte bortses ifrån, eller bagatelliseras. Du däremot verkar vilja att saken förbigås med tystnad. Därför är det lätt att förstå vems intressen du försvarar och skyddar. Knappast de människors som drabbades i det här området med andra ord.

    Vad beträffar framtidens energiförsörjning så tror jag som sagt istället på Solkraften – det är där vi måste satsa de stora pengarna – under förutsättning att rättvisa överenskommelser om kompensationer och delaktighet i vinster kan träffas med berörda befolkningar, det ska ordnas så att det blir en utvecklingsmöjlighet för de länder där ökenområden finns. Se tidigare bloggposter: Äntligen kommer Solkraften, Satsa på Solkraften istället, och massor på forskning om hur man kan utvinna direkt från solen också naturligtvis, supraledarforskning, även forskning på elektrolys, spjälkning av vatten för vätgas till bilar osv.
    Läs också: SVD – Saharas heta sol ska värma Europa.
    Jag anser att Alliansens miljöpolitik är en katastrofal tillbakagång.

  8. Nemokrati:
    Under mina levnadsår har jag dessvärre kunnat konstatera två ting, dels att det som media inte talar om, det finns inte för allmänheten varför kärnkraftens alla nackdelar och risker samt oundvikliga negativa konsekvenser är totalt okända för de flesta unga människor idag och med unga menar jag alla under de 40. Dels att den miljöförstöring som pågått hela mitt liv, den ser de yngre inte, för de vet inte hur det var innan den tog riktig fart.

    När man inte sett förstöringen så inser man inte att den förekommer. Tänk ex. på grekerna, vars förfäder för några tusen år sedan högg ner skogarna och förorsakade en enorm jordflykt med ett kargt och ofruktbart landskap i stora delar av landet som resultat. Inte går de omkring och tycker att det är förfärligt att det inte längre finns jord kvar på sluttningarna och att stora delar av deras land faktiskt är förött, vilket det är.

    Många skogar ser inte friska ut, men man ska kanske veta hur en frisk skog ser ut för att inse det. Har man aldrig sett en sådan, då tror man nog lätt att bara stammarna är många och står rakt upp så är det som det ska.

    Ett av det tydligare tecknen på miljöförstöringen ser vi dessvärre i havet. Jag bodde på femtiotalet i Lysekil några år och tillbringade förstås somrarna ”i” havet och på klipporna vid detsamma. På den tiden fanns inga tjär/oljeklumpar på klipphällarna eller i vattnet. När jag så 20 år senare flyttade tillbaka till Västkusten och började segla fick jag uppleva hur man inte kunde sätta ner fötterna på klipporna ute i havsbandet utan att trampa i kletiga bruna tjär/oljefläckar. Det var faktiskt något av en chock att se den förändringen. Havet är alltså fullt med ”frisimmande” små tjär/oljeklumpar. Det var det inte på 50-talet. Och fort hade det gått dessutom.

    PS om Ekonomaniskt anmärkning om att fördrivna sudaneser ju fick tält av Lundin Oil: Gösta Bohman, tidigare moderat partiledare, gjorde skandal på sin tid med att, apropå solidaritetsarbetet för U-landsbefolkningarna, offentligt gå ut och säga att ”afrikanerna gick det väl ingen nöd på. De kunde ju bo i plåtskjul och äta bananer”.
    De är inte så nya de där moderaterna, bara det att ledarna idag har insett att det gäller att inte säga vad man tänker offentligt utan att man måste föra folk bakom ljuset för att ha en chans i valen.

  9. Ni vet det där när man delar in i lag. Det där som alltid handlar om
    att någon blir utanför. Och det där som många ofta drar fram som ett
    plågsamt minne, i samband med mobbing. Hur jobbigt det var att stå där medan de som utsetts till ledare obönhörligt närmade sig kvoten.

    Och det spelade liksom ingen roll hur den som inte lämpade sig försökte
    räkna och förutse möjligheten att för någon gångs skull få vara med.
    Platserna räckte liksom aldrig till.

    På något märkligt sätt så var det som om att förutsättningarna ändrades
    varje gång. Var det inte antalet spelare så var det själva spelet som
    ändrade sig. Det som ena gången var väldigt viktigt spelade inte någon som helst roll nästa gång.

    Som bortvald, då är det inte ovanligt att man efter ett tag börjar se
    avsikter bakom rationella förklaringar. Det sätt på vilket majoriteten
    beskriver hur människor stöts ut.
    Efter ett tag börjar man också förakta spridda kommentarer som till
    exempel: ”Vad taskigt. Nästa gång kanske”? Eller: ”Ja, jag skulle ha
    valt dig om jag hade fått bestämma”

    Det faktiska antalet hemlösa i Sverige har bara ökat och ökat i över 40 år, detta oavsett vilken färg det är på det politiska laget.

    Detta även om du lär dig att räkna på olika sätt. Och även om du äger förmågan att förklara varför det som aldrig kommer att hända kostar över en miljard om året, bara i stockolm.
    Så kommer det alltid att finnas ett antal människor där utanför.

    Hemlösa människor ses ofta som en egen sorts grupp av den övriga
    befolkningen. Men riktigt så enkelt är det inte. Egentligen skulle
    nästan vem som helst kunna hamna där, ja ”nästan” alltså.
    Men bara för att få en liten ”hint”.
    Om du till exempel vore en ensamstående förälder. Och låt säga att du råkar ut för en händelse. Kanske en anhörig som dör eller en före detta partner bankar på din dörr om nätterna. Då är inte steget stort.

    Enligt senaste forskning av 40.000 hushåll så beror 85 % av dessa
    vräkningar på för sent inbetalda eller obetalda hyror. Och det kan räcka med en vecka.

    Efter en vecka påbörjas ett förfarande.

    Husägaren lämnar in en avhysningsförfrågan till socialtjänsten.
    Socialtjänsten skriver därefter ett brev till dig där du anmodas höra av
    dig. Befinner du dig då i sorg eller lever under press kan det vara lite
    knepigt att passa telefontiden. Ni vet den tid då det tutar upptaget
    mellan nio och halvtio hos den myndighet som ska finnas där för dig att
    hjälpa. I brist på kommunikation förlorar du din bostad. Ansvaret
    ligger hos dig.

    Och Idag behövs det som sagt inte mycket. Det kan räcka med att du
    spelar för hög musik, att du spolar eller diskar efter tio på kvällen
    för att riskera att förlora din lägenhet.
    Så var glad om du inte har alltför nitiska grannar när du hamnar i
    kris. För stöd är verkligen ingen självklarhet.

    Men när du väl blir av med kontraktet. Då sätts resurserna in.

    I Sverige finns det enligt Ulla Beijer FoU runt 900 organisationer och cirka 30 000 avlönade ”hemlösahjälpare” som ägnar sig åt diverse livsuppehållande åtgärder.
    Upp mot tjugotusen hemlösa lotsas och coachas fram och tillbaka mellan
    kontroll och medömkan.

    Och vad vi än har fått för bild av deras möjligheter så är det ytterst
    få som kommer ur sin hemlöshet när de en gång har hamnat där.

    Varje hemlös kostar c:a sexhundra tusen kronor per år, multiplicera det
    med den officiella siffran sjuttontusen åttahundra. Vad blir det?
    Enligt min miniräknare blev det Tio miljarder sex hundra åttio miljoner
    kronor.
    Det är vad det kostar om året att hålla kvar människor i den HÄR
    sortens utanförskap.

    Eller vi kan också säga att: Det är vad vissa människor tjänar på
    andras hemlöshet och fattigdom. För vi kanske också ska vara uppriktiga med att, är man rik blir man inte hemlös lika lätt.

    Elva miljarder kronor skulle räcka till i alla fall tiotusen
    lägenheter, i alla fall enligt min miniräknare.

    Rolf Nilsson
    Föreningen Stockholms hemlösa
    Tel: 0736-885656

  10. Till Rolf Nilsson: Rätt, rätt och åter rätt.<3

  11. @ Kerstin: mycket vettig kommentar! Det ju samma sak med fisket – de som inte vet hur mycket fisk det borde finnas tror allt är ok så länge fartyg med en massa tekniska hjälpmedel kan spåra upp stim.

    Och ni kommentatoerer som förespråkar kärnkraft – har det helt undgått er att kärnbränsle är en ändlig resurs? Att gå kärnkraftsspåret är bara ett sätt att skjuta problemen framför sig. Förr eller senare måste vi leva inom de naturliga begränsningar som finns på den här planeten. Ett alternativ är att göra det nu, genom att använda de möjligheter till effektivisering som finns (även de som inte är lönsamma ur ett kvartalsekonomiskt perspektiv) och införa ekonomiska styrmedel som ger livsstilsförändringar. Ett annat sätt är att fortsätta i ett olje-, kol-, och uranrus så länge det går, låta kommande generationer stå i en värld förödd av klimatförändringar och med en massa atomsopor, fast i ineffektiva transport- och tillverkningssystem, med värmeläckande hus, oförberedda. Att förespråka alternativ två är antingen naiv teknikoptimism av det totalt orealistiska slaget (är själv ingenjör och tror teknik har stora möjligheter, men I=PAT visar att teknikförbättringar inte räcker) eller ett cyniskt omfamnande av principen ”efter mig syndafloden”.

  12. Pingback: Om att ge mer till dem som har, samt om intellektuell nivå hos våra främsta makthavare och ”långsamma bomber” vars inverkan kanske inte märks förrän efter 100 år… « reflektioner och speglingar II…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s