Piraterna är ute och seglar – med falsk flagg

Det är viktigt att komma ihåg att PR är ett starkt kort hos de IT-professionella piraterna, annars kan man nog lätt duperas av deras professionellt framställda valmanifest. Den ideologiska ”transparensen” är det dock lite sämre med. Jag har i många blogginlägg försökt tydliggöra den renodlat nyliberala ideologi – till höger om moderaterna – som Piratpartiet uppenbarligen bekänner sig till och till vilken det därför också går att direkt härleda samtliga av deras ställningstaganden. I FOKUS-artikeln om piratpartiledaren, ”Hjärnan bakom Piraterna”, uttalar sig Falkvinge och säger då: ”Moderaterna är inte så renodlat kapitalistiskt som jag tycker om. De är någon slags halvmjäkiga socialliberaler”.

Ändå talar Piratpartiet aldrig riktigt om för väljarna varför man är negativt inställda till sexköpslagen och vill avkriminalisera på drogområdet samt ställer sig ”neutrala i fördelningsfrågorna” (dvs inte vill ‘fördela’ något alls), vilket ju beror på att man, likt sina husgudar Friedman och Hayek och alltså nyliberalismen i dess rena form – är benhårda motståndare till den skattefinansierade välfärdsstaten och keynesianska transfereringar och istället för Nattväktarstaten och en helt avreglerad marknad på vilken även sex-, drog- och vapenhandeln är fri, helt i enlighet med vad den nyliberala ideologin stadfäster. Hur just den gangsterekonomiska radikaliseringen ska rimma med en betoning av rättssäkerheten framstår som oklart.

Denna brist på ideologisk tydlighet rimmar också oerhört illa med Piratpartiets tal om öppenhet och transparens – budskapet skorrar därmed mer än falskt i mina öron. Om man nu tror på den nyliberala ideologin, vars lärofäder bl a är  Hayek och Friedman, varför står man då inte för det? Ja, anledningen är att man vill ta röster från vänstern, och då går det inte  att vara tydlig på de här punkterna. Inte heller går det om man vill vinna allmän respekt.

Parlamentarikern Engström och partiledaren Falkvinge ligger också ganska lågt med att man tidigare hade sin politiska hemvist hos Folkpartiet respektive Moderaterna (som de uppenbarligen inte tyckte var tillräckligt ”radikalt” nyliberala), det gäller även Henrik Alexandersson som dock sedan blev uttalad libertarian hos Frihetsfronten, även om det inte framgår så tydligt eller ofta det heller. Den nyliberala ideologin som Piratpartiet otvetydigt bygger på finns inte heller utsagd i det nu presenterade valmanifestet enligt vad jag förstår.

Därför anser jag att det infiltrerande populistiska draget är ett betydande inslag. Och lyckas man med detta PR-trick så innebär det också att högervridningen blir total i valet 2010. Vi får då ett ytterst obehagligt samhälle med SD i riksdagen, Alliansen kvar vid regeringsmakten och så Piratpartiet på ett hörn – och det hörnet lär i så fall bli att sexköpslagen avskaffas, public-service-monopolet upphör och viss droganvändning samt fildelning avkriminaliseras, eventuellt också någon allianseftergift på integritets- och upphovsrättsområdet – vilket i en sådan vågmästar-konstellation kommer att kraftigt förstärka kulturfientlighet och anti-intellektualism – för att inte säga ren pöbelmentalitet, för några andra punkter ur programmet lär inte Moderaterna och Alliansen gå med på, och definitivt inte punkten om att avskaffa patent, möjligen viss upphovsrätt för kulturskapare (särskilt misshagliga sådana ur ”kulturvänstern”). Författaren, konstnären och den fria kulturutövaren ersätts då av den glassiga ”kreatören” från reklam- och IT-branschen samt ”deltagarkulturen” (med betoning på Fria Nyheter?).

Vad jag pratar om är alltså om vi får en situation där Alliansen bildar minoritetsregering och i ena stunden är beroende av stöd från SD och i andra av stöd från PP (om partiet skulle komma in) eller möjligen MP. För jag gissar att Socialdemokraterna knappast utan stora svårigheter  från sina väljare sätter sig i samarbete med Moderaterna. I Nattväktarstaten ryms heller ingen statlig eller kommunal finansiering av kultursektorn. Knappast av utbildningssektorn heller. Så sammanfattningsvis är det inte säkert att denna gangsterekonomiska högervariant av ‘sex-drugs-guns-&rock’n-roll’ blir särskilt trevlig.

Det är ju nämligen ytterst märkligt, med tanke på den höga svansföring PP har i yttrandefrihetsfrågan, att man inte kraftigt lyft upp och motsatt sig regeringens förslag om att underställa SVT:s utbud regeringens förhandsgranskning, då det de facto innebär regelrätt censur av nationell tv av exakt samma slag som finns i Berlusconis Italien, om inte värre. Vad jag vet har man inte sagt ett ord om detta, och anledningen är ju givetvis att man vill avskaffa SVT/SR/UR, eftersom nyliberalerna avskyr statliga monopol. Istället blir det reklam-tv från globala koncerner – med sprit-, sex-, vapen- och drogreklam mellan action- och vampyrserierna? Och så politisk ‘reklam’ förstås. Kanske av NRA/Charlton-Heston-typ.

Deras program för Kunskap tyckte jag dock rymde oerhört mycket bra, bl a pratar man där om sånt som jag själv efterlyst, t ex att datorkunskapen i skolan ska öka. Det är en demokratisering som vi alla bör instämma i – men då menar jag att man också bör ställa sig bakom en alfabetiseringsprocess i det nu digitaliserade samhället som leder till att så många som möjligt får lära sig att skriva kod.

För kan man inte det, kan man egentligen inte ”delta” i det digitaliserade samhället alls. Man kan inte ens rita en bild och inte heller framställa en text med den kompetens som det digitaliserade samhället kräver. För där är inte längre bokstaven den minsta enheten utan istället koden – för ”texten” är multimedial och kan lika gärna innefatta ikoner, symboler, animationer, hyperlänkade layoutade texter såväl som ljud-, film- och musikinslag.

Se tidigare bloggposter: Tänk analogt, Piratpartiets ideologi – får inte ifrågasättas?, Välfärd OCH demokrati – inte Piratpartiets ‘ultrakapitalism’, Bostäder, jobb, utbildning – Piratpartiet couldn’t care less, Regeringen inför TV-censur – bryr sig Piratpartiet?, Populistiskt utspel av Engström, Piratpartiet. Neutrala – liberala – federala -fadderalla, Systematiska vallöftesbrott – Ny Populär Strategi?, De högersociala spökerierna, Hårt uppskruvad högervridning, Det högerneutrala Piratpartiet, Ställ frågor till regeringen om Telekompaketet – MAYDAY 5 MAJ!, En lydig kultursektor, En Ny Prop. i Demokratins blodomlopp: Anti-demokratiska universitet, Bränn inte biblioteket i Alexandria en gång till, Proffstyckarna flockas kring WikiLeaks – Anti-Bushiness-Business As Usual?,

Läs: SVT.se – Piratpartiet vill göra barnpornografilagen till valfråga, DN – PP vill att barnporrlagen blir het valfråga, DN – ”Det öppna samhället monteras ned ”, SR.se – Integritet viktig fråga för Piratpartiet, AB, SVD – Piratpartiet betonar rättssäkerhet,

Bloggar: Högbergs tankar – Vad tänker Piratpartiet göra för unga arbetslösa?, Signerat Kjellberg – Piratpartiet imponerar med sitt valmanifest, Kent Persson (M) blogg – Flipp eller Flopp – nu avgörs Piratpartiets öde, blogg.tianmi – Ecpatglasögon, Alltid rött alltid rätt, Peter Andersson – med rätt att tycka: Utförsäljningen av Vattenfall saknar stöd hos väljarna,

Se även: ETC – Frihetsfronten och den nya världens höger, DN – PP-ledaren kallar sig ultrakapitalist, Christian Engström Pirate MEP – Klockren fildelningsmotion av Karl Sigfrid m fl  , Karl Sigfrid (M), FOKUS – Hjärnan bakom Piraterna

16 responses to “Piraterna är ute och seglar – med falsk flagg

  1. Av någon anledning känns Ulf Bjerelds analys mer sansad och klar för oss som valt att fördjupa oss i flera ideologier: http://ulfbjereld.blogspot.com/2010/08/piratpartets-valmanifest-frihetligt.html

  2. Om jag har förstått det rätt så vill man inte diskutera fördelningspolitiken eftersom den kan splittra partiet och jag skulle gissa på att en stor del utav PP folket är mer vänster än höger när det handlar om ekonomisk politik.

    Förövrigt så kan är skillnaden ganska stor mellan SD och PP. PP känns högerliberalt medan SD känns högerauktoritärt.

    Detta syns ju också i valmanifesten. PP förespråkar översyn av lagar och dekriminalisering, och SD förespråkar motsatsen.

    Svar till Gan från Nemokrati:
    Nu har du missförstått mig – självklart är det mycket stor skillnad mellan SD och PP då de har diametralt motsatta uppfattningar i frågan om invandringspolitiken. Vad jag pratar om är om vi får en situation där Alliansen bildar minoritetsregering och i ena stunden är beroende av stöd från PP och i andra av stöd MP eller från SD. För jag gissar att Socialdemokraterna knappast utan stora svårigheter från sina väljare sätter sig i samarbete med Moderaterna.

    Skall förtydliga bloggposten på den här punkten. Annars blir det tydligen missförstånd.

  3. Ursäkta att jag dubbelpostar men jag måste lägga till en sak.

    I kommentaren jag gjorde tidigare sade jag att jag misstänker att en stor del utav PPs anhängare är mer vänster än höger. Den gissningen har egentligen inte mer grund än att jag anser att PPs åsikter i nästan alla frågor väldigt väl verkar reflektera åsikterna som florerar på Slashdot (data / IT nyhetssida) och det intrycket jag fått där är att majoriteten verkar vara vänster.

    Jag själv tillhör vänstern mer än högern men stödjer högerns liberala manifesteringar.

    Svar till Gan från Nemokrati:

    Jag tycker inte att man kan dra särskilt pålitliga slutsatser från det du nämner. Däremot av partiets ledande företrädare och vad de säger och står för, dvs Falkvinge, Christian Engström och inte minst HAX som jobbar för Piratpartiet. De är frontfigurer och kan inte bortses ifrån som vissa piratpartister hela tiden hävdar. Det vore ungefär detsamma som att säga att vad Fredrik Reinfeldt säger och håller tal om inte har med Moderaterna att göra. Ett befängt och förledande resonemang.

  4. Jag tror att din analys av piratpartiets politiska hemvist lider kraftigt av att du fokuserar på ett litet fåtal företrädare för partiet. Även om det givetvis stämmer att både Rick, CE och HAX har ett förflutet som borgliga liberaler är det inte en position som är genomgående för partiets företrädare i sin helhet.

    När jag som valberedare var med och satte samman det styrelseförslag som, med en mindre modifiering på en enda person, antogs på partiets årsmöte var vi noga med att kartlägga styrelsens politiska bakgrund. Detta då vi ansåg att det kunde vara menligt för partiet att ha en styrelse som hade en dominerande dragning till det ena eller det andra blocket. Vår sammanställning landade i att styrelsens som vi föreslog var ganska jämt uppdelad med en tredjedel som hade ett borgligt förflutet, en tredjedel som hade ett förflutet hos de rödgröna (eller i ett fall en bra bit vänster om de rödgröna) och en tredjedel som inte hade någon som helst politisk bakgrund före Piratpartiet.

    Jag är av övertygelsen att faktumet att partiets företrädare kommer från hela det politiska spektrat är förklaringen till att partiet inte går ut och fastslår att CEs idoler är lika med partiets . det vill säga: eftersom så helt enkelt inte är fallet.

    Svar till Mab från Nemokrati:

    Då är nog det extremliberala draget det dominerande i alla fall, för har man valt att ha dessa ledande företrädare som Christian Engström som MEP, Rickard Falkvinge som partiledare och Henrik Alexandersson som centralt språkrör med sin blogg som är anställd av partiet så är det nyliberalism och libertarianism som man förespråkar. Jag tycker inte att man kan dra särskilt pålitliga slutsatser från det du nämner, därmed får nog konstateras att åtminstone två tredjedelar står bakom den syn som dessa ledande företrädare uppenbarligen har, och vad de säger och står för, dvs Falkvinge, Christian Engström och inte minst HAX som jobbar för Piratpartiet. De är frontfigurer och kan inte bortses ifrån som vissa piratpartister hela tiden hävdar. Det vore ungefär detsamma som att säga att vad Fredrik Reinfeldt säger och håller tal om inte har med Moderaterna att göra. Ett befängt och förledande resonemang.

  5. Jag håller inte med. Sexköpslagen och drogpolitik är inte höger-vänster frågor. Jag betecknar mig som vänster och anser att skadereduceringspolitik på dom områdena vore att önska. Jag är inte ensam.

    Svar till Christoffer:

    I Piratpartiets fall tror jag att anledningen är en helt annan, nämligen den radikalliberala ståndpunkten som nyliberalismen står för – att marknaden ska vara fri och avreglerad.

  6. Efter att ha läst din postning igen, tycker jag du verkligen är ute och cyklar, alternativt aktivt försöker svartmåla PP. Vi tar inte ställning i fördelningspolitiska frågor eftersom vi vill kunna samarbeta med båda blocken, inte för att vi inte tycker att nåt ska fördelas överhuvudtaget. Det är klart att det finns nyliberaler i våra grader, men pirater spänner över hela vänster-höger skalan.

    När du skriver att PP har Friedman och Hayek som husgudar känns det som du förväxlat oss med Liberala Partiet eller liknande. Du nämner Christian och Ricks forna partitillhörighet men undviker att nämna Amelia Andersdotter, Emma Opassande och andra med uttalad vänsterpolitisk ståndpunkt som också jag själv. Sanningen är att vi alla ryms inom partiet🙂

    Vill också lägga till att även om det finns medlemmar som har yttrat sig väldigt mycket i de frågorna, så finns det inte i Piratpartiets manifest att ta bort sexköpslagen/avkriminalisera lätta droger. Personligen skulle jag gärna se dom punkterna i programet då jag tycker de hör ihop med kroppslig integritet, men i nuläget är alltså PP officiellt neutrala i de frågorna.

    Svar till Christoffer:

    Jag utgår från vad Christian Engström ideologiskt tydligt klargjort och enligt det så är Hayek och Friedman grundläggande för att förstå Piratpartiets ställningstagande i fildelningsfrågan, han kallar dem också sina ”Nobelpirater”.
    Dessutom är Christian Engström och Rick Falkvinge partiets ledande företrädare och deras ideologiska uttalanden och grundsyn kan man därför inte vifta bort på det där sättet – det vore detsamma som att säga, att vad Fredrik Reinfeldt håller tal om inget har att göra med Moderaterna. Som sagt – ett förledande resonemang. Dessutom är HAX som är anställd av partiet och oerhört ledande i debatten uttalad libertarian och frihetsfrontare – med en extremt nyliberal syn – till höger om moderaterna.

  7. Tummen upp.

    Detta var nog den mest intressanta analys jag sett hittills av Piratpartiets ideologi. Visst, vi har aldrig refererat till Hayek eller Friedman, och jag tvivlar på att merparten av medlemmarna ens vet vilka de är. Men idéerna verkar stämma med politiken. Skulle du kunna tänka dig att göra en analys av vänsterspåret i Piratpartiet, eller anser du att ett sådant inte finns?

    Svar till Jacob Dexe från Nemokrati:

    Att ni ”aldrig refererat till Hayek eller Friedman” är ju inte sant – Christian Engström, ledande partiföreträdare och Europaparlamentariker för PP, har ju tydligt talat om att det är Hayek och Friedman som ligger till grund för Piratpartiets ställningstagande i fildelningsfrågan – se Christian Engström Pirate MEP – Klockren fildelningsmotion av Karl Sigfrid m fl , vilket jag noga belyst på min blogg

    När det gäller ”vänsterspåret” så är det väl mörkningen av högerinslaget som gör att man eventuellt tilltalar vissa delar av vänstern (om det nu är sant att det finns en ”vänsterfalang” inom Piratpartiet) – t ex de autonoma som ju är anarkister på yttersta vänsterkanten – eftersom nyliberalismen har anarkokapitalistiska inslag – och det ‘gemensamma’ blir väl då detta, att man inte vill ha någon som helst statlig inblandning förutom i det nyliberala anarkokapitalistiska fallet då, som starkt betonar polis, militär, domstolar, dvs Nattväktarstaten och i sin enda förverkligade form – dvs ‘miraklet’ Chile (under Pinochet), så blev också Friedmans och Hayeks schlaraffenland just militärdiktaturen.

  8. ”Dessutom är HAX som är anställd av partiet och oerhört ledande i debatten uttalad libertarian och frihetsfrontare – med en extremt nyliberal syn – till höger om moderaterna.”

    Men nu bortser du ifrån att Christian Engströms andra assistent vid sidan av HAX är Erik Josefsson, som tidigare stått på Vänsterpartiets valsedlar.

    Svar till André från Nemokrati:

    Ja, han har ju varit med i EFF och engagerade sig väl från början i motståndet mot mjukvarupatent så han har väl kommit in den ‘teknologiska’ vägen så att säga, men ändå, jag anser inte honom vara på långa vägar lika tongivande och ‘representativ’ för partiet som Falkvinge, Christian Engström och Henrik Alexandersson och framför allt inte lika synlig i debatten. Sen vet jag inte hur mycket han måste dagtinga heller för det här jobbets skull, eller hur mycket ”vänster” han var tidigare. Svårt att bedöma. Dessutom trollar det inte bort att Henrik Alexandersson är ordförande i libertarianska Frihetsfronten, och att Rickard Falkvinge anser att Moderaterna inte är tillräckligt ”kapitalistiska” utan ”halvmjäkiga socialliberaler” samt att Engström har Hayek och Friedman som sina husgudar. Tveksamt om man längre kan kalla Erik Josefsson för ‘vänster’ då. Är man vänster tar man ställning för en aktiv fördelningspolitik.

  9. Pingback: Tweets that mention Piraterna är ute och seglar – med falsk flagg « Nemokrati -- Topsy.com

  10. Du skriver: ”är man vänster tar man ställning för en aktiv fördelningspolitik” vilket är ett kriterium som givetvis diskvalificerar alla som accepterat att lägga den typen av frågeställningar på hyllan tills vidare.

    Så i korthet säger du: ”alla pirater är höger eftersom de som själva säger att de är vänster inte lever upp till min definition av vänster”

    Det är inte ett påstående som inbjuder till diskussion, utan andas mest en övertygelse som inte tål ett ifrågasättande.

    Svar till Mab från Nemokrati
    :
    Ingen till vänster lägger fördelningsfrågorna på hyllan tills vidare i en tid av värsta depression sedan 30-talet, när Europas ekonomier hotar falla samman vilken dag som helst och massarbetslösheten ökar för varje timme, vilket gör att SD nu kommer in i riksdagen och nazisterna trampar i Ungern och på flera andra ställen också. Det handlar om en desperation som snart kommer att alstra övergrepp på stora grupper människor.
    Lägger man fördelningsfrågorna på hyllan då, då står man helt enkelt till höger, dessutom långt till höger.

  11. Som har framgått av de tidigare kommentarerna består PPs ledande företrädare av en mix från höger till vänster. Detsamma gäller antagligen i hög grad även deras sympatisörer/väljare. Jag har själv ett förflutet som mångårig Moderat, men ansluter mig gärna till de ibland vänsterideologiska förslag som kommer från PP.

    Det som skiljer PP från övriga partier är den uttalade viljan och ambitionen att bevara och stärka demokratin och rättssäkerheten. Det är tragiskt att inget av de etablerade partierna är villigt att ta tag i denna stafettpinne. Istället väljer man från vänster till höger att fall på knä inför storindustrin och USA som är en nation som tillämpar systematisk övervakning, tortyr och kidnappning. Samtidigt säger samma partier att de anser att de demokratiska värdena är viktiga. Så vem seglar under falsk flagg?

    Du hävdar också att PP har varit tysta trots regeringens ambition att införa censur av public service. Detta är din tolkning. Men utredningen och det förslag som du hänvisar till utfördes av Nina Wormbs som mig veterligt inte har någon uttalad partitillhörighet. Här är hennes presentation: http://ninawormbs.wordpress.com/about/

    Ur regeringsdirektiven för hennes rapport kan man läsa:

    Ambitionen har varit att föreslå förändringar som stärker public service-företagens självständighet och oberoende från staten samtidigt som deras effektivitet säkerställs. ”Utredningens principiella utgångspunkt är att företagen ska detaljregleras i så liten utsträckning som möjligt. Minskad detaljreglering ökar självständigheten men innebär också att public service-företagen själva måste ta ett större ansvar för att möta de krav som riksdag och regering formulerar i framför allt sändningstillstånden. ”

    Jag känner mig tveksam till om din etikett ”censur” verkligen är korrekt i detta sammanhang.

    Svar till Juristen från Nemokrati:

    Skojar du. PPs ledare består inte av en ”mix” utan de tongivande består av nyliberaler – extrema sådana, som dessutom ogärna skyltar med den ideologi de bekänner sig till. Din inställning till regeringens förslag om förhandsprövning av SVT:s programutbud vill jag inte ens kommentera, för det framstår som tydligt att din toleransgrad är så långt över den tröskel som jag finner anständig vad gäller bortförklaringskonsten att jag inte vill ge mig in i nån slags urvattnande diskussion. I synnerhet inte med en Jurist – för det vet vi ju alla – att jurister är de som verkligen kan konsten att till och med vända bäckars flöde så de går uppströms istället för nedströms.

    När det gäller övriga partiers nonchalerande av de brännande medborgarrätts- och demokratifrågorna (där jag anser EU och Lissabonfördraget vara en av de allra allvarligaste) så vet jag inte heller om jag riktigt håller med dig, inte när det gäller t ex V, för att inte säga Folkrörelsen Nej till EU och flera andra utomparlamentariska nätverk inom Vänstern, det finns många – t ex Nätverket mot krig och hela anti-globaliseringsrörelsen. De har hela tiden varnat för den här utvecklingen, och aktivt arbetat mot den. Det finns också många andra, t ex så som Björn von der Esch m fl som också varnat och arbetat aktivt mot, på ett kvalificerat sätt dessutom.

    Men etablissemanget håller sig högerut och så gör också tongivande media, som tiger still och inte säger mycket om saken. Därför behövs bloggar och andra som lyfter frågorna.

    Men någon trovärdighet för detta hos ett parti vars ideologi – nyliberalismen innebär en avreglering även av drog-, vapen- och sexhandeln finner inte jag (att samtidigt då prata om ”rättssäkerhet” är ju dessutom inte bara missvisande utan direkt magstarkt). Inte heller när man inte motsätter sig regelrätt censur av nationell tv. Där föll deras engagemang platt till marken för min del. De ser uppenbarligen gärna en Berlusconiutveckling även i Sverige, till förmån för reklam- och regerings-tv. För övrigt har jag hela tiden tyckt att Eva-Britt Svensson driver de här frågorna bättre i EP, samt La Quadrature du Net, ECLN, och Monica Horten och naturligtvis också WikiLeaks – inte minst för att hon föreslog ett helt paket av Citizens Rights Amendments som var betydligt mer genomgripande än de mer tama förslagen som kom från Piratpartiet.
    Dessförinnan har ju anti-globaliseringsrörelsen drivit dem hur länge som helst – men som allt verkligt motstånd – så slås det ju naturligtvis ner med repressionens fulla kraft.

    Dessutom tycker jag att det är ett extremt underkännande av demokratin att säga att ingen reagerat. Det finns en hel rad riksdagsledamöter som reagerat mycket kraftigt på regeringens och partiledningarnas toppstyrning – till och med inom Moderaterna finns det de som avgått – så som Anne-Marie Påhlsson och Henrik Järrel t ex m fl som riktat mycket skarp kritik mot hela den här politiken. Inte minst också många skarpt formulerade remissvar, tex från Statskontoret inte minst och många andra remissinstanser som reagerat på många lagförslag – men sanningen är den att vi har en demokratiföraktande regering som håller på med avdemokratisering på allvar. De lyssnar inte på väljarna, inte heller på remissinstanser och riksdagen körs över helt enkelt. Så det är av nöden att återupprätta respekt för de demokratiskt valda representanterna och institutionerna. Lagrådet har dock svikit grovt anser jag och absolut inte granskat i förhållande till grundlagen och andra lagar på det sätt som borde ha gjorts – så de verkar gilla antidemokratiseringen. Och det är ju också kongruent med vartåt makten flyttas – från folket och väljarna till just jurister som sedan kan göra slarvsylta av allt från fackliga rättigheter till demokratiska, medborgerliga och mänskliga rättigheter i EG-domstolen.

  12. Att Rick uttalat sig som ”ultrakapitalist” stämmer , men ändock är han beredd att sätta sig i en position där han i riksdagen röstar för att återinföra förmögenhetskatten, höjer sjukbidragen och mycket annat vänsterstoff. PP ämnar, trots vad vissa medlemar må tycka privat, inte föra en nyliberal ekonomisk politik, eller någon ekonomisk politk öht. Det lämnar vi helt upp till vår samarbetspartner, dvs Alliansen eller Rödgröna. Motionerna om att avkriminalisera droger blev f.ö. avslagna på partikongressen. Om PP helt domineras av nyliberaler så borde inte detta kunnat ske.

    Sen är detta OT men ditt ”höger om moderaterna” är intressant då jag inte alls uppfattar dom som mest höger längre. M är t.ex. det enda allianspartiet som försvarar LAS, vilket jag tycker är bra. Istället känns det som Centern idag är det (riksdags)parti som ligger närmast nyliberalism, i synnerhet CUF.

    Svar till Christoffer från Nemokrati:

    Men vilken uppoffring – ja, vad gör man inte för att komma till makten. Som sagt – populistiskt. Och när det gäller OT-frågan: Ja, och i så fall står PP till höger om C.

  13. Christoffer; Dina förklenande uttalanden om jurister visar på bristande respekt för rättssamhället och rättssäkerheten, vilket tyvärr är ett mycket vanligt fenomen hos er på vänsterkanten. Vi minns ju alla hur det gick under den socialdemokratiska regeringen. Vi fick Bodströmsamhället och arvet efter sossarna togs över av Alliansen genom FRA som ursprungligen var en vänsterprodukt.

    Så när det gäller nedmonteringen av demokratin är enigheten total över blocken.

    Förvisso är det sant att VP röstade emot FRA-lagen, men partiet har ju sitt stalinistiska och antidemokratiska arv att bära på. Partiledaren bekände sig som kommunist, dvs anhängare av en ideologi som har tagit livet av fler än Nazisterna, och ändrade sig först efter massiva påtryckningar. Läpparnas bekännelse skulle jag tro. VP är sålunda inte särskilt trovärdiga i integritets och demokratidebatten.

    Du hänvisar till Antiglobaliseringsrörelsen som bl.a. hyser AFA inom sina led. Rörelsen har vissa goda idéer men är i det mesta vänsterextrema. Organisationer såsom bl.a. AFA anser sig ha rätt att använda våld mot den som hyser en avvikande åsikt. Jag har därför svårt att se rörelsen som goda företrädare för demokratiska värden.

    Enligt min uppfattning finns det inte något parti som har fört upp demokrati och integritetsfrågorna på den politiska agendan på samma sätt som PP. Du väljer ändå att framhärda i att PP skulle vara ett högerextremt parti. Självklart kan man hysa denna åsikt. Men den är knappast rättvisande.

    Svar till ”Juristen” från Nemokrati:

    Nu var det ju inte Christoffer som svarade utan jag, Nemokrati.
    Som sagt – resonera med jurister är vanskligt då de kan vända på det mesta och förvandla det till vad som helst. Att PP är ett nyliberalt parti står utom tvivel. Du väljer att svepande bortförklara detta faktum – ett faktum som mer än väl motiveras av partiledarens gjorda uttalanden, Engströms redovisning av Hayek och Friedman som lärofäderna och grunderna för ställningstaganden i fildelningsfrågan samt inte minst Henrik Alexanderssons framträdande roll som representant för partiet, jämte ställning som ordförande i libertarianskt nyliberala Frihetsfronten.

    Anti-globaliseringsrörelsen ”hyser” vidare inte AFA.
    Och Lars Ohly har tagit avstånd från kommunismen.
    Enigheten är inte heller ”total” över blocken bara för att partiledningarna i S och M, liksom C, kör över alla interna kritiker, och i S fall även sina väljare. En antidemokratiseringstendens som högerpopulismen nu kan dra maximala missnöjesfördelar av.

    Dessutom – om nu anti-kommunismen är ett så framträdande drag hos PP – och kommunism för dem så förhatlig som du gör gällande här, hur kommer det sig att piratpartister nu i kör hyllar en renodlat marxistisk, uppskattande analys av partiet som den som Ulf Bjereld presterar i den här bloggposten http://ulfbjereld.blogspot.com/2010/08/piratpartets-valmanifest-frihetligt.html

    Bodström- och Askpaketen är ju vidare bara europeiska varianter av Bushs Patriot Act, som USA krävde att Europa skulle implementera efter 9/11 vilket de lydigt gjorde, på trots mot massiv opposition och stora demonstrationer från vänster som kvästes med repressionens fulla kraft. Minnet är verkligen kort i det politiska Sverige och det lever PP tydligen högt på.

    Marxismen är för övrigt något som inte jag tror på alls, eftersom jag anser att Marx hade helt och hållet fel. Det är idéerna som styr utvecklingen och inte de materiella förhållandena. Den idéstyrningen har i sin tur religiösa rötter – och som tradition har det levt kvar inte minst inom akademierna där filosofin ju var så att säga det första ämnet (det alla var tvungna att läsa) och dessförinnan teologin. Och den idéstyrningen är ju också Piratpartiet ett levande bevis på – de följer de nyliberala trossatserna till punkt och pricka vilka på en höger-vänsterskala ligger långt ut till höger.

    Jag tycker därför inte att man kan nonchalera de uttalanden som t ex Falkvinge har gjort, respektive de lärofäder som Engström uttryckligen säger att Piratpartiet bygger sina ställningstaganden på. Det är mörkblåa idéer, just de mörkblåa krafter som hyllade Chile som ett ekonomiskt mirakel under Pinochetregimen – och där fanns ingen yttrandefrihet, det kan man inte påstå. Det handlar ju inte bara om några kråkfötter på ett papper utan om en idétradition längst ut på den neoliberala högerkanten.

    För övrigt anser jag att när det gäller bristande respekt för rättssäkerheten och rättssamhället så har ju inte minst Lagrådet visat sådan när de släppt igenom Lissabonfördraget vars rättskatalog inte överensstämmer med vår grundlags – och då får enligt vår egen grundlag inte mer maktöverföring till EU ske. Närmare bestämt saknas fyra punkter i Lissabonfördragets s k rättskatalog som däremot finns tydligt inskrivna i vår egen grundlag och dessa fyra punkter är:

    1. Rätten till skydd mot hemlig avlyssning
    2. Rätten till skydd mot åsiktsregistrering
    3. Rätten till skydd mot godtyckligt frihetsberövande
    4. Rätten att delta i demonstration på allmän plats.

    Med andra ord just de rättigheter som patriot-act-lagarna i svensk och EU-version just står i begrepp att grovt kränka – dvs FRA-lagen, europeisk arresteringsorder, datalagringsdirektivet, Stockholmsprogrammet m fl.

    Se även EU-kritik.se

  14. Jag är mest intresserad av miljöfrågor (typ Mp, gamla C osv.). Och i bland kan jag längta bort från den digitala världen med strålning och stress.
    Men, jag ser fördelarna med internet; speciellt vad gäller att diskutera, debattera, för att utveckla sig själv, skaffa kunskap, sprida information, och som ett demokratiprojekt.
    Alltså, även miljöfrågor kommer in här. Om man börjar censurera internet, ha åsiktsregistrering etc. -kan det även påverka miljöfrågorna, som jag ser det.
    Men, jag har inte uppfattat att så många av de sk etablerade partierna har uppfattat detta hot. Piratpartiet har gjort en insats, tycker jag, genom att se problemen och belysa detta!

    Svar till Camilla från Nemokrati:

    Jag tycker mer de har kidnappat frågorna från en vänsteropposition och en fredlig antiglobaliseringsrörelse som brutalt slagits ner ända sedan Göteborg 2001. De ditresta huliganer inom AFA som då förstörde demonstrationen kände SÄPO till och hade kunnat stoppats vid gränsen, då det var fullt tydligt vad de hade för avsikter.
    Bodström- och Askpaketen är ju bara europeiska varianter av Bushs Patriot Act, som USA krävde att Europa skulle införa efter 9/11 vilket de lydigt gjorde, på trots mot denna massiva opposition som kvästes med repressionens fulla kraft. Minnet är verkligen kort i det politiska Sverige och det lever PP tydligen högt på.

  15. ”Nu var det ju inte Christoffer som svarade utan jag, Nemokrati.”

    Tänkte själv kommentera detta, men kanske var det bara ett slarvfel, juristen?😉 Visserligen är jag vänster, men också tills vidare pirat.

    Nemokrati: om jag kunde lita på att rödgröna skulle föra en bra integritetspolitik, men det gör jag inte. Bodström är far till datalagringsinitiativet, och filar redan på ursäktera att inte ta bort FRA. I det läget spelar det ingen roll att (v) och (mp) tycker annorlunda, för man kommer vika sig för (s), precis som man gjort tidigare. Och så fortsätter övervakningen och de inskränkande lagarna att byggas ut. Detta måste stoppas.

    Svar till Christoffer från Nemokrati:

    Blir det något som kommer att stoppa det så är det en rödgrön regering för då kommer V och MP, särskilt som MP är dragloket i den rödgröna regeringen, driva på för att dessa lagar stoppas. S kan inte nonchalera MP:s och V:s krav med mindre än att man samarbetar med M och FP och det kommer vare sig V eller MP att tolerera i de här frågorna. Så då hotas i så fall det rödgröna regeringssamarbetet och det kommer inte S att tillåta, då måste de böja sig för V:s och MP:s krav. Dessutom är det så, att S sakta men säkert är på väg att ändra ståndpunkt i flera av de här frågorna.

  16. Friedman och Hayek har PP enbart hänvisat till som välkända filosofer/ekonomer som var uttalade motståndare till Immaterialrätten – Det är allt – PP har aldrig visat sig ha sympatier för resten av Friedmans eller Hayeks teorier

    Att vissa företrädare för PP har varit folkpartister eller moderater – behöver inte heller betyda att PP för en högerpolitik eller ens har högersympatier – Från vilka andra partier de än må komma – huvudsaken för en piratpartist är att kämpa för en reformerad svensk upphovsrätt – värna och stärka den personliga integriteten samt dom grundlagsfästa yttrande- och informationsfriheten – Hur man kan få det till högerideologi är en gåta

    Ingenstans har PP någonsin förespråkat en nattväktarstat eller haft synpunkter på fördelnings- eller skattepolitiken – Inte heller haft de haft synpunkter på traditionella högerfrågor som försvar – brott mm – PP har alltid klart sagt att de – om de kommer med i riksdagen och om de kan utgöra ett vågmästarparti – kommer att stödja det blocket som bäst kan tillmötesgå PP i dessa hjärtefrågor och rösta med detta blocks ALLA övriga frågor

    Om du inte kan peka på frågor i PP partiprogram som klart kan pekas ut som starka och allmänt accepterade högerfrågor – så är hänvisningen till PP som ett parti på högerkanten enbart nyss och analysen ovan av ett PP som hör hemma på högerkanten synes mig därför fullständig sakna grund

    Svar till Donsan från Nemokrati:

    Jag tycker det räcker med att läsa HAX’ (som är ledande partiföreträdare för Piratpartiet och även ordförande för libertarianska Frihetsfronten) blogg för att få en annan uppfattning än den du ger. Rickard Falkvinge har också gett uttryck för en politisk uppfattning långt till höger – inte minst då han säger sig vara ”ultrakapitalist” och ser Moderaterna som ”halvmjäkiga socialliberaler”.

    En del skrivningar i valmanifestet anser jag dessutom vara auktoritära – som t ex den som säger att ”Envar som väcker talan på upphovsrättslig grund mot enskild person, där gärningen som lägger grund för talan inte skett som del av och inom näringsverksamhet, döms för försvårande av kulturspridning till fängelse mellan sex månader och två år. Om
    brottet är ringa döms till böter eller fängelse i högst sex månader.”

    Man kan också lyssna till Studio Ett-debatten ”Piratpartiet i blåsväder”

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s