Live-blogg om Lördagsintervjun med rikspolischef Bengt Svensson

Tänkte det kunde vara intressant att live-blogga från Tomas Rambergs intervju med Bengt Svensson, rikspolischef sen 2008. För varför beivrar polisen inte brott? Och varför vill man att det ska förtigas? En fråga värd att få svar på. Alliansen har ju sett till att ösa pengar över polisen som har blivit 4 000 fler. [Obs, inte ordagrant utan bara referat]

Nu börjar intervjun.

Tomas Ramberg frågar om resultaten som fortsätter att försämras.

Svensson: En orsak är i första hand generationsskiftet. Väldigt många fler poliser på kort tid. Utredningsverksamheten kräver erfarenhet.

TR: Nu säger du att det är de här extra resurserna som gör att det går knackigt.

Svensson: Nej, vi har blivit flera och vi har blivit mer synliga och förhindrar därför brott.

TR: Men ni uppklarar ju allt färre brott.

Svensson: Vi gör nu insatser mot vaneförbrytare.

TR: Statistiken för våldsbrott ser dyster ut. Det är den sämsta uppklarningsprocenten sen 2005.

Svensson: Den anmälda våldsbrottsligheten har gått ner, den har minskat. Vi har förhindrat flera våldsbrott, men vi har inte klarat upp tillräckligt många. Men vi måste bli bättre på att klara upp fler brott. Nedgången under 2012 är bruten .  [. . .typiskt nu ringer det]

TR: Ni har fått 4000 fler poliser – kan man inte säga att verkligheten underkänt argumentet att ni behöver mer resurser?

Svensson: Den anmälda brottsligheten sjunker…

TR: Det måste man väl analysera först…Kan det inte vara så att folk tycker att det inte lönar sig att anmäla för att ni inte klarar upp brotten? Sen är siffrorna också missvisande fördelaktiga pga polisens sätt att redovisa statistisk.

Svensson: De här stora härvorna som blir tar ut varandra över år. Vi ser dem direkt på statistiken på enskilda myndigheter. Men det är faktiskt en rätt beskrivning enligt hur vi ska redovisa det.

TR: Men ger det en sann bild, om ett enda dopningsärende blir över 1000 uppklarade brott?

Svensson: Det finns redovisat vad det beror på.

TR: Det påstods förra året att fler brott klaras upp. Tänkte du då på att källorna kan innehålla sådana här felkällor?

Svensson: [. . .]Men det tar ut varandra över tid.

TR: Justitieministern är frustrerad och har skickat ut sin statssekreterare. En tung punkt i kritiken gällde s k ”pinnärenden”. Detta styr arbetet så att prioriterade ärenden läggs åt sidan.

Svensson: Kvaliteten på inlämnade ärenden är hög och det motsäger kritiken.

TR: Nu svarar du på annat. Den här allmänna kritiken om att jaga pinnar istället för att ägna sig åt det som är prioriterat.

Svensson: Slutsatsen i hans PM bygger på hörsägen. Ända upp till 90 % av det vi lämnar till åklagare blir lagfört och det motsäger vad PM:et säger.

TR: På vilket sätt menar du att statssekretarens promemoria bygger på hörsägen?

Svensson: Man tar enskildheter…Det förekommer men det är definitivt inget tecken på systemfel. Det motsägs av att 90 % av det vi lämnar över leder till åtal.

TR: I veckan hörde vi din kanslichef Kalle Wallin när han manade polisstudenter om att inte tala illa om polisen till medier.

Svensson: Jag har pratat enskilt med honom i den delen. Jag har haft ett enskilt samtal och sagt att det här var mycket olämpligt och sagt att jag förutsätter att han hanterar det på ett riktigt sätt i fortsättningen.

TR: Det är en av dina närmaste män. Om medvetenheten är så svag så högt upp hur kan det då inte vara lägre ner?

Svensson: Medvetenheten är hög. Vi kommer att ha konferens med polisutbildningen i Växjö och just tala om detta att det ska vara högt i tak.

TR: En del av det han säger är en beskrivning av mediernas bevakning. Håller du med om att bevakningen är ”hårresande” och ”fullständigt felaktig”.

Svensson: Nej, men det görs förenklingar. Vi chefer och andra borde bättre kunna tydliggöra hur vi jobbar och vad vi gör, men jag tycker det görs besvärande förenklingar.

[. . .]

TR: Jag fick ett anonymt mejl som började så här: ”Jag är polischef men vill vara anonym pga risk för repressalier.”

Svensson: Ingen risk för repressalier från mig. Jag tycker han kan ta kontakt med mig. Det ska inte finnas nån rädsla för att ha kontakt med någon utanför organisationen heller. [. . .]

TR: Palmeutredningen har kommit i skottgluggen igen. Vad tycker du om kritiken?

Svensson: Det här leds av RÅ Kerstin Skarp och jag har fullt förtroende för hur den leds.

TR: Quick-debatten, vad tycker du om den?

Svensson: Jag tycker det här är en märklig historia. Jag tycker att rättsväsendet borde ha kunnat hantera det här på ett bättre sätt. . . debatten kring det har varit märklig. Efterdebatten från vissa individer förbättrar inte situationen.

TR: Vilka ”individer” menar du då?

Svensson: Jag menar de som gett sig in i debatten, det är flera. Det är också märkligt att man haft samma uppsättning personer som har jobbat med ärendena.

TR: Slutsats?

Svensson: Möjligen den att inte ha samma utredningsmän i återkommande ärenden. Såsom brotten har beskrivits för mig är det ett dåligt utredningsarbete. Jag ska inte värdera det, men det här är inget som är vanligt förekommande.

Och där var det alltså slut på mitt referat från lördagsintervjun. [mina länkar i referatet]

Ja, vad kan man då säga om denna replikväxling mellan Ramberg och Svensson? Jo, när kvalitetssäkringsverktyget osäkras så räknar polisen hellre ”pinnar” än bekämpar brott.

Vilket ju inte är så konstigt. Sminka statistik genom osäkrade kvalitetssäkringsverkgtyg som löper amok verkar vara det som det går ut på både inom forskning, polisen, vården, skolan – och regeringen. Siffertrixandet är således jämnt fördelat – och påbjudet uppifrån.

Sådan herre, sådan hund.

Det är liksom del av hela det gangsterekonomiskt neoliberala credot – New Public Management med ständiga, ”evidensbaserade” utvärderingar och inte minst ”affärsmodeller” hämtade från näringslivet som hellre räknar i rambudgeterade kassaflöden än i enskilda in- och utgiftsposter. Tror jag det. Flöden är bättre än smågrus. Hur ska det annars räcka till de spritindränkta seminarierna och delfinarierna?

Vilket gör att ”pinnjakten” fördelar sig jämt i hela statsapparaten, som därmed kvalitetssäkras till tänderna.

Ville man däremot bekämpa brott skulle man istället för att omvandla Sverige till en polisstat kryllande av ”oerfarna”, därmed rädda och därför brutala poliser, högprioritera att bekämpa fattigdomen.

Minns vad Aristoteles sa: Poverty is the parent of revolution and crime. Kanske behöver polisen istället lite mindre pengar och de fattiga betydligt mer.

Borde vara något för Moderaterna att ta till sig, då de tillhör dem som skriker högst vad gäller viljan att ”upprätthålla lag och ordning” och bekämpa brott.

Rimmar illa med deras egen politik som bara gynnar rika. Vill de att brott ska förhindras så ska de fördela jämnare istället för att göda bonusdirektörer, skicka 145,2 miljarder till Deutsche Bank och sänka bolagsskatter för redan stenrika storföretag.

Vidare skulle M kanske lägga betydligt mer resurser på att utreda ekobrott som är den brottstyp som ökar lavinartat, vilket iofs motsäger Aristoteles teser, då den statistiken istället pekar på att brottsligheten är jämt fördelad mellan fattiga och rika, för att inte säga övervägande hos de redan rika, i den nya neoliberala gangsterekonomin, som förvandlat EU till en penningtvättmaskin där korruptionen enligt senaste rapporten är ”endemisk”.

Man frågar sig också, hur polisen ökat sin ”synlighet” i vardagsrummen där många våldsbrott begås? Kanske blir det nu genom TV-rutan när alla anonyma polischefer fått klart för sig, att det går bra att ta kontakt med media utan att behöva vara rädda för repressalier. Vad sägs om en polischef i ”Min sanning”?

Se tidigare bloggpost: Istället för läroböcker – Hjärntvätt och Propaganda (AB)Slimmade organisationer, just-in-time och New Public Management, New Public ManagementDatormallen – en tvångströja som utförsäkrarKorruptionen i EU är “endemisk” – ändå skickar Borg 145,2 miljarder skattekronor dit

Läs: SR Ekot – Bengt Svensson, varför är polisen så ineffektiv?, DN – Festfixaren fick en kvarts miljon – varje månadSR Ekot – Stefan Löfvén: Ni är bra på siffertrixande, SVD – Lambertz klöser sig fast i svagisen, GP – Lambertz: Polisspåret borde utredas, AB – Poliser kan ha mördat Palme, SR Ekot – Meddelarfrihet dröjer – regeringen kritiserasSFS – Sammanfattning av forskningspropositionen, SMP – Tillväxt kräver idéstudierAB – GW i flera möten om polisspåret, SR Ekot – Rikspolischefen har svårt förklara dåliga resultat

2 responses to “Live-blogg om Lördagsintervjun med rikspolischef Bengt Svensson

  1. ”Evidensbaserat” är bra när det handlar om randomiserade kontrollerade studier och metaanalyser. Se Cochrane och Campbellcollaborations. Det är forskare som gör dessa sammanställningar efter en noggrann litteratursökning och systematisk analys av data.

    Att kalla vad som helst ”evidensbaserat” och jaga pinnar är självklart inte bra.

  2. Svar till Eva Berglund från Nemokrati:

    Nej, det var det jag menade också. Kanske skulle förtydligat mig där lite. T ex det här med att mäta forskningskvalitet i antalet publiceringar. Sådana mekaniskt kvantitativa mått säger knappast något om kvaliteten på forskningen. Man måste läsa de citerade och publicerade artiklarna också. Vad innehåller de egentligen? Hur relevanta är de? Oavsett peer review så kan publiceringshastigheten som mått ha förytligat forskningen, något som även kanske skett iom forskningens ökade externfinansiering och koppling till corporate power.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s