FRA-ttinivännerna har segrat – sekretessbelagd massbevakning

Sverige har nu glidit in i en odemokratiseringsprocess av osynliggjorda titaniska mått. Risken finns, att FRA:s databas Titan  till slut kan komma att anta lika kopiösa mått som Titan Corporation. Riksdagsmännen – som visat sig inte veta mycket om den Nya FRA-lagen – röstade igenom den osedd, nema problema. Sveriges regering fortsätter expediera EU:s beställningar och statens allseende öga når nu överallt, in i minsta skrymsle och vrå av din själ. Dessutom kommer vi inte att få veta hur bevakade vi är – förutom den info som gnuheter.com ger.  Signalspaning enligt FRA-lagen får ju nämligen

”även ske för att ‘följa förändringar i signalmiljön i omvärlden, den tekniska utvecklingen och signalskyddet’ samt för att ‘fortlöpande utveckla den teknik och metodik som behövs för att bedriva verksamhet enligt denna lag’.”

Det har ju dessutom framkommit att FRA redan lagrat vår tele- och e-postkommunikation under lång tid. Enligt Rapports källor 2008 handlade det ”om en generell massinhämtning av trafikdata, där både svenska och utländska medborgares trafikdata samlas in i en bred håv” och då skrev man på SVT Rapport:

”Den här omfattande insamlingen och lagringen av svenskars kommunikationer har alltså pågått länge, minst 18 månader enligt FRA:s generaldirektör och enligt Rapports källor kan det handla om 10-15 år för teletrafik och bortåt åtta år för IP-nummer. ”

Redan i det reportaget redovisade Rapport att FRA förnekade den generella insamlingen på sin hemsida, något som en anställd i ett internt dokument reagerade mot och då invände att man inte alls filtrerar i förväg utan lagrar ”stora mängder information som sedan söks igenom.” 

FRA har också medgett utbyte med andra länder och Carl Bildt har gjort kontroversiellt uttalande om att man visst kan tänka sig att utbyta information med diktaturländer:

”På frågan om Sverige skulle kunna samarbeta med en diktatur i underrättelsesammanhang sade han: ‘det kan säkert inträffa att vi har anledning att utbyta information med någon, men detta sker mycket strikt i sådana fall’.” 

I kombination med den utveckling av EAW – eller European Arrest Warrant, europeisk arresteringsorder som, med Schengen Information II, kommer att äga rum nästa år är det synnerligen oroväckande med den nya FRA-lagen. Särskilt om man betänker hur behjälpliga de svenska regeringarna, både S- och M-märkta, varit att utan några som helst invändningar bara expediera beställningar om lagstiftning från EU och annorstädes.

Den brittiske eu-skeptiske europaparlamentarikern Roger Helmer har skrivit om den förändring av europeisk arresteringsorder som kommer att äga rum nästa år. Han skriver så här:

”Next April, Britain is expected to sign up to the next stage of the European Arrest Warrant (there’s always a next stage with any aspect of European integration).  This is called Schengen Information II.  It will ensure that anyone against whom a European Arrest Warrant (EAW) is issued will be detained and deported automatically. They will be taken to whichever country issued the Arrest Warrant. It may be France or Germany. It may be Romania or Bulgaria or Lithuania.  If EU enlargement goes ahead, it may be Croatia or Turkey (think Midnight Express — the nightmare 1978 film in which an American student falls victim to the Turkish penal system).  In many of these jurisdictions, the legal system is, to say the least, suspect. I have done some work in Croatia, and I would not expect a foreign accused to get a fair trial there.  There may be no habeas corpus, so a British citizen may be detained indefinitely awaiting trial.  There may not even be English translation of court proceedings.”

Så kära vänner bloggare – vi kanske sammanstrålar på Bukarest Hilton? Vem vet?

Läs tidningarna idag: SVD – Sista ordet inte sagt om FRA, Kunskapen om FRA brister,  DN – Herta Müller om Rumänien tjugo år efter Ceaucescus död

Bloggarna: Mark Klamberg – Årets viktigaste nyhetsartikel om FRA,

Läs Roger Helmer MEP: European Arrest Warrant –  It gets worse,

Se tidigare bloggposter: FRA – Massövervakning ”stärker” inte ”integritetsskyddet” utan avskaffar brevhemligheten, Paramilitär polis och säkerhetspolis – Moras för rättssäkerheten,   Lagrådet fortsätter fuska fram lagstiftning, ”Den fria rörligheten” – Diktaturen har landat,  Spöken som finns

Läs även Rapport SVT – Reinfeldt förnekar inte utbyte, FRA-chef medger byte av information,  Vad sa egentligen Carl Bildt? Döm själv,  Se hela dokumentären,    FRA-info till polisen i undantagsfall,   Vad vet försvarsutskottet om FRA?,    SÄPO sågar nytt förslag om FRA-lag,   Kritik mot förslag om FRA-domstol,  FRA lagrar svenska telefonsamtal och mejl,   Anders Björck avgår i FRA-protest,   Sverige stäms för FRA-lagen,   SÄPO – Svårare att upptäcka terrorhot,   Norska partier kritiserar FRA-lagen,   FRA-lagen strider mot EU-rätten,   FRA-lagen anmäld till Europadomstolen,   Reinfeldt ovetande om FRA-lagring,   Sverige går längst i Västeuropa,

Fler FRA-nyheter: Mark Klamberg – Blind riksdag,   ,Expressen, Expressen2,   SVD1,  SVD2,   SVD3, SVD4 – Riksdagen debatterar FRA-lagen,    AB1,   AB2,   AB3,  AB4,  AB5, AB6,   AB7, AB8,  DN1, DN2,  DN – Chat om FRA-lagen, DN3,   Svensson,   Knuff.se – 58 bloggar kommenterar

FRA – Massövervakning ”stärker” inte ”integritetsskyddet” utan avskaffar brevhemligheten

Enligt Sveriges grundlag får inte staten kränka brevhemligheten för den enskilde. I Regeringsformens 2 Kap Grundläggande fri- och rättigheter, § 6 står således:

”6 § Varje medborgare är gentemot det allmänna skyddad mot påtvingat kroppsligt ingrepp även i annat fall än som avses i 4 och 5 §§. Han är därjämte skyddad mot kroppsvisitation, husrannsakan och liknande intrång samt mot undersökning av brev eller annan förtrolig försändelse och mot hemlig avlyssning eller upptagning av telefonsamtal eller annat förtroligt meddelande. Lag (1976:871).”

Är det någon som kan informera mig om exakt när denna paragraf avskaffades? Mig veterligen gäller den fortfarande.

Vilket i så fall betyder att regering och riksdag bryter mot grundlagen när FRA-lagen går igenom vid omröstningen på onsdag. Vilket i sin tur innebär ytterligare ett brott mot grundlagen – nämligen mot 1 Kap. Statsskickets grunder 1§, 3 st:

”Den offentliga makten utövas under lagarna.”

Den offentliga makten i Sverige utövas inte längre under lagarna.

Se även: SVT – Demonstrationer mot FRA-lagen,  SVT – FRA-info till polisen ”i undantagsfall”,  DN Opinion – FRA:s hemliga domstol strider mot grundlagen,  Juridisk genomlysning av Lissabonfördraget – The Lisbon Report – An analysis of the Lisbon Treaty with specific amendments and briefings for the House of Lords”, The European Journal – ”EU co-decision procedure & the dismantling of democracy”, Mark Klamberg: ”FRA:s signalspaning ur ett rättsligt perspektiv”, Roger Helmer MEP: European Arrest Warrant – It gets worse, TV4 Kalla Fakta – Riksdagsstolar gapar tomma, Granska dina folkvalda,  Kalla Fakta,   Expressen – MP har blivit Sveriges tredje största parti,   SVD – Rödgröna partierna går framåt, SVD2,    Expressen2,   Expressen3,     Göteborgsposten – Ny demonstration mot FRA,  DN – Müller flydde förtryckets Rumänien,

Se tidigare bloggpost: Lagrådet fortsätter fuska fram lagstiftning

Läs bloggarna: HAX – FRA: Dränk riksdagen!,  Max Andersson – Demonstration mot FRA,  Dexion – FRA-demonstration,  Rick Falkvinge – Tre dagar kvar – och dimridåer,  HAX2,  Stefan Tornberg,  Christian Engberg, MEP,   Mina moderata karameller – Nej, jag gillar inte FRA-lagen…, Lakes lakonismer,  Lars-Ericks blogg – Fra-lagen undergräver demokratin,   Björn Andersson – S och V går framåt i ny opinionsmätning,  projo’s blogg: 14 okt – FRA, Svensson – Riv upp FRA-lagen,  Frykmans liberala blogg: Riksdagen måste fälla FRA-lagen,   opassande.se: 3 dagar kvar – kan media hjälpa till?,  Mark Klamberg2,   Max Andersson,   Peter Andersson – framåt alltjämt för de rödgröna,  opassande.se2,

Kafka hälsar

 

Svensk ekonomi i kraftig gungning

Rubrikerna talar sitt tydliga språk – ändå gör regeringen INGENTING. Annat än att försäkra oss om att de tänker  veckla ut en gigantisk bankfallskärm när Baltikum rasar. Än så länge betalar befolkningarna där priset för luftslottsspekulationen (som SEB och Swedbank i stor utsträckning stått för) – i form av massarbetslöshet, sänkta eller uteblivna löner, övergång till byteshandel osv. 

Men när lånekarusellen – nu även involverande IMF –  inte längre håller – utan realfaktorn gör sig påmind – då tänker den svenska regeringen rädda bankerna och strunta i oss. Dvs rädde sig den som kan. Då blir det vi som får börja med byteshandel. Är denna passivitet planerad? I syfte att när kronan rasar passa på att tvångsansluta oss till Euron? (som också kan rasa och det med besked – ute i Europa är nämligen massarbetslösheten ett faktum – i Spanien t ex 18 %!).  Man undrar verkligen, för regeringens passivitet är fullständigt obegriplig.

Under tiden fortsätter spekulationen och det är börsrally m m. Den enda realbusiness som verkar gå bra är Systembolaget – där ökar försäljningen. Folk dricker för att glömma problemen. Det är kontinentala EU-dryckesvanor enligt lådvinshögerns problemlösningskoncept.

Och vad gör de svenska fackförbunden Kommunal och IF Metall? Jo, de fortsätter spekulera med medlemmarnas pengar! I Baltikum! Ni hörde rätt.

Varuexporten är på väg spikrakt ner i botten. Om devalvering i Lettland ändå blir oundviklig, då slår det stenhårt mot Sverige eftersom det enda regeringen tänker göra är att rädda bankerna som riskspekulerat på marknader som aldrig blivit mer än ‘emerging’. Arbetslösheten ökar hela tiden och krisen fördjupas allt mer.

Om inte vi får utbytta ledningar inom bankerna, facken, fonderna och företagen – genom en regering som för en ansvarig ekonomisk politik och rätar upp problemen i realekonomin på momangen, så rasar Sverige. Lösningen heter skapa jobb i offentlig sektor! Och det nu!

Ett minimum av åtgärder torde vara att se till att öka lärartätheten i skolorna så att eleverna åtminstone får godkända betyg inför en framtida sysselsättningsuppgång.

President Obama säger att Sveriges bankakut kanske var bra – ”men inte här”. Så talar en politiker som åtminstone vill försöka få bukt med arbetslösheten. Han har gjort ett kontrakt om att skapa 600 000 nya jobb på några månader genom att sjösätta ett offentligt jobbpaket. He’d better, för annars kanske Kina börjar tröttna på att hysta in lånepengar i det maskineriet. 

Alliansen fortsätter sin dvala – i väntan på en New Age.

Den enda aktivitet vi märker av är smyganslutningen till NATO, som leker krig om energitillgångar i ‘Lapistan’, dvs Norrland.

Högerideologiseringen av den ekonomiska politiken liknar blint vansinne.

Se tidigare bloggpost: Det ockulta högerspöket går igen?

Även: EU-projektet havererat – dyra toppmöten till ingen nytta,  Dagens rekommenderade länk – ”Kronan räddar Sverige”

Läs även: E 24 – Stefan Fölster: ”Bättre om Lettland devalverar”,  Dagens Industri: Kronans kurs är det centrala,  E 24 – Börsen vänder ned igen,  Privata Affärer – Börsen ned,  Bankaktierna faller på nytt,  SVD – AF: 245 000 jobb ska bort, – AMS nya prognos: Antalet arbetslösa stiger 11,3 procent. Över en halv miljon arbetslösa. SVD – Lettland närmare IMF-lån,  SVD – Vargavinter väntar balterna,  SVD -Inga försök att stoppa utdelningar,  SVD – Lettlands BNP-ras bekräftas, SVD – Socialbidragen ökar,  SVD – Belåning av aktier rusar,  SVD – Hårda åtgärder i krisens Lettland, SVD – kraftigt ras för svensk export, Realtid.se – Baltikum-devalvering inom kort,  SR – Obama planerar gigantiskt jobbpaket, SVD – Antalet arbetslösa stiger nästa år,   DN – Arbetslösheten stiger till 11.3 %,   AB – Här styr Piraterna!,   SVD – Svalt mottagande för Piratpartiet,   AB – Finanskrisen kan vara en välsignelse,  SVD,   DN – Studentboende starkaste fästet för Piratpartiet,   DN1,   DN2,   AB1,   SVD1,   SVD2,   AB2 – Framgång för högerextremister i EU-valet,   SVD3,   SVD4,   AB3,  DN3,

Läs bloggarna: Claes Krantz – Det nya fattigsverige stiger under alliansen – 540 000 arbetslösa 2010, Mitt i steget – Det är dags att gå vidare,  Edvin Ala (m) – Prognoser är prognoser,  Organisk intellektuell, Mona for President – Över en halv miljon utan jobb!,  s-buzz – Noterat: Jobbävningen i bloggosfären fortsätter,  Röda Malmö – Högerpolitiken leder till massarbetslöshet,  Lowdin i Bromma – Arbetslösheten stiger,    Viktor – Sunda statsfinanser – spara på krutet,  Björn Wadström – ettan: Wadströms eftervalsanalys,    Erik Laakso På Uppstuds – Det gnager i mig,

Välfärd OCH demokrati – inte Piratpartiets ‘ultrakapitalism’

Piratpartiet har hela tiden påstått, att de står ‘neutrala i fördelningsfrågorna”. Detta är knappast med sanningen överensstämmande. Att man inte redan tidigare tydligt deklarerat sin nyliberala ståndpunkt anser jag vara extremt populistiskt.

Nu förklarar partiledaren, Rick Falkvinge, att han ser sig själv som ‘ultrakapitalist’ – och ursinnig motståndare till moderaternas ”halvmjäkiga socialliberaler” , dvs bekänner sig till just den typ av extrem nyliberalism, som man under hela den här valrörelsen valt att inte stå för,  för att kunna flirta ogenerat med vänstern och ta ungdomsväljarna med storm, en storm av luddigheter mot en sviken vänster, vars partier sedan länge krossats av högern, med hjälp av högerdominerade media, och gastkramande försämringar av den skattefinansierade välfärden, mitt under pågående finanskris.

Piratpartiet påstår att det råder ett motsatsförhållande mellan frihet och välfärd, när det snarare är tvärtom. En förutsättning för en fungerande demokrati – är fungerande utbildning, jämställdhet, solidarisk välfärd, ja hela den sektor som Rick Falkvinge helt sonika kallar för ‘skit’. Utan fattigdomsbekämpning utvecklas knappast något annat än militarism och diktatur. I den enda existerande förverkligade formen av nyliberalismen utvecklades den s k Nattväktarstaten till en militärdiktatur, som dess främsta förkämpar – Milton Friedman och Friedrich von Hayek beskrev som ett ekonomiskt ‘mirakel’, dvs Pinochets Chile.

Så om du vill bevara friheten OCH demokratin – rösta på vänstern, annars tar Polisstaten över (den nyliberalismens Nattväktarstat som blir kvar när all skattefinansierad verksamhet utom polis, militär och rättsväsende avskaffats).

Läs själv vad Christian Engströms idoler säger om välfärd och demokrati:

Friedrich von Hayek, Leader and Master of Liberalism

Counterpunch: ”Milton Friedman and the Economics of Empire
The Road from Serfdom
By GREG GRANDIN”

Läs också vad Piratpartiets ledare Rick Falkvinge säger om moderaterna som ‘halvmjäkiga socialliberaler’.

Se också tidigare bloggposter: Piratpartiet. Neutrala – liberala – federala – fadderalla, Att äga själar,   Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?, Är inte Nattväktarstaten en Polisstat?,  Det högerneutrala Piratpartiet, Högerns janusansikte, Tänk analogt, Hårt uppskruvad högervridning, Ytterligare högervridning av regeringspolitiken, En Folkrörelse, En Konst, Ett Folkparti, Lådvinshögern och EU,  Konst innanför ramarna, tycker kulturministern,  Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, 

Vill DU ha ett fritt Internet, rösta istället med hjärtat. I Bryssel jobbar Eva-Britt Svensson (V) för Dina frågor – och när det gäller alla Piratpartiets medborgarrättsfrågor så har du en äkta internetfrihetskämpe även i Miljöpartiets Carl Schlyter inte minst. Eva-Britt Svensson var för övrigt den parlamentariker som såg till att tilläggsförslag 166 till Telekompaketet gick igenom i parlamentet. Du kan lita på att hon tillvaratar dina intressen och internetfriheten.

We ARE irrepressible!

SKRIV PÅ AMNESTYS UPPROP FÖR INTERNETFRIHETEN!

Läs även pressen: DN – Nära gränsen för Junilistan, AB – Fortsatt upp för Piratpartiet,   AB – Fick sitt namn bytt till ‘Pirate’,  DN – PP-ledare kallar sig ‘ultrakapitalist’,  JL och PP kammar hem svenskt stöd,  AB – EU-kritiker rösta!,  DN – Marcus Birro slutar blogga,  SVD – Islamofob – EU-valets första vinnare,  Kent Persson (M) – Falkvinge pissar på Välfärdssverige,  John Johansson (S) blogg – Utnyttja din ångerrätt – rösta inte på Piratpartiet,  Newsmill,  Newsmill2,  HAX – Piratpartiet och jag,  Expressen,

Bushpolitik på utgående

Glädjande att höra att socialdemokraterna nu äntligen tar sitt förnuft till fånga och är beredda att ändra inställning beträffande anti-terrorterrorn. Det paket av lagar som i all hast implementerades efter 9/11 bär panikens signum.

Riksdagsmännen fick knappt dokumenten översatta innan de tvingades driva igenom den europeiska motsvarigheten till Bushs Patriot Act. Det var bråttom, bråttom. Terrorhotet skapade skräck och gav sanktion åt antidemokratiska metoder och förslag som annars endast hör hemma i diktaturer.

Den viktigaste frågan kvarstår dock – och det är naturligtvis själva ramlagen, dvs Lissabonfördraget. Därför tar jag tillfället i akt och påminner om, att skall någon som helst trovärdighet ernås beträffande socialdemokraternas påstådda omprövning av sin politik, som idag beskrivs i SVD-artikeln ”Internetfrågorna splittrar partierna i EU” så måste man göra helt om även beträffande Lissabonfördraget.

Den som inte ser att det är ritningen till en diktatur är blind.

Det är ju fullständigt oacceptabelt med icke folkvalda presidenter och utrikesministrar vare sig de kallas ”ordförande” eller ”representant”.

Hela denna koloss på lerfötter, EU under Lissabonfördraget, är en grotesk tvångsupprepning av 30-talets totalitära strömningar – en slags fusion mellan de karaktäristiska som utmärkte sovjet- och naziregimerna.

När Hitler kom till makten gick det till på exakt samma sätt:
Den tyska riksdagen lämnade helt enkelt över makten till regeringen, genom ett enda beslut taget med kvalificerad majoritet.

Och här är det inte ens till regeringen som vi med ett enda beslut lämnat över riksdagens makt den 20 nov 2008 (utan att tillfrågas i en folkomröstning, utan debatt och diskussion, utan att kritiker fått komma till tals) – utan till en eller två regeringsrepresentanter som ska besluta åt oss i EU,  med en röstmakt där på 2 %.  Mer odemokratiskt än så kan det inte bli.  Att folk har blivit förda bakom ljuset på detta sätt är inte mindre än horribelt.

Dessutom är det så att EU-kommissionen, som inte är folkvald är det enda organet som får lägga fram lagförslag. Det ursäktas med att en miljon EU-medborgare ”kan få lov” att ”uppmana” EU-kommissionen att lägga fram ett lagförslag (en ‘uppmaning’ som kommissionen givetvis inte behöver följa).

Vår grundlag stadgar; ”All makt utgår från folket”. Det betyder att ALLA lagförslag skall utgå från den direktvalda demokratins representanter.

En annan viktigt grundpelare – att svenska folket äger rätten att sig själv beskatta kommer att frångås.

Vidare – fyra oförrytterliga rättigheter som finns inspikade i vår grundlag saknas i Lissabonfördraget s k rättighetskatalog – och det är

1. Rätten till skydd mot hemlig avlyssning  – Den bryter både FRA och datalagringsdirektivet m fl emot

2. Rätten till skydd mot godtyckligt frihetsberövande  – Den bryter europeisk arresteringsorder emot.

3. Rätten till skydd mot åsiktsregistrering – Den bryter både FRA och datalagringsdirektivet m fl emot.

4. Rätten att delta i demonstration på allmän plats. – Röster har höjts om att även kränka denna grundläggande rättighet, både i Sverige och i andra europeiska länder

Eftersom vår grundlag stadgar att mer makt inte får överlämnas till EU om inte rättighetskatalogerna överensstämmer så kan man inte anse ratificeringen som ägde rum 20 nov 2008 som legitim. Dessutom har Lagrådets granskning varit alldeles för slapp.

Det skulle behövas en skuggranskning av den – då beslutet naturligtvis borde ha fattats med två likalydande riksdagsbeslut med kvalificerad majoritet och allmänt riksdagsval (och debatt) emellan.

SVT har genom åren följt sin alltigenom dominerande hållning när det gäller EU-frågorna, vilken har varit att tiga ihjäl dem och därmed har man bidragit till att föra folket bakom ljuset. Detta gjorde man särskilt före ratificeringen i riksdagen av fördraget den 20 nov 2008, vilket jag anser vara inte bara ett monumentalt svek mot demokratin och den fria opinionsbildningen utan även något som borde bli föremål för granskning.

De flesta vet fortfarande inte vad Lissabonfördraget är för något och således inte heller att demokratin är avskaffad och lagstiftningsmakten flyttad till EU:s icke folkvalda organ – främst då EU-kommissionen, där den svenska socialdemokraten Margot Wallström sitter som vice ordförande.  

I en demokrati är regeringen ansvarig inför riksdagen och kan avsättas när förtroendet är förbrukat.

När både den folkvalda demokratin och den parlamentariska principen överges helt och hållet, som med Lissabonfördraget, då är diktaturen här.

De politiskt ansvariga för detta beslut borde ställas till svars – och varför inte i en TV-debatt Right here Right now!

Beslutet måste rivas upp och EU:s illegitima annektering av medlemsländerna måste avbrytas utan dröjsmål.

Newsmill – Henrik S Järrel: ”Många och starka skäl att säga nej till Lissabonfördraget”

Mark Klamberg: FRA-propositionen överlämnas till riksdagen

Se tidigare bloggposter: Valet mellan pest, kolera och andra dystopiska folksjukdomar, Världskrig leder till världsfred?,    Tysklands domare gör ett bättre jobb än Lagrådet?,

 Läs: SVD – Internetfrågorna splittrar partierna i EU,  AB – SD på väg mot vågmästarroll, SVD – Så ska regeringen blidka FRA-kritiker,   DN – Unga ratar TV:n – kollar nätet istället,   DN – EU-kommissionen stämmer Sverige för utebliven datalagring,   Expressen – ”Håll dig borta från vårt val, Wallström”,  DN – Varannan svensk vet inte att det är val i juni

SVD2,  SVD3,  Sydsvenskan,   SVD4,  DN,   SVD5,  Expressen,   SVD6,

Läs bloggarna: Under den svarta natthimlen,  Deadanis,   Frykmans liberala blogg: ”Folkpartiet har inget att skämmas för”,  På ont och gott – av Isabella Mendrix: ”Bättre försent än aldrig”, Fina Matilda: ”Dubbelmoral hos svenska politiker”,   Svensson – Västvärlden måste visa vägen – Jag skriver också under,   Farmorgun i Norrtälje,   DOOM4 – av Spectraz, – ”Så röstade de svenska EU-parlamentarikerna om IPRED, datalagring, upphovsrätt, telekompaketet och Lambridinis-rapporten”, Daniel Scythe – ”Demokratins utarmning”,   Christofer Fjellner,   I was cured all right – ”Så nu passar det”,   s-buzz,   Kryssa Åsa Westlund,   Peter Andersson – med rätt att tycka,   Erik Josefsson – Kommissionen stämmer Sverige, vi har sölat med datalagringsdirektivet,     Svensson – Integritetsfientliga moderater och sossar,   Newsmill – Anne-Marie Pålsson: ”Meningslöst att vara riksdagsledamot för Moderaterna”, HAX – Strö(m)hopp,

SE även EU-kritik.se

Det högerneutrala Piratpartiet

Socialdemokraten Erik Laakso redovisar nu i en bloggpost att Piratpartiet är på väg att tappa den vågmästerliga balansen. Det visar sig  i utfrågningar att de faktiskt ändå tar ställning i olika frågor trots att man tidigare sagt sig stå neutrala, men Piratpartiets kandidat i EU-valet, Christian Engström, ursäktar det då med att det inte fanns något alternativ för ”Ingen åsikt”. Det är nog precis det som kritikerna till den förment neutrala hållningen hävdat. Förr eller senare tvingas de visa färg. Om man nu skulle hålla fast vid en omöjlig ståndpunkt – ja då kan det inte bli annat än till priset av röster. Men skulle det vara så att det verkligen var deras fasta förhållningssätt – då är det väl bättre att inte kryssa i något alls och bara upprepa – Ingen åsikt…ingen åsikt… ingen åsikt… i allt utom frågorna de går till val på.  Den där otydligheten som nu visar sig än tydligare, är populistisk. Man vill inte skrämma bort vänsterväljare (det är ju frånMiljöpartiet och Vänsterpartiet rösterna tas, har det visat sig i opinionsmätningarna).

Bloggen Intensifier konstaterade för någon dag sen att det var ett till över 80 % mansdominerat parti,  varpå kvinnor i partiet genast replikerade med att det inte ”behövs” fler kvinnor i partiet. Intensifier konstaterade vidare att partiet höll sig med en extraordinärt  ‘grabbig’ jargong och kampsång och rådde dem att tona ner.

Så här skriver piratpartisten Calandrella:

”Låt mig anmäla avvikande åsikt. Jag anser att Piratpartiet inte behöver fler kvinnor. Det vill säga, vi behöver fler medlemmar, men detta oavsett kön. Vi behöver inte specifikt fler kvinnor. Varför? Tja, varför skulle vi behöva ha det? Om vi skulle eftersträva sådan slags jämlikhet i stil med samhället i övrigt skulle vi lika gärna kunna hävda att vi exempelvis behöver fler invandrare, för att vi har en lägre andel invandrare som medlemmar  än resten av samhället (jag vet inte huruvida detta stämmer; det är ett hypotetiskt exempel). Eller blonda personer (återigen, hypotetiskt) för att bli mer lika samhällets fördelning av blonda och icke-blonda personer. Eller fler troende människor. Eller fler personer vars favoritfärg är rosa. Eller fler LOST-tittare. Eller…”

Tur då för Piratpartiet att de kandiderar just till EU-valet då, för i EU där sitter bara män i kostymer och fattar beslut över huvudet på oss – de vet vårt eget bästa trots bristande representativitet. Eller…?

Socialdemokratiska bloggare – jag tror det var  Åsa Westlund kommenterade Politikerbloggens uppmärksammande av att Christian Engström i en utfrågning uttalat  att Piratpartiet skulle rösta för legalisering av prostitution och ”vissa droger” om det skulle ‘råka’ bli så att man ‘hamnade’ i en partigrupp som gjorde dessa ställningstaganden:

”Christian Engström vet visserligen inte vad de grupper han vill vara med i i Europaparlamentet står för men han är inte beredd att på stående fot ta avstånd från “legalisering av prostitution eller legalisering av vissa former av narkotika”.

EU-parlamentarikern Åsa Westlund passade då på att informera om att det inte är så arbetet i Europaparlamentets partigrupper går till, att man ‘hänger med’ på vad partigruppen tycker. Ett eget ställningstagande i de olika frågorna krävs då partigrupperna är ytterst heterogena och det är upp till varje ledamot att göra egna bedömningar och kunna argumentera varför man tagit den ställning man gjort:

”Jag tror Piratpartiet missförstått hur en grupp i Europaparlamentet fungerar. Visst har grupperna många saker gemensamt inom sig men det finns också starka spänningar och åsiktsskillnader inom grupperna. Det finns inte som i Sverige en partilinje att gömma sig bakom. Dessutom förs diskussioner inom partigrupperna innan beslut fattas. Vilken linje ska Piratpartiet driva då? Ytterst faller ansvaret på den enskilde ledamoten. I alla frågor.”

Ännu tidigare var det ytterligare någon som hade noterat en drogliberal inställning hos partiet.

När jag själv gjorde en granskning av Piratpartiet utifrån de utgångspunkter i nyliberal ideologi (som för övrigt just förespråkar en ultraliberalt fri marknad där handeln ska vara fri också när det gäller vapen, droger och sex) närmare bestämt hos den utilitaristiska variant av nyliberalismen (vilken inte, likt annnan nyliberalism, utgår från rättighetsetiken) som ‘guldpiraterna’ Friedrich von Hayek och Milton Friedman representerar:

”Ur nyliberalismens syn på individuella rättigheter härleder man den ekonomiska liberalismen, med försvar av kapitalismen, liksom drog- och vapenliberalism, privat egendomsrätt och ställningstaganden som fri invandring och total yttrandefrihet. Rättigheterna motiveras utifrån olika slutsatser. Det finns också förespråkare av nyliberalism som inte utgår ifrån rättighetsetik.^[6] De utgår då istället ifrån det mer utilitaristiska argumentet att konsekvenserna av ekonomisk och personlig frihet ger ett bra samhälle. Detta är särskilt vanligt inom det ekonomiska området.^[7]”

7.  ^ Anna Maria Blomgren, 1997, Nyliberal politisk filosofi: kritisk analys av Milton Friedman, Robert Nozick och F.A. Hayek, Bokförlaget Nya Doxa

och vars inställning till ‘immaterialrätterna’ Christian Engström samvetsgrant redovisat såsom varande själva grunden till piraternas ställningstagande beträffande fildelning på sin hemsida – så fick jag svaret av andra i kommentarsfälten, att det inte var relevant vad han uttalat – det var inte han som var Piratpartiet – och att det därför inte spelade någon roll. Men detta är väl ett märkligt förhållningssätt. En partimedlem som kandiderar för partiet i EU-valet, uttalar sig å partiets vägnar i TV osv – hans ställningstaganden och uttalanden i olika frågor måste väl spela stor roll och självklart tolkar var och en det som något som har med Piratpartiet att göra.

Så här förklarar Christian Engström, Piratpartiets förstanamn i EU-valet, piraternas inställning till upphovsrätten i inlägget ”Klockren fildelningsmotion av Karl Sigfrid m fl” (Christian Engströms ord är fetstilade, det övriga är de utdrag ur Sigfrids motion som Engström kommenterar):

“Upphovsrätt är inte ägande

Nobelpristagaren FA Hayek förklarar skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt, och påpekar att det är stor skillnad på begränsade materiella resurser och obegränsade immateriella. Upphovsrätten medför inte ökad innovation. Dags för nästa Nobelpirat:

“En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten.”

Även om det här kan tyckas vara lite väl filosofiska punkter att ha med i en riksdagsmotion, är det en del av styrkan i motionen att den verkligen förklarar ordentligt och på djupet. För andra riksdagsmän och/eller debattörer är den här motionen ett utmärkt sätt att faktiskt förstå vad det handlar om. Det är den här typen av grundläggande resonemang som ligger till grund för piratrörelsen, både i Sverige och globalt. Ska man begripa piraterna måste man begripa det som står i det här stycket i motionen.

Och slutet på stycket är precis på pricken:

“Ett rimligare alternativ än dagens upphovsrätt är att den som offentligt säljer en produkt får acceptera att andra använder sin frihet och sin äganderätt till att skapa kopior för eget bruk. Det är inte heller ekonomiskt motiverat med ett monopol som syftar till att ge upphovsmannen rätt att tjäna pengar på sin verksamhet. I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning. Varför skulle inte det gälla artister?”

Jag läste också en intressant debatt från i december hos bloggaren ”Mymlan” – där hon blev attackerad för sin avståndstagande åsikt och att hon i vissa delar kunde hålla med den kritiska artikel om Piratpartiet som Andreas Ekström skrev i tidningen Journalisten där han fann dem populistiska och i beröringspunkt med Ny Demokratis Ian & Bert. Diskussionen gällde bl a partinamnet och associationerna som namnet ‘pirater’ kan tänkas väcka.

När man läser den unge Johan Fricks debattinlägg – som råder de av sina generationskamrater som värnar om integritetsfrågorna på Internet – att istället rösta på Vänstern, som ju länge drivit exakt samma frågor, och dessutom tar tydlig ställning i fördelningsfrågor, utbildningspolitik, jämställdhetsfrågor osv –  ja, då ser man samma reaktioner i kommentarsfälten där.

Piratpartiet försöker hela tiden bortförklara eller ludda till sin nyliberala ideologiska hemvist. Varför det? Det är väl bara att stå för den ideologi man har och inte hymla med det. När det ändå fortfarande görs, till och med så när nära EU-valet, så förstärks det högerpopulistiska intrycket.

Läs: Christian Engström (PP),   ”Jag vill till Bryssel för Piratpartiet”, Christian Engström 3, Journalisten – Andreas Ekström: ”Piratpartiet är 2000-talets Ian och Bert”  mymlan, the real. – ”om du inte är för oss är du emot oss”, Politikerbloggen – ,  Expressen, Klara, Kryssa Åsa Westlund – ”Vill Piratpartiet legalisera knark?”,   Erik Laakso på Uppstuds: ”Piratpartiet tappar redan balansen”,   Maria Ferm (Grön Ungdom): ”PP tycker till om allt”, Johan Frick – ”Rösta inte på Piratpartiet”,  

Se tidigare bloggposter: Tänk analogt, Jobb, bostäder, utbildning – Piratpartiet couln’t care less,  Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?

Ställ frågor till regeringen om Telekompaketet – MAYDAY 5 MAJ!

MAYDAY 5 MAY – Telekompaketet!

Jag vill påminna alla om att ställa frågor till regeringen om Telekompaketet och maila dem redan nu till telekompaketet@enterprise.ministry.se. Jag tycker att det är viktigt att vi påminner regeringen om att Internet är gränsöverskridande och att vi behöver Citizens’ Rights Amendments som bindande artiklar i Telekompaketet för att man ska kunna anse att demokratiska och medborgerliga fri- och rättigheter samt inte minst rättssäkerheten tillgodoses. Därför bör regeringen ställa sig bakom CRA och Kräva att tilläggen införs i Telekompaketet för att säkra att inte medborgerliga fri- och rättigheter kränks av EU.

GÖR DIN RÖST HÖRD NU – SEN KAN DET VARA FÖR SENT! Demokratin måste säkras!

Om regeringen vill räkna sig som demokratisk så stöder den ett Medborgarrättsskydd i Telekompaketet. Det är ett gargantuanskt paket som kommer att påverka alla Europas innevånare för lång tid framöver.

Det kommer att sätta sin prägel på det offentliga samtalet och alla demokratins viktiga och mest avgörande områden; yttrandefriheten, opinionsbildningen, kultur- och kunskapsutvecklingen, den kritiska granskningen av makten, medborgarinflytande, demokratiskt deltagande osv. Ett Medborgarrättsskydd är OUNDGÄNGLIGT!

Då bara ackrediterade journalister är inbjudna till det journalistseminarium om Telekompaketet som regeringen anordnar Måndagen den 4 maj klockan 13:00-15:00 (plats om var det kommer att äga rum meddelas endast  till journalist som anmält sig i svarsbekräftelsen, varför det inte går att berätta om var) är det av än större vikt att medborgarna också ställer SINA frågor – då man ju ofta har sett att media bara sväljer vad makthavarna säger. Så om inte Du ställer Dina frågor, kanske inte de KRITISKA FRÅGORNA kommer att ställas överhuvudtaget. Den ‘tredje statsmakten’ glömmer ju numera många gånger bort sin huvudroll, som just är att GRANSKA MAKTEN.

Det är vi som måste leva under lagarna – och när vi knappt får nån insyn i lagstiftningen – så är det viktigt att vi gör vad vi kan för att göra våra röster hörda, medan det fortfarande är möjligt.

SOM SAGT – Ställ Dina frågor till makten – då du inte kan räkna med att media gör det.

LÄS: TelecomsEurope – ”EU Council in secret talks to introduce net discrimination” – Enligt denna artikel säger medborgarrättsorganisationen La Quadrature du Net:

“In the latest text presented by the Council, operators may impose any limitation as long as they inform the consumer. This total freedom of providers to limit offers is particularly dangerous in markets that are prone to cartels or oligopoly. It pretends to encourage innovation and growth by restricting services in order to make consumers pay for removing those restrictions. This approach is a scam pushed by AT&T and defended by the UK network regulation authority Ofcom and the UK government.

Läs även: DN1,    AB1,    SVD1,    DN2,   Expressen,     Expressen2,

Läs bloggarna:  Farmorgun i Norrtälje,    Intensifier,      Jens O,   Jens O 2,     Snowracer,   Erik Josefsson,  Mikaels blog,   Soundless in a soundless world,   Intensifier 2 – Kompromissregeringen och näringsdepartementet får stå oemotsagda,    Intensifier 3 – Om Citizens’ Rights Amendments,    Cybernormer.se,    HAX,     Farmorgun i Norrtälje – Att agera som medborgare i Europa,     Mark Klamberg – Ett dilemma för liberala bloggare,   satmaran,     DOOM4 – En nätpolitik som står upp för grundläggande fri- och rättigheter,   Intensifier – Telekompaketet – Fas 2 – Sista slutspurten,   Mitt-i-steget!,    Svensk Myndighetskontroll,     Carollogos ”Urgent – The Fate of Internet Users’ Rights in the EU” (Det är viktigt att vi också försöker knyta kontakt med medborgarrättsvänner över språkgränserna för att öka trycket på parlamentet inför omröstningen i plenum 5 maj)

Sätt tryck på media att ställa kritiska frågor och skapa debatt även om det sker i elfte timmen!

Se tidigare bloggpost – Medborgarrätt även på Internet!

Till sist: Knuff

Piratpartiets ideologi – får inte ifrågasättas?

Eftersom det var jag som skrev kommentaren på unnidrougge.blogg så får jag väl ta och förklara mig än en gång – och det följande har jag också skrivit som svarskommentar på den bloggen – debatten är ju för ytlig:

Att jag ställt mig kritisk till Piratpartiets ideologi och otydlighet är ingen hemlighet. Det har jag redovisat i andra bloggposter. För övrigt trodde jag inte att det var främst de som hade synpunkter när det gäller att någon vill skydda sin anonymitet på nätet.

Jag vill belysa att det ju finns en bakomliggande ideologi för Piratpartiets ställningstagande i fildelningsfrågan – och den är ultraliberal – och ligger väldigt långt till höger.

Piratpartiet utgår enligt egen utsago från Friedrich von Hayek och Milton Friedman – och det handlar inte om någon ‘guilt-by-association’. Christian Engström härleder själv från Hayek och omtalar Milton Friedman som ‘Nobelpirat’. 

Dessa två ideologiskt tunga nationalekonomer beundrade och stödde till exempel Pinochets Chile för ekonomin där var extremt avreglerad – och diktaturen ursäktades då av dessa två med att ses som ett övergångsskede till den sant liberala samhällsform de eftersträvade – den utan några som helst statliga ingripanden (liktydig med Nattväktarstaten enligt mitt förmenande) – ungefär som marxister ser ‘proletariatets diktatur’ som övergångsfas till det klasslösa samhället.

Ett parti måste tåla en diskussion från sina ideologiska utgångspunkter – och Piratpartiets är uppenbarligen ultraliberala, närmast utilitaristiskt ultraliberala.

Och stöder Unni Drougge dem så tycker jag hon borde tåla den diskussionen också. Jag tycker nämligen det verkar vara ganska oförenliga sympatier – FI och Piratpartiet.

Jag är inte medlem i FI – inte i något annat parti heller, dock kan jag tycka att de är tydliga ideologiskt då till och med partinamnet förklarar vilken ideologi de representerar – feminismen. Inte lika lätt att härleda Piratflaggan till nyliberalismen i sin mest renläriga form som återfinns hos Hayek och Friedman.

På Piratpartiets hemsida kan man läsa om bakgrunden till deras ställningstagande om varför fildelning skall vara tillåtet, vilken de hämtar från Friedrich von Hayek.

Tillsammans med Milton Friedman tillhör Hayek de rabiataste motståndarna mot den keynesianska välfärdsstaten och utgår från extremt utilitaristiska principer.

I sitt försvar för Pinochets Chile lär Hayek ha sagt:

“My personal preference inclines to a liberal dictatorship and not to a democratic government where all liberalism is absent.”

Han föredrar alltså en liberal diktatur framför ett demokratiskt styre utan liberalism. Det framgår också klart och tydligt om man läser följande två intervjuer ur tidskriften El Mercurio: ”Friedrich von Hayek, Leader and Master of Liberalism” eller ”From Servitude to Liberty”.

Hayek anser alltså att man inte kan ha något som kallas upphovsrätt  – en grundtes som Piratpartiet har som ideologisk utgångspunkt – då upphovsrätten är att se som ett monopol som inskränker andra människors rätt närmare bestämt yttrandefrihet (dessa ultraliberaler avskyr ju naturligtvis monopol lika mycket som de avskyr statliga ingripanden). Så de anser det absurt att prata om upphovsrätt på det immateriella området överhuvudtaget – alltså en grundtes som enligt Engström uttrycks väl i en motion: “I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning. Varför skulle inte det gälla artister?”

Man skiljer vidare helt mellan materiella produkter och ‘immateriella’ och menar ungefär att ‘immaterialrätterna är felaktiga för att man lagstiftar om materiella egenskaper för immateriella värden.’ – något som är hämtat direkt från Hayek. Jag anser att det synsättet andas materialism och kulturfientlighet, då man mycket starkt värnar egendomsrätt när det gäller materiella produkter men fråntar kulturutövare den rätten: ”Det är inte heller ekonomiskt motiverat med ett monopol som syftar till att ge upphovsmannen rätt att tjäna pengar på sin verksamhet”.

Så här skriver Piratpartiets Christian Engström om sina husgudar:

“Nobelpristagaren FA Hayek förklarar skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt, och påpekar att det är stor skillnad på begränsade materiella resurser och obegränsade immateriella. Upphovsrätten medför inte ökad innovation. Dags för nästa Nobelpirat: ‘En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten’.”

och säger sedan att det är:

 ”den här typen av grundläggande resonemang som ligger till grund för piratrörelsen, både i Sverige och globalt. Ska man begripa piraterna måste man begripa det som står i det här stycket i motionen.”

(dock hade Hayek och Friedman ingenting emot att yttrandefriheten utraderades i Pinochets Chile – för ekonomin var i alla fall avreglerad och marknaden fri – och det utilitaristiska går före – då man i den här förgreningen av nyliberalismen inte utgår från rättighetsetik utan har utilitaristiska utgångspunkter för sina ställningstaganden – en extrem form av nyttotänkande, vilket även framgår av motivationen till varför man är emot upphovsrätten – för att den ‘minskar utbudet till en nivå under den optimala’ ).

Så jag menar det handlar om idéer som står långt till höger.

Om Friedman och Hayeks intima förbindelser med Pinochet kan man läsa mer i Greg Grandins (latinamerikaexpert) klargörande essä: “Milton Friedman and the Economics of Empire – The Road from Serfdom” som är återgiven i utdrag på Counterpunch hemsida.

När det gäller Piratpartiet och sexköpslagen  så vill jag svara att det inte bara är jag som fått den uppfattningen att Piratpartiets sympatisörer är kritiska mot sexköpslagen.

Vi  kan ta ett exempel där just detta diskuterades, t ex i kommentarsfältet till bloggposten ”Kvinnorna och fildelningsdebatten”  hos Johanna Nylander – där sägs i kommentarsfältet så här, t ex av signaturen ”Jenny Maria”:

”Jag har förstått det som att PP är emot sexköpslagen och på den punkten är PP
och jag överens. Jag är av olika anledningar själv emot kriminalisering av
sexköp och anser lagen paternalistisk.”

Signaturen ”Tommy” säger i samma kommentarsfält så här:

”PP i sig har ingen policy för sexköpslagen däremot har medlemmarna säkert
åsikter. Vill minnas att det var Falkvinge som uttalade sig och kom ihåg att
hans åsikter är hans egna om det inte kommer som ett pressmeddelande från
Piratpartiet.”

Jag riktar då denna förklaring inte minst till signaturen ”Nina” som i kommentarsfältet till Unni Drougges bloggpost ”Släpp” skriver till mig:

”det där påståendet är överhuvudtaget för dumt för att ens bemötas med respekt.. Jävla Pucko!”

som svar till mitt påstående ”Den svenska sexköpslagen är för övrigt något som det verkar som många som sympatiserar med PP har som särskilt hatobjekt och föremål för raljans när det gäller svensk förbudsmentalitet.”

Till slut vill jag även klarlägga att jag själv är starkt emot de lagar som nu instiftas av EU men från helt andra ideologiska utgångspunkter än Piratpartiet, vilket jag redovisat i bloggposten ”Tänk analogt”.

Därför känns det sorgligt ifall de sista rösterna från en sargad vänster går till Piratpartiet för det kommer att kunna leda till ytterligare högerdominans efter valet 2010, vilket kan göra att den i det närmaste blir total, av opinionsmätningarna hittills att döma.

Jag tycker också det är relevant, och ibland avgörande från vilken utgångspunkt man är kritisk. Det finns t ex många som är kritiska till EU – från helt skilda utgångspunkter, många gånger oförenliga.

Politiska partier granskas hela tiden – på en mängd olika sätt – och Piratpartiet är ett politiskt parti,  ingen privatperson eller enskild tyckare. Varför kritiken upprör dem så är för mig därför obegripligt. 

Läs bloggarna:  Enligt min humla,  polymeriska tankar,  Leo Erlandsson,  opassande,  Anna Troberg, Stenskott,  Lasses blogg,  En okuvlig bibliotekarie

På väg mot ett enpartisystem

En sak är ju i alla fall säker – med såna här företrädare förstår man ju att S inte vill överleva  som parti överhuvudtaget.

Det viktiga verkar vara att skydda ledarskapet – ett staffage som inte längre för den politik man säger sig företräda. Att godkänna en ratificering av Lissabonfördraget visade ju tydligt vad det är LO- och SAP-ledningen försvarat; Marknaden framför fackliga, medborgerliga och mänskliga fri- och rättigheter. Flera domslut efter Laval har tydligt visat att det är detta som gäller, vilket innebär en mycket allvarlig försämring av löntagares rättigheter.

Och vem är det som hjälper till att driva igenom sådana försämringar av arbetsrätt, kollektivavtal och strejkrätt – JO, löntagarnas egna representanter.

Och så frågar man sig varför väljarna flyr.

Om inte LO och S byter ut sitt ledarskap kommer de inte att få en enda röst – de står ju inte för nånting.

Se tidigare bloggposter: Mona Sahlin körde över väljarna med Lissabonfördraget, Parlamentet blir Parlamentet, Den socialmoderata (M)enigheten, Hårt uppskruvad högervridning, Högerns janusansikte, Högervinden blåser upp till orkan, Del II – Den sovande regeringen ZZ,

Läs:  SVD1, SVD2, SVD3: ”Vilken soppa”, Expressen1,  Expressen2, Expressen3,  Expressen4,  Expressen5,  Expressen6, Expressen7,   DN1,  DN2, DN3,  AB1, Metro, Nyheter24, SVT,

Bloggar: Obekväm humor,  Badlands hyena,  Frihet, jämlikhet och äganderätt, Kulturbloggen, Mikael Wendt bloggar, Lidingö – Sverige – Världen,  Peter Andersson, Inspirone,  Livet ler, Johdan: Falsk matematik, Tommys tankar: Alliansledning eller?, Mer vänster i Uppsala: Får Schlingmann jubla?, Esbatis kommentarer: Högermajoritet med Sverigedemokraterna, Banal: Ett gapskratt till, Dagens Ledarblogg, Organisk intellektuell,  Kulturbloggen2,  Tankar från ett rörstråk, Ett hjärta RÖTT, Scaber Nestor, NSM Sverige, Hanna Wagenius,

Knuff

Vi måste avreglera Avregleringen

Den extremreglerade EU-krånglifieringen av samhället, som ersatt det lättbegripliga Krångelsverige och den keyensianska blandekonomin  , illustreras vältaligt i denna artikelserie om avskaffandet av kreditregleringarna i Sverige, vilka drevs igenom av dåvarande finansminister Kjell-Olof Feldt: ”Den svenska statskuppen Del 1”, och Del 2.

Dala-Demokratens ledare framhåller att EU:s myriad av regler rör så mycket mer än böjda gurkor och införandet av tvångsexponering för kvicksilver, precis som inte det skulle räcka och bli över.

Att tvinga människor byta ut glödlampan mot lågenergilampan innebär att ett extremt otrevligt ljus kommer att spridas i hemmen – dessutom krävs ett mindre haveriförfarande ifall den Nya Lampan går sönder med tanke på det kvicksilver som då förgiftar inomhusluften. 

Barnfamiljer måste hålla ständig uppsikt över sina klättrande småbarn. Idioti alltså, särskilt som glödlamporna bidrar till uppvärmningen, vilket gör att energiförbrukningen kommer att öka när man avskaffar dem, så att besparingen blir noll.

Julen 2009 kommer vi att få sitta i kliniskt blått ljus i våra egna hem och må psykdåligt, likbleka av skräck för bevakningens totalitära genomlysning, paralyserade som av en fotoblixt, som hakat upp sig för alltid.

Tack för det EU (Ekonomisk Undergång), f d EG (Ekonomisk Grundstötning). Övergången till lågenergi kommer att bli lika totalitär som en solförmörkelse. Vi kommer att bli så låga, att flytande antidepressiva får tillsättas dricksvattnet. En sån downer reser man sig inte från med en klackspark direkt.

Inte bara fackliga rättigheter  underställs ju den ”inre marknadens” nyliberala agenda, som grundlagsfästs med Lissabonfördraget –  utan också alla demokratiska och mänskliga fri- och rättigheter.

I fördragets elefantsjuka filibusterskrift ryms ritningen till en diktatur efter vilken alliansregeringen nu febrilt arbetar, för att  som riktiga mönsterelever få guldstjärna och bli superbäst i överklassen under sitt ordförandeskap.

Att timbrohögern lyckats hjärntvätta hela befolkningen till att tro, att det var välfärdsstaten som var orsaken till återkommande kriser i ekonomin tyder på en så propagandistisk förslagenhet att den nu visar sin totala bedräglighet i den pågående fullskaliga världskrasch vi tvingas bevittna och genomlida.

Och att den senare således har alltigenom ideologiska orsaker, som kan härledas från pinochetregimens chefsideolog Milton Friedman samt är oupplösligt förenad med marknadskrafternas allt annat än värderingsfria aggressivitet framgår tydligt i denna artikel, som framtagits med utgångspunkt i den flerfaldigt prisbelönade journalisten Dan Josefssons tv-dokumentär.

Se tidigare bloggposter: Tänk analogt, Herrarna över liv och död, Att äga själar

Knuff

Tack till Alliansupproret för länk till artikelserien,

Läs Dan Josefsson om pyramidspelet med pensionerna: ”Så sattes vår framtid på spel”, ”Korståget mot Välfärden eller Den svenska elitens våldsamma revolt”,
”Konsten att förstöra ett land”, ”Så ska de skapa ett Sverige för de rika”, ”Cynismens pris”, ”Så gjordes vi till små kapitalister – och blåstes på pengarna”, ”Dagarna som skakade Sverige”, de tunga näringslivsveteranernas dom över sina egna direktörer inte att förglömma: ”Direktörers maktmissbruk jämförbart med korruption”

På sin hemsida ger oss Dan Josefsson också vad jag skulle vilja utnämna till Dagens Citat och då rikta det som en direkt uppmaning till Anders Borg:

”Don’t come to the table with the same tired arguments and worn ideas that helped to create this crisis!!!”

”President Barack Obama argumenterar mot den amerikanska högerns idé att skattesänkningar kan ta oss ur den ekonomiska krisen. ”