Paramilitär polis och säkerhetspolis – Moras för rättssäkerheten

Många är överens om att både datalagringsdirektivet och den svenska FRA-lagen  innebär brott mot mänskliga rättigheter – och FRA-lagen är till och med anmäld till Europadomstolen i Strasbourg av Norge, närmare bestämt genom en stämning från den norska avdelningen av Internationella Juristkommissionen, ICJ.

Att sen även POLISEN OCH SÄKERHETSPOLISEN nu ändå ska få shoppa spaning i FRA:s spaningsflöden får håren att resa sig i nacken. För när man läser Mark Klambergs redovisning inför presskonferensen med anledning av att utredaren Anders Eriksson idag överlämnat sitt slutbetänkande ”Signalspaning för polisiära behov” till justitieminister Beatrice Ask, så får man intrycket att nu även raseras den allra sista spillran av politisk anständighet i det här landet. Oaktat SVD:s ledarredaktions faktiskt smått syrliga blogginlägg i ärendet beskriver att utredaren i viss mån beaktat inkommen kritik och därför använder den optimistiska rubriken ”Strama signalspaningstyglar”.

Det är en fullständigt fundamental princip att inte blanda samman polisiära och militära angelägenheter på det här sättet. Att därutöver till och med slå tre flugor i en smäll – genom att låta både militär spaning, polisiär verksamhet samt underrättelseverksamhet flyta samman så att alla tillåts använda FRA:s spaningsflöden (vars trafikdatalagring omfattar alla svenskar utan krav på brottsmisstanke) innebär att man undergräver rättssäkerhet och integritet för samtliga medborgare på ett ytterst graverande sätt. Och inte nog med det, inte bara oskyldiga människor inom landet kan drabbas, utan även och i synnerhet andra länders medborgare, som har förbindelse med Sverige, även om de inte gjort sig skyldiga till brott.

Särskilt om de formuleringar som Mark Klamberg vaskat fram ur den s k polismetodutredningen (med det nyspråksartade tillnamnet ”En mer rättssäker inhämtning av elektronisk kommunikation i brottsbekämpningen” för ni minns väl ”Freedom, Security, Justice” från Stockholmsprogrammet) kommer att användas. Formuleringen ”Inhämtning av uppgifter får ske om det finns särskild anledning att anta att uppgifterna kan bidra till att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet” täcker ju nämligen allt. 

Självklart finns det anledning att anta att uppgifterna alltid kan bidra till att förebygga, förhindra eller upptäcka brottslig verksamhet när all trafik lagras. Och det innebär ju att polisen i stort sett kan koppla in sig och sitta och spana hela tiden, för att”förebygga” och  ”upptäcka brottslig verksamhet”, i synnerhet om tillståndsgivningen handhas genom en mer eller mindre summarisk process.

Hur dessa formuleringar vidare ska kunna vara förenliga med befintlig brottsmisstanke verkar ogörligt. Om det sen också stämmer, att samma formulering ska tillämpas som motivering när FRA:s flöden får användas för underrättelseverksamheten då innebär ju det att vi blir totalövervakade.  

Som sagt – tvångsupprepningen av det totalitära 30-talet  börjar, om formuleringarna stämmer (Författningsförslag 1.2 3 §?), nu även anta embryot till konturerna av en skrämmande institutionell likhet. I synnerhet som regeringen även har planer på att införa en s k ”Försvarsunderrättelsedomstol” – som bara ska ha en domare, ingen folkrepresentation samt där den enskilde inte har rätt till något juridiskt ombud och vars domslut inte går att överklaga, något betänkandet dock avstyrker. I annat fall undrar man, när kommer koncentrationslägren? (europeisk arresteringsorder finns ju redan).

I Europa råder stormstyrka i högervindarna, en storm som också är på väg hit, och i Italien regerar Berlusconi, i Litauen lagstiftar man mot homosexualitet, i Sverige vill KD att alla kvinnor som gör abort ska registreras, i England, vars underrättelsetjänst uppmanats negligera kännedom om terrorbekännelser under tortyr, där har antiterrorterrorn även i övrigt slagit ut i full blom, i Frankrike vill Sarkozy ha klappjakt på fildelare och forna östblocket har precis demokratiserats, vad som innehållsligt döljer sig bakom brottsrubriceringar kan därför komma att variera betänkligt, när det gäller vad som avses med t ex ”terroristbrott”, ”högförräderi”, ”mord”, ”uppror”, ”människosmuggling” och ”dataintrång” (som ironiskt nog finns med), risken för missförstånd vid avlyssning och signalspaning är dessutom avsevärd, så i kombination med Stockholmsprogrammet och övriga akronymlagar blir det en riktigt repressiv blandning. Det verkar som de som leder oss börjar bli rädda för sin egen befolkning – det ”inre hotet”.

Vi måste stå upp och protestera mot detta! Det är inte förenligt vare sig med vår grundlag, Europakonventionen eller FN:s mänskliga rättigheter.

En granskning av Europadomstolen skulle leda till ett klart och tydligt nej till både FRA-lagen och datalagringsdirektivet, för att inte tala om tilläggen rörande polis och säkerhetspolis.

Se tidigare bloggposter: Stöveltramp, Spöken som finns, Paramilitär säkerhetspolis, Tvångsförflyttningar, hård segregering och passiv arbetsmarknadspolitik,  Nickedockorna som pratar Newspeak, Vintergata, Tänk analogt

Se även: SOU 2000:66 ”Signalspaning för polisiära behov”, SOU 2009:1 – ”En mer rättssäker inhämtning av elektronisk kommunikation i brottsbekämpningen” (Polismetodutredningen) , Ds 2005:30 ”Anpassning av Försvarsunderrättelseverksamheten, (s 83)”,  Mark Klamberg: Referat och reflektioner om signalspaning för polisiära behov, Mark Klamberg – Pressträff om signalspaning för polisiära behov,  DN – FRA-lagen måste granskas på nytt,  SVD, SVD – Strängare straff fungerar visst,    DN – Värnpliktsnytts publicering stoppad av Försvarsmakten,  DN – Polisen får inte signalspana på egen hand,    SVD – SÄPO får signalspana,  Newsdesk – Inrättande av Försvarsunderrättelsedomstolen,  Cecilia Wigström (FP) – Signalspaning för polisiära behov,  (C)-kommentar till Signalspaning för polisiära behov,  SVD – Naziklädd borgmästare upprör,  DN – Hemlig process leder till slutet Internet,  The Daily Telegraph – Spy chief: ”We risk a police state”

Läs bloggarna! Mitt i steget – Om SÄPO och FRA,  Marknadsföring, SEO och Sociala Medier,  Anders Widén,  En sur karamell,  Farmorgun i Norrtälje – Undrens tid eller en försöksballong?,  Mitt i steget2 – Om logiska drivkrafter och grötmyndighet,  Claeskrantz.se – Fungerar masslagring som spaningsmetod?,  Mina moderata karameller – Varför låtsas som om FRA-lagen inte har med svenska folket att göra? , Lakes lakonismer – FRA-lagen måste granskas på nytt,  Hultins tankegång – Handling och inte ord,   Mitt i steget3, – Om djupa spadtag,  Oscar Fredriksson (c),   Alliansfritt Sverige,  Per pladdrar på – Klamberg om signalspaning för polisen,  HAX – SÄPO, polisen och FRA,  Ett Otygs funderingar och betraktelser – Att indexeras eller inte indexeras,  Ledarbloggen – Signalspaningens skiljelinjer,  Mina moderata karameller2,   Karl Sigfrid – Sverige måste villkora sin medverkan i ACTA-förhandlingarna,   Farmorgun i Norrtälje2 – Avlyssning för SÄPOs och Rikskrims räkning,

Folkpiratpartiet, Lissabonfördraget och The War on Terror

Nu skriver den inflytelserike opinionsdomptören Henrik Alexandersson (tidigare moderat kommunpolitiker, numera nyliberal/libertariansk frihetsfrontare) som just ‘kommit ut’ som Piratpartist (oj, vilken överraskning…), att han ser positivt på att Folkpartiet gläntar på dörren för samarbete med Piratpartiet.

 ”Piratpartiet i den liberala gruppen skulle lösa upp många knutar. Denna grupp sticker inte ut lika mycket som den gröna. Och liberalerna har varit rätt rimliga i integritets- och internetfrågor i Europaparlamentet.

Detta skulle vara en lösning som alla kan leva med.”

Om detta är en ‘lösning som alla kan leva med’, som därtill ‘skulle lösa upp många knutar’ så får man konstatera, att Piratpartiet är beredda att bryta vallöften redan INNAN valet. ”Gammelpartierna” brukar åtminstone vänta tills efter valresultatet är färdiguträknat.

Folkpartiet – för att inte tala om den liberala gruppen ALDE i Europaparlamentet –  är ju, förutom förespråkare av den enda och sanna konsten, en av de absolut varmaste anhängarna av Lissabonfördraget, som Piratpartiet sagt sig vara klart och tydligt emot. Det federalistiska Folkpartiet – är också de allra varmaste anhängarna av NATO, EURON, kärnkraft och hela stormaktsprojektet EU samt för en ganska hård språkkravspolitik m m gentemot invandrare, av vilka det sistnämnda gör att man undrar om de inte också tagit intryck av sin danska namne – Danskt Folkeparti.  Särskilt mycket tolerantare tycks man i vart fall inte ha blivit.

I det mysiga lilla grannlandet har vi även liberalen och tillika nye generalsekretaren för NATO,  Anders Fogh Rasmussen, vilken i sin roll som statsminister sågs som sympatisk av det riktigt äktdanska partiet. Ur piratmyllan verkar alltså åter resa sig det religionskrigiska vidunder som inte bara gått under namnet civilisationernas kamp, utan även The War on Terror.

Att kärnkraftsförespråkaren och nyliberalen Lars Gustafsson nu också ‘kommit ut’ som piratpartist bekräftar även det med all önskvärd tydlighet tidigare farhågor, att Piratpartiet för det första är ett solklart borgerligt högerparti, och mer specifikt ett nyliberalt parti. Lars Gustafsson var f ö  en av de främsta proponenterna för nyliberalismen i debatten i Sverige under 80-talet.

Carl Bildts förda utrikespolitik låter även förstå att valet av namn för det borgerliga partisamarbetet i regeringsställning – Alliansen  främst handlar om att Sverige närmar sig NATO med stormsteg.

Se tidigare bloggposter: Att äga själar,  Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?, Är inte Nattväktarstaten en Polisstat?,  Det högerneutrala Piratpartiet, Högerns janusansikte, Tänk analogt, Hårt uppskruvad högervridning, Ytterligare högervridning av regeringspolitiken, En Folkrörelse, En Konst, Ett Folkparti, Lådvinshögern och EU,  Konst innanför ramarna, tycker kulturministern,  Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, Valet mellan pest, kolera och andra dystopiska folksjukdomar,

Läs även: Smedjan.com – Lars Gustafsson: ”Det onda och de onda”

Henrik-Alexandersson.se – Folkpartiet utesluter inte samarbete med Piratpartiet i Europaparlamentet

Se: Expressen – Lars Gustafsson: ”Därför röstar jag på Piratpartiet”,  Newsmill – Mathias Sundin (FP): Min Facebook-grupp ”Inga mer pengar till Konstfack har blivit en folkrörelse”, Lars Gustafsson – ”The logic of tolerance”,   Politikerbloggen – ”Kasta inte bort din röst på Piratpartiet,   Sydsvenskan – ”Pirater på marsch”,  Aftonbladet – ”Nu jagar vi röster”,    Expressen – ”Europas ögon kommer att vila på Sverige” , AB 2 – Gamla M kvar i EU,   Expressen – Fredrik Reinfeldt: ”Jag vann – EU-valet 2009”, DN1,   Expressen3,   DN2,   SVD,   DN – ”Svik inte flyktingarna, Fredrik Reinfeldt”,  DN – Ingrid Elam om Anna Odell: ”Ett berörande konstverk”,   SVD – Thomas Olsson: ”Kluvna känslor”, DN – Anna Odell spelade sig själv

Läs bloggarna: Marie – ”C Magnus Berglund förklarar varför man inte ska rösta på Piratpartiet”,   Forever united – ”Nu ska alla få osäkra anställningar”, Per Altenberg – Ett liberalare Europa: ”Piratpartiet i liberala gruppen om de kommer in?”,  Politikerbloggen – Språkröret: ”En röst på Reinfeldt kan vara en röst på Berlusconi”, HAX – ”Inte så dumt”,

Claes Krantz – Investera mot snåla i senaste TV-debatten,   M-partistaten – Reinfeldt svarslös i Kvällsöppet,

Nätverket Mot krig

Namninsamling mot NATO-övningar i Sverige

Se även Knuff

Moderater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten

När man läser Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten (1985 Stockholm: Tiden) så noterar man att han skrivit ett särskilt kapitel om moderaterna.

I det konstaterar han att moderaterna slog fast en helt ny riktlinje för den svenska utrikes– och säkerhetspolitiken redan 1982 som stred mot den svenska principen om alliansfrihet i fred och neutralitet i händelse av krig.

I samarbetsorganisationen mellan europeiska högerpartier, European Democrat Union, EDU, antog moderaterna 1982 ett gemensamt utrikes- och säkerhetspolitiskt program, och det enda av högerpartierna, som reserverade sig mot det var ”Det finska nationella samlingspartiet”.  (a a s 94-114)

I Till höger om neutraliteten 1985 beskriver Sven Ove Hansson:

”EDU har ett gemensamt säkerhetspolitiskt program, som antogs den 2 juli 1982 och som ännu är i kraft. Programmet utarbetades av en arbetsgrupp där det svenska partiet hade tre representanter, nämligen Carl Bildt, Anders Björck och Göran Lennmarker. Programmet antogs därefter av EDUs femte partiledarkonferens, som ägde rum i Paris. Där representerades Sverige av Ulf Adelsohn, Lars Tobisson, Georg Danell och Göran Lennmarker. Beslutet att ställa sig bakom programmet är alltså väl förankrat i det moderata partiets ledning.”

Det framstår som tydligt, att det är detta högerpolitiska program moderaterna nu implementerat genom att nedrusta det svenska försvaret till förmån för ”ökad samverkan med Europa och NATO”. 

Högerpartiernas 1982 antagna program är även identiskt  med Lissabonfördragets skrivningar beträffande utrikes- och säkerhetspolitik.

Det 1982 antagna högerpolitiska utrikes- och säkerhetsprogrammet ålägger de europeiska staterna att gemensamt upprusta för att avlasta USA i försvarsbördan, förespråkar en i det närmaste terrorbalanserande kalla-kriget-politik, påbjuder vidare att Europas integration stärks och att den politiska integrationen håller jämna steg så att Europa kan tala med en röst i utrikes- och säkerhetspolitiska frågor. Vidare är 1982 års högerpolitiska programs huvudtes ”att banden mellan USA och Västeuropa måste stärkas” och för att ”stärka europeisk-amerikanska relationer måste vi också göra övertygande framsteg i Europas enande”. Vidare sägs:

”Medlemsländerna i den Europeiska gemenskapen måste därför komma över sin instinktiva nationalism och organisera sitt samarbete på en mera permanent grund, särskilt på utrikespolitikens och säkerhetspolitikens områden, så att de kan tala med en röst i dessa frågor. Endast som en politisk union kommer Europa slutligen att kunna möta framtidens utmaningar och utföra de uppgifter som följer av partnerskapet med Förenta staterna”. (a a s 104)

Den 3 februari 2008 skrev Lars Bergquist (ambassadör), Carl Björeman (generallöjtnant) och Karl Erik Lagerlöf (författare)  en kritisk artikel på SVD Brännpunkt,  ”Bildt driver en farlig utrikespolitik”där de framförde:

”Utrikesminister Carl Bildt har inget att säga om USA:s rättsövergrepp, men hyllar Sveriges och EU:s anpassning till Nato. Samtidigt avskaffas det svenska försvaret till en nivå lägre än det kritiserade försvarsbeslutet 1925. Bildt driver en ny och farlig säkerhetspolitik som inte diskuteras offentligt.”

I ”Till höger om neutraliteten” 1985 kommenterade Sven Ove Hansson på samma sätt:

”Varför ger moderaterna uttryck för en helt annan utrikespolitik i dokument som inte är avsedda för den svenska allmänheten än vad de gör när de talar till den svenska allmänheten? Jag kan inte finna någon annan rimlig förklaring än att den moderata partiledningen i själ och hjärta tycker som det står i EDU-programmen, men av taktiska skäl inte vill framföra dessa åsikter i den svenska debatten. Möjligen kommer Moderata samlingspartiet, när detta offentliggörs, att hävda att EDU-programmen är kompromissprodukter. Det är i så fall den svenska neutralitetspolitiken som man har visat sig villig att kompromissa bort.”

Sven Ove Hansson tilläger också i sin sammanfattning av kapitlet om moderaterna:

”Den svenska neutralitetspolitiken har anor sedan 1830-talet. Den har hållit oss utanför två världskrig. En självklar följd av neutralitetspolitiken är att vi själva ska hålla oss med det försvar vi behöver, och inte t ex anknyta vårt försvar till något av stormaktsblocken… Neutralitetspolitiken är först och främst till för vår egen säkerhet. Det har också visat sig att Sverige, tack vare sin neutralitet, kan spela en viktig roll i det internationella arbetet för fred och nedrustning.”

Kritikerna från den 3 feb 2008 skriver i ”Bildt driver farlig utrikespolitik” på SVD Brännpunkt:

”Bildt vill ha ”en uppdatering av Europeiska unionens gemensamma säkerhetsstrategi” liksom en översyn av de gemensamma militära instrumenten inom unionen.
De ”gemensamma militära instrumenten inom EU” utgörs – huvudsakligen – av Nato.”

Även Margot Wallström, vice ordförande i EU-kommissionen citeras i ovanstående artikel:

”Carl Bildt (m) och Margot Wallström (s) förefaller plötsligt stöpta i samma slev. ”Nu måste vi göra EU till en militär fredsmakt”, skriver Sveriges utrikesminister…Den 13 januari är det Margot Wallströms (s) tur att framträda. Vice ordföranden i EU-kommissionen exekverar en stor programartikel på SvD Brännpunkt. Och hon tillägger: ‘Det gemensamma arbetet pågår – i EU, inom Nato, i OSSE och inom FN … med det nya Lissabonfördraget får EU en tydlig röst i utrikespolitiska frågor och arbetet för fred och säkerhet stärks.” ‘Stärks’ verkligen vår säkerhet, om Sverige hamnar i militär allians med USA? En stunds eftertanke ger nog många av oss ­intrycket att det förhåller sig tvärtom. Till de möjliga kandidaterna till posten som EU:s ”röst i utrikespolitiska frågor” hör Tony Blair, som med en felaktig uppgift om massförstörelsevapen lyckades få det brittiska folket med sig till den folkrättsvidriga erövringen av Irak, liksom förut till ockupationen av Afghanistan.

Hur många döda har inte den utrikespolitiken kostat – i Irak, Afghanistan och bland civila i London?

Ska ”vi” – verkligen vi – få en gemensam EU-röst i utrikespolitiska frågor förutsätter det att vi har ett ord med i laget, och i så fall ett tungt vägande ord, som förmår representera en majoritet av svenska folket.”

Detta kan då ytterligare jämföras med vad Sven Ove Hanssons i sin bok Till höger om neutraliteten 1985 beskrev ingick i det gemensamma säkerhets- och utrikespolitiska programmet som högerpartierna i EDU antog redan 1982:

”I vår tekniska och nukleära tidsålder talar politiska skäl och etik för nedrustning och rustningskontroll. Nedrustning och rustningskontroll är emellertid inte självändamål utan måste vid alla tillfällen relateras till de långsiktiga målen om att öka säkerheten och stabiliteten mellan Öst och Väst.”

I en kommentar 8 feb 2008 till artikelförfattarna på SVD Brännpunkt 3 feb 2008 skrev Wilhelm Wahtmeister, Sveriges ambassadör i USA 1974–1989, som förtydligande replik följande:

”Självfallet ska vi påtala kränkningar av mänskliga rättigheter varhelst de förekommer. Det kan göras på olika sätt. Vänner emellan, som Sverige och USA, bör det ske i direkta samtal genom diplomatiska kanaler snarare än i offentliga uttalanden. Exemplet Hanoi från julen 1972 – ej 1973 som felaktigt anges i artikeln – är inte efterföljansvärt. Solidaritet och öppenhet gentemot tredje världen är viktigt, men Europa och Amerika bör ha prioritet. ”(SVD 8 feb 2008)

De tre kritiska rösterna från Brännpunkt-artikeln från 3 feb 2008 i SVD får fortsätta:

 ”Var finns nu Sveriges särställning som ett land präglat av solidaritet med världens små länder och av en öppenhet mot tredje världen, i opposition mot olika former av utnyttjande och förtryck från den rika världens sida…Enligt vissa beräkningar kommer det markterritoriella svenska försvaret inom kort att endast bestå av hemvärnet, reducerat till 15000 personer. ..Fokus – och pengarna – har riktats på uppgiften att skapa en snabbinsatsstyrka till EU:s – i praktiken Natos – förfogande. Sveriges insatsstyrkor i Natos tjänst kan utlösa terrorangrepp i Sverige, hämndeaktioner för åtgärder som varit styrda av Nato/USA…Det är tydligt att Carl Bildt utgår från att ett nationellt svenskt försvar är obehövligt. Nato är vårt försvar.”

Det underliga är att socialdemokraterna inte gör något för att förhindra det, särskilt med tanke på att USA befinner sig i krig med Afghanistan.

Med tanke på vad en av deras förgrundsgestalter Tage Erlander uttalade om denna politik i ett citat från 1959  just i Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten från 1985, så ter det sig minst sagt märkligt att inga s-röster har höjts till kritik mot Bildts utrikespolitik och den militarisering som Lissabonfördraget ålägger medlemsstaterna med tanke på att det är en hökarnas svindyra högerpolitik som nu implementeras:

”Vill man däremot formellt hålla fast vid alliansfriheten men ändå på vissa punkter inleda eller förbereda en militär samverkan med en stormaktsallians blir de rent militära fördelarna därav ytterligt ringa. Däremot skulle man i ett enda slag rycka undan hela grundvalen för vår neutralitetspolitik. Klarheten om innebörden av vår utrikespolitik skulle försvinna och därmed förtroendet för vår vilja att hålla fast vid neutraliteten. Vi skulle dra på oss de ökade krigsrisker som en anslutning till Atlantpakten bedömts medföra.” (a a s 95)

Källa för bloggposten: Hansson, Sven Ove. 1985. Till höger om neutraliteten. Bakom fasaden hos näringslivet och moderaterna. Stockholm: Tiden s 94-114 (där citaten enligt källhänvisning är hämtade bl a från EDU Bulletin nr 19, 23  och 26 från åren 1982-84 samt från Erlander, Tage. Sveriges utrikespolitik. 1959: 32-33)

Se tidigare bloggposter: Stoppa rovdriften! Den socialmoderata (M)enigheten  (konsekvenser i opinionen – Blockgapet fortsätter minska, SVD, DN, Expressen, Aftonbladet) När börjar kriget?, Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, Högerns janusansikte

Vad Bushs krig kostat: SVD – USAs minus hundra gånger Sveriges,Notan för den nyliberala politiken utan regleringar: E24 – I krisens järngrepp

Tänkvärt citat ur Fritänkaren: Ur ”Bush-Cheney-administrationens tolv misstag” (sammandrag från artikel av Rodrigue Tremblay):

 

                                                         ”I beaktande av dess konsekvenser för nationen och världen tror jag

att denna Bush II-administration har varit den värsta i historien.”

– President Jimmy Carter

”Ekonomiskt kommer Bush-Cheneyregimen att ihågkommas för två saker: massiva budgetunderskott och astronomiskt höjda oljepriser.

År 2000 hade USA ett överskott, som Clintonadministrationen lämnade efter sig. Det ständigt tilltagande budgetunderskottet hade under Bush-Cheneyregimen fram till år 2006 vuxit till 1,5 triljoner dollar. ($1,500,000,000,000)

År 2000 var priset för ett fat olja $28, år 2006 var det nära $70 och har hållit sig över $60 sedan dess. Samtidigt har vicepresident Dick Cheneys oljekompani Halliburtons aktier stigit från omkring $15 till omkring $35.

Genom de massiva budgetunderskotten har USA orsakat en betänklig ekonomisk obalans i världen och skuldsatt sig svårt hos världens största diktatur Kina, som betalat nästan hela Irakkriget. De stora budgetunderskotten uppstod genom huvudsakligen tre åtgärder: massiva skattelättnader för i synnerhet de rikaste, massiva militära utgifter för ändlösa självsvåldiga krig i Mellanöstern och massivt höjda kostnader för gemene mans dagliga leverne.

12. Ekonomiskt har USA också bidragit till hämmandet av frihandelsutvecklingen under WTO. För första gången på 50 år har tack vare Bush-Cheneyadministrationens uraktlåtenhet en omfattande global handelsliberaliseringsprocess, the Doha Round, satts ur spel. Därigenom är vägen öppnad för Kina och Indien att kunna slå ut USA ur världshandeln.

Kort sagt, det är svårt att rent objektivt inte dra den slutsatsen att George W. Bush och hans extrema högeradministration har inneburit en katastrof för Amerika och för världen, vars konsekvenser vi kommer att få dras med i åratal. Den har varit instrumentet för okontrollerad girighet, okontrollerad militarism, okontrollerat härjande inkompetens och flagrant lagvidrig politik. Genom vilka mått mätta som helst slår Bush-Cheneyregimen alla rekord i dålighet.”

Aktuella artiklar om krigspolitikens och den havererade nyliberala ideologins konsekvenser:
SVD – Vårdval slår mot fattiga områden, Sydsvenskan: Här går vinst före underhåll – Malmö, Roffarbaronerna som inte ställs till svars: E24 – ”Finanskrisens smitare”, Aftonbladet: Ingen är värd så mycket pengar, SVD: AMF:s omoral lyser i neonljus, Ilska hos AMF-spararna, DN: Förra chefen kostar AMF 104 miljoner, Han fick 32 miljoner av LO-chefen, Expressen: Lundby-Wedin pressas av AMF-skandalen, Nu är LO avklätt in på bara kroppen, Alliansupproret: Fy fan för den nyliberala LO-bossen, E24: Pudeldags igen – Det finns inga bevis för att bonusar skapar mervärde, SVD-Hans pension: 62 miljoner kronor

Fredlig kärnkraft? – DN – Kärnkraften blir kvar tills den kan ersättas, Brors: Ett steg framåt för oppositionen, SVD: Oppositionen vill byta ut atomkraft, Oppositionen vill vänta med avveckling, Jonas Morian i Promemorian: Rödgröna idéer för jobb, Expressen, Överens om kärnkraften, Aftonbladet: Rödgrönt ja och nej till kärnkraft, Oppositionen väntar med avveckling,

Övriga bloggar: Kryssa Åsa Westlund – Välkommet besked om kärnkraften, Politikerbloggen: Fredrik Federley överlycklig: ”Jag är så glad över stämman”, Dagen: Israel utreder brott mot civila, Fattigbloggen: Fattigbloggen störst av alla, DN: Acta-avtalen – oklarheter kvar efter regeringens svar, Dick Erixon:
Våldet tar över i Malmö, Aftonbladet: En fredlig stormning, Kildén & Åsman – Efter strejken i Frankrike

Se också tidigare bloggposter: Den franska modellen!, Söndra och härska, Den sovande regeringen ZZ, Det man förlorar på gungorna tar man in på karusellerna, Stålbadsandan ersätter Saltsjöbadsandan, EU-ledarna ignorerar den franska revolutionen, DN: Allmän värnplikt avskaffas, SVD: Insatsstyrkan klar om tio år, Sysselsättningspaket inom offentlig sektor – NU!

Läs även andra bloggares åsikter om moderaterna, EU, alliansfrihet, NATO, finanskris, högerpolitik, kärnvapen,

SE OCKSÅ Nätverket Mot Krig

Nürnbergdomare anser Bush borde åtalas för brott mot mänskligheten:

”Nuremberg declared that aggressive war is the supreme international crime,” the 87-year-old Ferencz told OneWorld from his home in New York. He said the United Nations charter, which was written after the carnage of World War II, contains a provision that no nation can use armed force without the permission of the UN Security Council.”

Här sägs att Rice och Cheney godkände användning av tortyr

DN: Vit fosfor över hela Gazaremsan

Mer från nätverkets sida:

”Flyglöjtnanten Malcolm Kendall-Smith har dömts till 8 månades fängelse och att betala 20000 pund (c:a 300000 kr) för att han vägrat att åka iväg och kriga i Tony Blairs armé i Irak. Hans motiv att vägra tjänstgöra är att kriget är illegalt och att det bygger på Tony Blairs och andras lögner om Iraks påstådda massförstörelsevapen. Han utgår bl a från de principer som slogs fast efter Nürnbergrättegångarna 1946: Att varje individ är ansvarig under de internationella lagarna om brott mot freden. Om en regering begår brott mot freden och startar ett illegalt anfallskrig så är dess medborgare och även dess militärer skyldiga att vägra lyda order.

Nätverket mot krig uppmanar alla att stödja Malcolm Kendall-Smith. Protestera mot domen och donera ett penningbidrag.”

Nytt nätverk: NATO ut ur Sverige

UPPROP FÖR INTERNATIONELL GEMENSAM AKTION MOT NATO:s 60-ÅRSDAGSFIRANDE I MAJ 2009

Till sist vill jag påminna om att ‘moderna’ krig dödar mest civila.

Så här skriver Wikipedia om civilbefolkningens lidande och död under andra världskriget:

”I alla stora internationella konflikter före andra världskriget hade antalet stupade soldater alltid varit större än antalet civila offer. I andra världskriget var förhållandet det motsatta och det är ett mönster som upprepats sedan dess, i alla konflikter, och har till och med förstärkts ytterligare. Av cirka 60 miljoner dödsoffer (kanske så många som 70 miljoner) var ”bara” cirka 19 miljoner stupade soldater (döda krigsfångar oräknade). Resten var civila. Massbombningar mot städer, tortyr, slavarbete, våldtäkter, svält, massavrättningar och ren utrotning orsakade ett ofattbart lidande för civilbefolkningen i de drabbade länderna.”

STOP WAR – Nätverk i England

Fredskoalitionen i Göteborg

STÖD DEN INTERNATIONELLA FREDSRÖRELSEN
Skriv på namnlista med krav till president Sarkozy om att tillåta fredsdemonstration i
Strasbourg den 4 april 2009