I inlägget ”Wikileaks hounded”, fördömer nu Reportrar Utan Gränser klappjakten på Wikileaks och de politiska påtryckningar som utövats av USA:s senatsutskott för inrikes säkerhet, mot Amazon.com som hostat Wikileaks efter att siten på grund av cyberattacker tvingades flytta från sina servrar i Sverige. De politiska påtryckningarna från utskottsordförande senator Joe Lieberman har resulterat i att Amazon.com stängde ner sidan. När Wikileaks flyttade sidan till en host i Frankrike så skedde samma sak där. Just nu ligger Wikileaks.org nere och det går inte att se materialet cablegate.wikileaks.org förutom i Googles cache-lagrade kopior. [Update: Efter att Paypal stängde ner dem, mobiliserade de sina supportrar på Twitter för att skapa mirror sites där de arkiverat de publicerade dokumenten. Här hittar du alla supportrar som hostar istället för Amazon.com som stängde ner på order från politikerna: Mirror sites. För uppdaterade sajter, se #imwikileaks. Update 2010-12-05 Sidan är uppe igen på Cablegate]:
”We are shocked to find countries such as France and the United States suddenly bringing their policies on freedom of expression into line with those of China. [. . .]
Reporters Without Borders can only condemn this determination to hound Assange [min länk] and reiterates its conviction that WikiLeaks has a right under the U.S. Constitution’s First Amendment to publish these documents and is even playing a useful role by making them available to journalists and the greater public.
We stress that any restriction on the freedom to disseminate this body of documents will affect the entire press, which has given detailed coverage to the information made available by WikiLeaks, with five leading international newspapers actively cooperating in preparing it for publication.”
Detta får mig osökt att lyssna på Jonas Sjöstedts replikväxling med handelsminister Ewa Björling i kammaren med anledning av hans interpellation till utrikesminister Carl Bildt om svenska företag och folkrätten:
Jonas Sjöstedt: ”Samtidigt som jag tackar för svaret så beklagar jag regeringens ovilja att utreda de här mycket allvarliga anklagelserna och bevisen som finns för brotten som har begåtts i samband med oljeutvinning i Sudan. Mina tre frågor och min interpellation handlar i grunden om folkrätt. När det här konsortiet – där svenska Lundin Oil ingick som en av tre parter – gavs rätten att borra efter olja i Block 5 A i Sudan – så släppte den sudanesiska regimen loss sin militär; sina bombplan, sina miliser, sina soldater. De fördrev, terroriserade och dödade stora delar av den lokala befolkningen. Det finns ett mycket omfattande och dystert dokumentationsmaterial över mord, fördrivning, våldtäkt och förstörelse av egendom i det här området.
Som jag ser det så är det här en folkrättsfråga, därför att det handlar om ett svenskt företag, Lundin Oil, som deltar i ett konsortium som fortsätter det här arbetet trots de här uppenbara folkrättsbrotten. Men en sak förvånar mig då, i ministerns svar, och det är att det inte är den minister som ansvarar för folkrätt, Carl Bildt, den minister jag ställt interpellationen till som svarar, utan att det istället är den minister som handhar handelsfrågor som svarar. Och min första uppföljningsfråga till ministern är därför: På vilken bedömning vilar det här, att det skulle vara en handelsfråga, när det handlar om folkrätt i Sudan, då det i själva verket är en fråga som lyder under utrikesministerns ansvarsområde?
När det gäller fredsavtalet CPA, så stadgar det, att de oljebolag som har varit aktiva i de här områdena, ska betala gottgörelse till offren. Lundin Oil har ännu inte betala någon gottgörelse till de många dödsoffren, deras familjer och de som drabbats av den här konflikten. I sitt svar så anger regeringen, att man inte ser det som sin uppgift att påverka det här med betalningen till offren, men då frågar jag istället så här: Har regeringen någon åsikt i frågan? Anser regeringen att Lundin Oil bör betala gottgörelse till offren i enlighet med CPA-avtalet? Så jag frågar inte efter en aktivitet eller en åtgärd, utan jag frågar efter en åsikt från regeringen. Tycker man att Lundin Oil ska betala här?
Sverige är som ministern har nämnt, aktivt på en rad områden för att företag ska respektera internationell och humanitär rätt och mänskliga rättigheter när man är aktiv i olika områden. Det är ett viktigt arbete. Men det är naturligtvis så, att man har högre trovärdighet i det arbetet, om man själv ingriper mot företag från sitt eget land som är indragna i verksamhet, där det begås folkrättsbrott. Och det är här jag menar att regeringens trovärdighetsproblem uppstår. I sitt svar pratar ministern om Global Compact från FN. Ja, men Lundin Oil bryter ju mot Global Compact. Och är det inte då ett trovärdighetsproblem att, samtidigt som Sverige agerar för humanitärrätt och folkrätt, så gör man ingenting för att utreda, när så allvarliga anklagelser om brott mot folkrätten faller på ett svenskt företag?
Statsrådet Ewa Björling: Herr Talman, låt mig börja med att tacka Jonas Sjöstedt för en viktig interpellation i ett väldigt viktigt ämne. Låt mig också börja med att säga, att jag ser allvarligt på den situation som Sudan befinner sig i, och dessutom har befunnit sig i under flera års tid, men också att vad som faktiskt har hänt i Sudan utreds av den internationella åklagarkammaren, och är ingenting som regeringen skall, eller bör, lägga sig i, utan det är en utredning som pågår och som vi så småningom också kommer att få ta del av allihopa. Men där befinner vi oss inte idag. Naturligtvis uppmuntrar inte regeringen svenska företag att handla med alla överallt.Det vill jag ha tydligt sagt. (min anm: hur kan ni då ha en utrikesminister som både ägt aktier i klusterbomber, rysk gas samt suttit i styrelsen för Lundin Oil under just de sex år som 12 000 människor dödades och 160 000 fördrevs med Lundin Oils goda minne för att möjliggöra för Lundin Oil att bygga sin ”Oil Road” i Unity-provinsen i södra Sudan?). Och jag vill också vara tydlig med, att vi följer EU:s och FN:s sanktioner, där sådana finns. Men också påpeka vikten av, att kunna finnas tidigt i svåra länder. Att kunna finnas i post-konfliktländer för att kunna vara med och påverka till en mer positiv verklighet för många människor. Och jag är också väldigt stolt över, att svenska företag generellt är väldigt, väldigt bra på CSR – eller Corporate Social Responsibility – just den del som handlar om mänskliga rättigheter, arbetstagarnas rättigheter på arbetsplatsen, anti-korruption och miljöhänsyn[. . . ] Jag ser inte, att regeringen har trovärdighetsproblem. Och vi avser inte att tillsätta en särskild utredning för detta.
Jonas Sjöstedt: Herr Talman, jag tackar ministern för denna del av svaret. [. . .] Då skulle jag gärna vilja anknyta till den fråga jag ställde. Är det regeringens åsikt, att Lundin Oil bör betala skadestånd till de som drabbats av den här konflikten? Det räcker med ett kort svar, till exempel ja eller nej, på den frågan[ . . . ]
Varför svarar inte utrikesminister Bildt? Han är ansvarig för utrikespolitik och folkrätt i regeringen. Det är till honom jag riktat den här interpellationen. Vilken är den underliggande bedömning hos regeringen som gör, att man väljer att se det här som en handelsfråga och istället låta handelsministern svara på en uppenbar fråga om folkrätt? Och sen, som jag sa tidigare, Lundin Oil, ska de betala skadestånd eller inte? [. . .]
Jag har ytterligare en fråga och det gäller informationspengar. Man gör om informationspengarna i det svenska biståndsarbetet, så att de inte längre bara kan sökas av frivilligorganisationer utan även av andra organisationer och det har vid flera tillfällen förekommit uppgifter om att den Lundin-ägda stiftelsen ”Lundin For Africa” nu ska få pengar från svenska biståndsmedel för sin informationsverksamhet, och jag undrar: Kan det verkligen vara korrekt?
Statsrådet Ewa Björling: Herr Talman, eh. .när det gäller interpellationer och skriftliga frågor eh. ., så är det regeringen som avgör vem som svarar. Och i det här fallet så ser vi, att det är en fråga som handlar om ett företag, och. . . eh. . ansvaret för CSR-frågorna. .eh. . är ju tycker jag, det…ligger hos mig, och det är, som jag ser det också det som var centralt i den här interpellationen, och . . .eh. .det är också det arbete som jag bedriver tillsammans med övriga regeringen för att svenska företag ska bete sig på ett etiskt och korrekt sätt ute i världen. Men jag vill också vara tydlig med att säga, som jag gjort hela tiden, att CSR-frågorna är företagsdrivna, och företagsägda. Vad regeringen kan göra är, att lyfta den här frågan, lyfta vikten av det, och se till att vara med och påverka i Global Compact i FN, eh. . .att vi ser till att det är strikta riktlinjer som bör följas. . eh. .när det gäller OECD och också påpeka vikten för företagen av att att det här är mer och mer ett konkurrensverktyg, något som jag också sett ute i världen.
När vi började med, att aktualisera den här frågan på ett tydligare sätt, så var det nog ganska många som tyckte att, ja, men det där är nog någonting som ligger utanpå för företaget, någonting som är ‘extra’ och idag ser situationen helt annorlunda ut. Fler och fler internationella stora företag har verkligen fått upp ögonen för hur viktigt CSR är, och framförallt då våra svenska företag som man ser är bland de bästa i världen på att bedriva den här typen av arbete [. . . ]
Jag anser att den svenska regeringen, men inte minst de svenska företagen generellt har en väldigt hög svansföring när det gäller CSR – Corporate Social Responsibility – och den svenska regeringen har också framhållit detta under flera år i arbetet ute i världen. . .Regeringen arbetar mycket med de här frågorna, och vi är stolta över våra svenska företag generellt ute i världen som arbetar på ett väldigt bra sätt i de här frågorna. Men som jag också sa tidigare, vi ska inte handla med alla överallt, och majoriteten av våra företag beter sig på ett föredömligt sätt, men naturligtvis kommer det alltid att finnas undantag, däremot kommer inte regeringen att gå in i specifika företagsfrågor i detta utan driva frågan framåt för vikten av CSR; mänskliga rättigheter, arbetstagares rättigheter, anti-korruption och miljöhänsyn. [. . . ]
Det var också en fråga om biståndet, och där ska jag vara ärlig och säga, att jag har inte strikt svar på den idag, men jag kan mycket väl ta reda på det och återkomma till Jonas Sjöstedt”
Det märkliga är ju då, att en representant för just ett sådant vederstyggligt undantag – Lundin Oil – sitter i regeringen – som utrikesminister! Vilket ju är anledningen till att denna ryggradslösa handelsminister svarar att regeringen inte kommer att ”gå in i specifika företagsfrågor” för då måste hon liksom nämna Carl Bildt. En sådan regering kan självfallet inte på ett trovärdigt sätt ”driva frågan framåt för vikten av CSR; mänskliga rättigheter, arbetstagares rättigheter, anti-korruption och miljöhänsyn”.
Det blir också särskilt svårt med trovärdigheten när det gäller att ”driva frågan framåt” vad beträffar ”anti-korruption” för en regering vars statsminister just tillsatte en partisekreterare som låtit sig köpas av Shell – ett av världens minst miljötrovärdiga företag, som ohjälpligt förstört delar av Namibia med samma gangsterekonomiska metoder, som Lundin Oil använde i Sudan när utrikesminister Carl Bildt satt med i styrelsen, då regimen, med oljebolagens goda minne, lät mörda 12 000 och fördriva 160 000 människor, för att bana väg för Lundins ”Oil Road” i Unity-provinsen, bland annat genom att skjuta ihjäl gamla och barn från lågtflygande helikoptrar under glada tillrop ungefär på samma sätt som USA:s militär sköt ner Reuters reportrar från helikopter i Irak, vilket WikiLeaks avslöjade.
Lyssna till: Sveriges Riksdag – Interpellationsdebatt Fredag 3 december 2010: Svenska företag och folkrätten (Jonas Sjöstedt (V) och handelsminister Ewa Björling), Se även Jonas Sjöstedt blogg – Bråda dagar
Läs: Cache-lagrade kopior på Google: Cablegate WikiLeaks – Sweden – ”USA bekräftar NATO-koppling”, WikiLeaks – United Kingdom – ”Iraq Inquiry told to protect US Interests”, Cablegate WikiLeaks – 09Moscow 2688 – ”Is Stalin’s ghost a threat to academic freedom?, IDG – EUs Google-granskning är bara början, Reporters Without Borders – Wikileaks hounded,
Se tidigare bloggposter: Tänk analogt, När stämplas yttrandefriheten som ”terrorverksamhet”?, En Ny Prop. i Demokratins blodomlopp: Anti-demokratiska universitet, Det fria ordets död, Det fria ordets död II – PROTESTERA!, Bränn inte biblioteket i Alexandria en gång till, Telekompaketet – nästa steg: Avskaffa yttrandefriheten, FRA-ttinivännerna har segrat – sekretessbelagd massbevakning, FRA – Massövervakning ”stärker” inte ”integritetsskyddet” utan avskaffar brevhemligheten, Pakistan och USA – Ilska över WikiLeaks läcka snarare än över innehållet, Brottsimmunitet för Berlusconi, EU, regeringen och svensk polis, Dagens rekommenderade länk – TED talks: Intervju med Julian Assange, WikiLeaks, Proffstyckarna flockas kring WikiLeaks – Anti-Bushiness-Business As Usual?, Carl Bildt unnar inte ens människor mat och vatten, Askgrå framtid, Apropå självuppfyllande profetior: På det hela taget en ganska suspekt förtroendemätning, På väg mot ett enpartisystem II – (M)ona har talat, På väg mot ett enpartisystem,
Läs: DN – Pengaflödet till WikiLeaks stoppas, AB – Snaran dras åt kring Wikileaks, Expressen – Ahlin sågade sitt eget parti, Expressen – PayPal stänger av WikiLeaks konto, GP – S-topp sågade partiet i diplomatmöte, , AB – Begåvad men bara i slutna rum, AB – Skulle dränkas i skandalerna,
Bloggar: Roger Jönsson, Mikael Persson, Ipse Cogita!,Törnebohms Hotspot, Annarkia, Per pladdrar på, Fredriks Blogg – Aft…, Xenonexia | The Pass…, Kulturbloggen, Svensson och anybody´s place, Svensson – Hur länge kan Urban Ahlin sitta kvar i sossarnas ledning
Nemokrati 
