Etikettarkiv: dubbelspel

Landet som talar med kluven tunga

Att dubbelmoralen inte bara är USA:s signum, utan även Sveriges är inte att förvåna. Det historiska spänningsfältet mellan östliga USA:s stränga puritanism och laglöshetens Frontier mot väst är en grundbult som förklarar mycket av USA:s märkliga ambivalens mellan Easy Rider och världspolis.

Traditionen för Sveriges räkning grundlades redan under andra världskriget när Sverige släppte igenom permittenttrafik för Tysklands räkning, för att slippa dela öde med Danmark och Norge – där det enda land som gjorde aktivt motstånd mot Hitler var Norge. För det fick landet betala med en brända jordens taktik som tyskarna hänsynslöst exekverade, så att ryssarna, om de kom efter, endast skulle möta ett land i säck och aska.

Nu mötas de tu i en de hemliga telegrammens strömfåra där uppgörelserna hålls dolda för den svenska allmänheten så att inga tröttsamma diskussioner uppstår i riksdagen och annorstädes, som kan leda till ”kritik mot regeringen”. Det vore ju fruktansvärt om något sådan skulle ske, eller hur.

Den svenska (M)arionettregeringen vill ju gärna kunna göra som den vill, förutom när den gör som EU eller USA kräver. Då ställer ju Reinfeldt-Borg-Bildt-Schlingmann alltid upp. Vore det inte så farligt för Sverige kunde man ju bara skratta åt alltihop. Men eftersom deras vårdlösa agerande bortom demokratisk insyn faktiskt lett till både en ”ökad hotbild” mot Sverige, och till att styrkan i signalspaningen mot Sverige alarmerande stegrats, så är det hög tid att både väljare och förtroendevalda i riksdagen säger ifrån på skarpen.

Med anledning av SVT Dokument Inifrån återpublicerar jag därför tidigare bloggpost från 2009-03-22 om moderaterna och deras ”informella” hållning till både EU och USA – eller ska vi kanske hellre, med tanke på det ‘nära samarbetet’ säga USEU (som i Use You):

Moderater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten

När man läser Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten(1985 Stockholm: Tiden) så noterar man att han skrivit ett särskilt kapitel om moderaterna.

I det konstaterar han att moderaterna slog fast en helt ny riktlinje för den svenska utrikes– och säkerhetspolitiken redan 1982 som stred mot den svenska principen om alliansfrihet i fred och neutralitet i händelse av krig.

I samarbetsorganisationen mellan europeiska högerpartier, European Democrat Union, EDU, antog moderaterna 1982 ett gemensamt utrikes- och säkerhetspolitiskt program, och det enda av högerpartierna, som reserverade sig mot det var ”Det finska nationella samlingspartiet”.  (a a s 94-114)

Till höger om neutraliteten 1985 beskriver Sven Ove Hansson:

EDU har ett gemensamt säkerhetspolitiskt program, som antogs den 2 juli 1982 och som ännu är i kraft. Programmet utarbetades av en arbetsgrupp där det svenska partiet hade tre representanter, nämligen Carl Bildt, Anders Björck och Göran Lennmarker. Programmet antogs därefter av EDUs femte partiledarkonferens, som ägde rum i Paris. Där representerades Sverige av Ulf AdelsohnLars Tobisson, Georg Danell och Göran Lennmarker. Beslutet att ställa sig bakom programmet är alltså väl förankrat i det moderata partiets ledning.”

Det framstår som tydligt, att det är detta högerpolitiska program moderaterna nu implementerat genom att nedrusta det svenska försvaret till förmån för ”ökad samverkan med Europa och NATO”.

Högerpartiernas 1982 antagna program är även identiskt med Lissabonfördragets skrivningar beträffande utrikes- och säkerhetspolitik.

Det 1982 antagna högerpolitiska utrikes- och säkerhetsprogrammet ålägger de europeiska staterna att gemensamt upprusta för att avlasta USA i försvarsbördan, förespråkar en i det närmaste terrorbalanserande kalla-kriget-politik, påbjuder vidare att Europas integration stärks och att den politiska integrationen håller jämna steg så att Europa kan tala med en röst i utrikes- och säkerhetspolitiska frågor. Vidare är 1982 års högerpolitiska programs huvudtes ”att banden mellan USA och Västeuropa måste stärkas” och för att ”stärka europeisk-amerikanskarelationer måste vi också göra övertygande framsteg i Europas enande”. Vidare sägs:

Medlemsländerna i den Europeiska gemenskapen måste därför komma över sin instinktiva nationalism och organisera sitt samarbete på en mera permanent grund, särskilt på utrikespolitikens och säkerhetspolitikens områden, så att de kan tala med en röst i dessa frågor. Endast som enpolitisk union kommer Europa slutligen att kunna möta framtidens utmaningar och utföra de uppgifter som följer av partnerskapet med Förenta staterna”. (a a s 104)

Den 3 februari 2008 skrev Lars Bergquist (ambassadör), Carl Björeman (generallöjtnant) och Karl Erik Lagerlöf (författare)  en kritiskartikel på SVD Brännpunkt,  ” Bildt driver en farlig utrikespolitik”där de framförde:

”Utrikesminister Carl Bildt har inget att säga om USA:s rättsövergrepp, men hyllar Sveriges och EU:s anpassning till Nato. Samtidigt avskaffas det svenska försvaret till en nivå lägre än det kritiserade försvarsbeslutet 1925. Bildt driver en ny och farlig säkerhetspolitik som inte diskuteras offentligt.”

I ”Till höger om neutraliteten” 1985 kommenterade Sven Ove Hansson på samma sätt:

Varför ger moderaterna uttryck för en helt annan utrikespolitik i dokument som inte är avsedda för den svenska allmänheten än vad de gör när de talar till den svenska allmänheten? Jag kan inte finna någon annan rimlig förklaring än att den moderata partiledningen i själ och hjärta tycker som det står i EDU-programmen, men av taktiska skäl inte vill framföra dessa åsikter i den svenska debatten. Möjligen kommer Moderata samlingspartiet, när detta offentliggörs, att hävda att EDU-programmen är kompromissprodukter. Det är i så fall den svenska neutralitetspolitiken som man har visat sig villig att kompromissa bort.”

Sven Ove Hansson tilläger också i sin sammanfattning av kapitlet om moderaterna:

Den svenska neutralitetspolitiken har anor sedan 1830-talet. Den har hållit oss utanför två världskrig. En självklar följd av neutralitetspolitiken är att vi själva ska hålla oss med det försvar vi behöver, och inte t ex anknyta vårt försvar till något av stormaktsblocken… Neutralitetspolitiken är först och främst till för vår egen säkerhet. Det har också visat sig att Sverige, tack vare sin neutralitet, kan spela en viktig roll i det internationella arbetet för fred och nedrustning.

Kritikerna från den 3 feb 2008 skriver i ”Bildt driver farlig utrikespolitik” på SVD Brännpunkt:

Bildt vill ha ”en uppdatering av Europeiska unionens gemensamma säkerhetsstrategi” liksom en översyn av de gemensamma militära instrumenten inom unionen.
De ”gemensamma militära instrumenten inom EU” utgörs – huvudsakligen – av Nato.”

Även Margot Wallström, vice ordförande i EU-kommissionen citeras i ovanstående artikel:

Carl Bildt (m) och Margot Wallström (s) förefaller plötsligtstöpta i samma slev. ”Nu måste vi göra EU till en militär fredsmakt”, skriver Sveriges utrikesminister…Den 13 januari är det Margot Wallströms (s) tur att framträda. Vice ordföranden i EU-kommissionen exekverar en stor programartikel på SvD Brännpunkt. Och hon tillägger: ‘Det gemensamma arbetet pågår – i EU, inom Nato, i OSSE och inom FN … med det nya Lissabonfördraget får EU en tydlig röst i utrikespolitiska frågor och arbetet för fred och säkerhet stärks.” ‘Stärks’ verkligen vår säkerhet, om Sverige hamnar i militär allians med USA? En stunds eftertanke ger nog många av oss ­intrycket att det förhåller sig tvärtom. Till de möjliga kandidaterna till posten som EU:s ”röst i utrikespolitiska frågor” hör Tony Blair, som med en felaktig uppgift om massförstörelsevapen lyckades få det brittiska folket med sig till den folkrättsvidriga erövringen av Irak, liksom förut till ockupationen av Afghanistan.

Hur många döda har inte den utrikespolitiken kostat – i Irak, Afghanistan och bland civila i London?

Ska ”vi” – verkligen vi – få en gemensam EU-röst i utrikespolitiska frågor förutsätter det att vi har ett ord med i laget, och i så fall ett tungt vägande ord, som förmår representera en majoritet av svenska folket.”

Detta kan då ytterligare jämföras med vad Sven Ove Hanssons i sin bok Till höger om neutraliteten 1985 beskrev ingick i det gemensamma säkerhets- och utrikespolitiska programmet som högerpartierna i EDU antog redan 1982:

I vår tekniska och nukleära tidsålder talar politiska skäl och etik för nedrustning och rustningskontroll. Nedrustning och rustningskontroll är emellertid inte självändamål utan måste vid alla tillfällen relateras till de långsiktiga målen om att öka säkerheten och stabiliteten mellan Öst och Väst.”

I en kommentar 8 feb 2008 till artikelförfattarna på SVD Brännpunkt 3 feb 2008 skrev Wilhelm Wahtmeister, Sveriges ambassadör i USA 1974–1989, som förtydligande replik följande:

Självfallet ska vi påtala kränkningar av mänskliga rättigheter varhelst de förekommer. Det kan göras på olika sätt.Vänner emellan, som Sverige och USA, bör det ske i direkta samtal genom diplomatiska kanaler snarare än i offentliga uttalanden. Exemplet Hanoi från julen 1972 – ej 1973 som felaktigt anges i artikeln – är inte efterföljansvärt. Solidaritet och öppenhet gentemot tredje världen är viktigt, men Europa och Amerika bör ha prioritet. ”(SVD 8 feb 2008)

De tre kritiska rösterna från Brännpunkt-artikeln från 3 feb 2008 i SVD får fortsätta:

Var finns nu Sveriges särställning som ett land präglat avsolidaritet med världens små länder och av en öppenhet mot tredje världen, i opposition mot olika former av utnyttjande och förtryck från den rika världens sida…Enligt vissa beräkningar kommer det markterritoriella svenska försvaret inom kort att endast bestå av hemvärnet, reducerat till 15000 personer..Fokus – och pengarna – har riktats på uppgiften att skapa en snabbinsatsstyrka till EU:s – i praktiken Natos – förfogande. Sveriges insatsstyrkor i Natos tjänst kan utlösa terrorangrepp i Sverigehämndeaktioner för åtgärder som varit styrda av Nato/USA…Det är tydligt att Carl Bildt utgår från att ett nationellt svenskt försvar är obehövligt. Nato är vårt försvar.”

Det underliga är att socialdemokraterna inte gör något för att förhindra det, särskilt med tanke på att USA befinner sig i krig med Afghanistan.

Med tanke på vad en av deras förgrundsgestalter Tage Erlanderuttalade om denna politik i ett citat från 1959 just i Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten från 1985, så ter det sig minst sagt märkligt att inga s-röster har höjts till kritik mot Bildts utrikespolitik och den militarisering som Lissabonfördraget ålägger medlemsstaterna med tanke på att det är en hökarnas svindyrahögerpolitik som nu implementeras:

”Vill man däremot formellt hålla fast vid alliansfriheten men ändå på vissa punkter inleda eller förbereda en militär samverkan med en stormaktsallians blir de rent militära fördelarna därav ytterligt ringa. Däremot skulle man i ett enda slag rycka undan hela grundvalen för vår neutralitetspolitik.Klarheten om innebörden av vår utrikespolitik skulle försvinna och därmed förtroendet för vår vilja att hålla fast vid neutraliteten. Vi skulle dra på oss de ökade krigsrisker som en anslutning till Atlantpakten bedömts medföra.” (a a s 95)

Källa för bloggposten: Hansson, Sven Ove. 1985. Till höger om neutraliteten. Bakom fasaden hos näringslivet och moderaterna.Stockholm: Tiden s 94-114 (där citaten enligt källhänvisning är hämtade bl a från EDU Bulletin nr 19, 23  och 26 från åren 1982-84 samt från Erlander, Tage.  Sveriges utrikespolitik. 1959: 32-33)

Läs:Vad Bushs krig kostatSVD – USAs minus hundra gånger Sveriges,Notan för den nyliberala politiken utan regleringar: E24 – I krisens järngrepp

SE OCKSÅ Nätverket Mot Krig

Nürnbergdomare anser Bush borde åtalas för brott mot mänskligheten:

”Nuremberg declared that aggressive war is the supreme international crime,” the 87-year-old Ferencz told OneWorld from his home in New York. He said the United Nations charter, which was written after the carnage of World War II, contains a provision that no nation can use armed force without the permission of the UN Security Council.”

Här sägs att Rice och Cheney godkände användning av tortyr

Nytt nätverkNATO ut ur Sverige

STOP WAR – Nätverk i England

Fredskoalitionen i Göteborg

STÖD DEN INTERNATIONELLA FREDSRÖRELSEN

SE: CNN – Russia will build up forces without NEW START, Putin says,

Se även: SVT – Sverige lämnar information till USAutan att riksdagen får veta, Dokument Inifrån – De hemliga telegrammen,  DN – Början till slutet för ett fritt Internet, DN – USA-diplomat: ”Ingen vill prata med oss”, AB – Snaran dras åt kring Wikileaks, AB – Svenska folket skulle inte veta, DN – Reporterorgan fördömer hetsjakt på Assange, DN – Svenskt motstånd stoppade CIA-planen, AB, Expressen, SVD – Bildt ger USA problem, SVD2, SVT – ”Bildt har begränsad politisk förmåga”, AB – Bildt är en ”mellanstor hund

Se tidigare bloggposter: Den ”legala nihilismen” och gasledningarnaAskgrå framtid, S och M sviker Sverige och demokratin – Igen!Tysk export på PIIGS-ländernas bekostnadJörnmark och den ”tyska högproduktiviteten”, Jobblös tillväxt eller konsten att bli rik utan att anställa någonHur höga blir skadestånden i Morgondagens dom – mot KvartalskapitalismenModerater med Kärnvapen för fred – till höger om neutralitetenDel II – Den sovande regeringen ZZHögerpopulismen – Moderat riksdagsledamot bloggar ”Arbete ger frihet”Den ”legala nihilismen” och gasledningarna, (se även The Guardian), Pakistan och USA – Ilska över WikiLeaks läcka snarare än över innehålletAtt arbeta för fred och tjäna pengar på krigCarl Bildt – Besserwisser mot bättre vetandeCarl Bildt och GangsterekonominCarl Bildt och Gangsterekonomin IICarl Bildt unnar inte ens människor mat och vattenCarl Bildt tonar nog ner det mestaAtt Carl Bildt har Carte Blanche för Allt det visste vi redanVem har skapat den ‘ökade hotbilden’ mot Sverige?Hellre en oenig fred än ett enigt krig mot RysslandSvårt att genomskåda

Bloggposter om Yttrandefriheten: Tänk analogtNär stämplas yttrandefriheten som ”terrorverksamhet”?En Ny Prop. i Demokratins blodomlopp: Anti-demokratiska universitetDet fria ordets dödDet fria ordets död II – PROTESTERA!Bränn inte biblioteket i Alexandria en gång tillTelekompaketet – nästa steg: Avskaffa yttrandefrihetenFRA-ttinivännerna har segrat – sekretessbelagd massbevakningFRA – Massövervakning ”stärker” inte ”integritetsskyddet” utan avskaffar brevhemlighetenPakistan och USA – Ilska över WikiLeaks läcka snarare än över innehållet,  Brottsimmunitet för Berlusconi, EU, regeringen och svensk polisDagens rekommenderade länk – TED talks: Intervju med Julian Assange, WikiLeaksProffstyckarna flockas kring WikiLeaks – Anti-Bushiness-Business As Usual?Carl Bildt unnar inte ens människor mat och vattenAskgrå framtidApropå självuppfyllande profetior: På det hela taget en ganska suspekt förtroendemätningPå väg mot ett enpartisystem II – (M)ona har talatPå väg mot ett enpartisystem

Bloggar: Jerlerup – ”I am Spartacus”,


Carl Bildt tonar nog ner det mesta

Skrockande transponering till durtonart är Carl Bildts mediestrategiska specialitet. Men det är klart, för en Man som anser 12 000 dödade och 160 000 fördrivna i Sudan vara peanuts så är det ju inte så konstigt om han knappt lyfter på ögonbrynet när WikiLeaks senaste läcka talar om hundratals civila dödsoffer i Afghanistan. Av någon underlig anledning (man undrar vilken) blir det dock jättestora rubriker när ”hundratals civila afghaner dödas” samtidigt som det knappt ens blir en utfrågning i Aktuellt vad gäller Lundin Oils och därmed Carl Bildts inblandning i Sudanaffären – där förundersökningen gäller 12 000 dödade sudaneser och 160 000 fördrivna. En gemensam nämnare verkar i alla fall vara metoden att hänga ut från helikoptrar och under glada tillrop meja ner civila.

Istället för att stirra sig blind på siffror så är det viktiga emellertid, enligt den store tranquilizern Carl Bildt, att vi ständigt fortsätter vår kamp mot ”anti-amerikanismen” för den är ju en farsot, ända sedan McCarthys dagar. Till och med, eller kanske i synnerhet FN:s förre vapeninspektör Hans Blix tycks lida av den för han står just i begrepp att återigen vittna om USA:s olagliga anfall mot Irak – då man aldrig hittade några massförstörelsevapen. Det finns dock ett massförstörelsevapen som är lätt att lokalisera – och han heter George Bush Jr, men likt Berlusconi i Italien är han svår, för att inte säga omöjlig att ställa inför rätta, då han liksom trumfat igenom en lag om immunitet.

Att den likaledes immunitetssträvande Berlusconi och hans kumpaner i det glada för att inte säga helfestliga partiet Popolo della Liberta, som ju sitter i samma mysiga partigrupp som Carl Bildts parti Moderaterna i Europaparlamentet, nu är i blåsväder måste nog ändå tillstås:

Fjolårets skandaler med eskortflickor i det italienska kanslihuset framstår denna sommar som en olämplig födelsedagsfest jämfört med de senaste veckornas avslöjanden. En korruptionsutredning rörande en stor investering i vindkraft på Sardinien har blottat en tvärgående loge bestående av politiker, domare och företagare. . . Logen fick i italienska medier omedelbart namnet P 3. . .Enligt undersökningsdomarna, som baserat sin utredning på en omfattande telefonavlyssning, har P 3 varit ett nätverk för att kontrollera landets domstolsväsende och verka för juridiska utslag till Berlusconis fördel.”

De europeiska högerpartierna i EPP-ED värnar verkligen la familia då de låter en sådan herre ståta mitt i dess krets av nära och kära. Å andra sidan – är man släkt så är man.

Läs: SVD – Carl Bildt tonar ner uppgifter från WikiLeaks, Expressen – Nätavslöjande skakar USA, DN – Hög källa bekräftar: Massakervideon autentisk, AB – Lundin Petroleum har något att dölja – Bildt hänvisar till utredning som inte finns, DN – Snaran dras åt kring Berlusconi, AB – ”Det verkar finnas bevis för krigsbrott”, AB3, AB4,  AB5, Expressen2, DN3, , DN4, DN5, DN6, DN7,  DN8, Expressen3 Expressen4, Christian Aid – ”The Scorched Earth – Oil and War in Sudan”,

Bloggar: Motbilder, Liberalism enligt Ze…, PeoWagstrom’s Weblog, Elias Giertz, Ericas tillhåll, Kildén & Åsman, Anders Widén Författ…, Stefan Olsson, Rasmus Lenefors, opassande,  Mikael Abramsson

Pakistan och USA – Ilska över WikiLeaks läcka snarare än över innehållet

EXTRA 13.25: Direktsändning Wikileaks presskonferens – Nyhetskanalen.se

WikiLeaks har erhållit mängder med underrättelsematerial om det pågående kriget i Afghanistan, som visar på förekomst av targeted killings mot talibaner utan rättegång, att utföras av en USA-ledd specialstyrka enligt en dödslista med över 2000 namn samt hur civila dödas vårdslöst på båda sidor i kriget, slutligen visar det även att Pakistan spelar dubbelspel och både stöder USA och talibanerna.

Läckan har väckt ilska hos Pakistan och USA, som också säger att det läckta materialet kan hota liv, trots att WikiLeaks poängterar att man undanhållit alla källor som kan innebära fara för enskilda. Innan man publicerade det på sin sida gav man också materialet till The Guardian, Der Spiegel och The New York Times.

En undran infinner sig omedelbart. Varför skäms de båda länderna åtminstone inte lite över innehållet istället?

Och man undrar vad som skapar mer terrorism – WikiLeaks läcka om hur det egentligen går till i det här kriget (som man för övrigt frågar sig vem det är tänkt ska gagna) – eller Bushs illegala krigföring i Irak med 1 miljon döda följt av åtta års krigföring i Afghanistan och så det här? Med targeted killings av talibaner utan rättegång plus dödandet av civila samt att man likt de som folkrensade oljefälten i Sudan hänger ut från helikoptrar och mejar ner civila – i detta fall bland annat journalister från Reuters, vilket WikiLeaks visade i sin förra läcka.

Tror man att sådant handlande skapar mer förutsättningar för terrorism eller mindre förutsättningar för terrorism? Att döda så många civila, och så den andra sidan lika hänsynslös. Kriget måste upphöra. Anfaller nu USA eller Israel Iran – som det verkar finnas planer på – så har vi världskriget här – för bakom Iran kan då Kina visa sig stå, eftersom ”Iran är en av Kinas viktigaste oljeförsörjare och handelspartners”. Dessutom äger Kina USA. Vad är då bäst – att vara kaxig och fortsätta med den här slakten eller sluta?

Vidare har nyligen Ryssland, Kina och Nordkorea återupptagit sin militärallians – med anledning av att USA ringat in hela det eurasiska fastlandet med sin robotsköld – med Carl Bildts benägna hjälp i form av det ‘östliga partnerskapet’ som utverkades i samarbete med Polen (vars regering därpå dör i en flygolycka) och vars nya regering strax efter det undertecknade avtal med utrikesminister Hillary Clinton om missilsköldens placering i Polen.

Liknar det en politik för avspänning eller Iskallt – och snart varmt krig? Jag är böjd att svara det senare. Och inte bara det – det verkar som man inte nöjer sig förrän man har startat det tredje världskriget, där kärnvapenanvändning är en plausibel ingrediens – från båda sidor. Hökarna i Ryssland har gjort klart att de ser sig vara i sin fulla rätt att använda kärnvapen om de ‘hotas’. Nato-generalerna pratade redan 2008 om ‘pre-emptive nuclear strikes’. I USA har man nyligen dessutom upptäckt ryskt spionage, vilket även det talar för att det Iskalla kriget är i full gång och när som helst kan förbytas i varmt krig. Det bådar alltså  inte gott. Det enda att göra i den här situationen är att dra sig tillbaka från Afghanistan fortast möjligt. Samt hitta en lösning i Iran-frågan så att inte de plötsligt backas upp av Kina (som i sin tur alltså befinner sig i återupptagen allians med Ryssland och Nord-Korea, som förresten bara häromdagen hotade med kärnvapen mot Sydkorea).

Att Sverige deltar i det här kriget anser jag – förutom att det gör Sverige sårbart för terrordåd samt förstärker vårt redan utsatta läge – vara en stor skam för en rättsstat, förutom att det är ett direkt hot mot världsfreden. Kriget förs för det första till stöd för en regim som tillkommit med konstaterat valfusk.

För det andra; om det nu verkligen handlade om demokrati och mänskliga rättigheter så  hade kanske Kongo, Darfur och flera andra fruktansvärda krigshärdar varit lika angelägna platser att gripa in på. Dessutom skulle nog kriget, om avsikten var så hjärtegod – vid det här laget visat sig ha lett till en mer gedigen utveckling mot demokrati och mänskliga rättigheter, istället för att alstra en allt starkare talibanism, vilket istället är den märkbara följden. Har man därutöver inte nått bättre resultat efter åtta år borde man redan för länge sen dragit tillbaka trupperna med tanke på det lidande kriget innebär för civilbefolkningen.

Den NATO-vänliga politik som Alliansen med Carl Bildt i spetsen driver är också direkt farlig för Sveriges räkning och förstärker vårt utsatta läge. Just nu pågår en NATO-övning i Vidsel i Norrbotten där amerikanska flygvapnet tränar bombfällning i vår vackra natur. Var även det ett ‘rutinärende’ som man inte ansåg sig behöva diskutera med riksdagen (än mindre med samerna)? Övningen börjar faktiskt idag – och den är omfattande. Att Alliansen tillåter USA att öva på svenskt territorium är skandal – och vad har svenska folket fått lov att säga och tycka om att Carl Bildt mer eller mindre självsvåldigt avskaffar svensk neutralitet och utmanar Ryssland i detta riskfyllda läge?

Räcker det inte med att han är inblandad i en förundersökning om brott mot folkrätten i Sudan som handlar om förbrytelser som liknar dessa, fastän mycket värre, då det rör sig om 12 000 dödade och 160 000 fördrivna? Som jämförelse med dagens avslöjande – hör vi mycket om detta från de borgerliga tidningarna? Inte mycket, eller hur?

För källor till påståendena i den här bloggposten hänvisar jag till tidigare bloggposter: Vem har skapat den ‘ökade hotbilden’ mot Sverige?, Hellre en oenig fred än ett enigt krig mot Ryssland, Hur demokratiserat blev Kina och Ryssland av marknadsekonomin?, När börjar kriget?, Svar på tal till Per Schlingmann på NewsmillModerater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, Att arbeta för fred och tjäna pengar på krig, Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten II, Carl Bildt och Gangsterekonomin II, Carl Bildt och Gangsterekonomin, Almedalsveckan på Gotland som ligger i Östersjön,

Se även – Dagens rekommenderade länk – TED talks: Intervju med Julian Assange, WikiLeaks, ,

Läs: Expressen – Nät-avslöjande skakar USA, Vasabladet – Putin sjöng gamla sånger med utvisade spioner, DN – Putin sjöng sånger med utväxlade spioner, BBC News – US says WikiLeaks could ‘threat national security’, Washington Post – WikiLeaks takes new approach in latest release of documentsThe Guardian – Wikileaks Afghanistan files: download the key incidents as a spreadsheet, Sky News, CNN.com – Website reveals Afghan war details, Hindustan Times, Sydney Morning Herald – WikiLeaks founder defend Afghan leaks, The Telegraph.uk – Afghanistan war logs:  90, 000 classified documents revealed by WikiLeaks, The New York Times – In Disclosing Secret Documents, WikiLeaks Seeks ‘Transparancy’, , NDTV – Statement of the National Security Advisor James Jones on Wikileaks, The Atlantic (blog) – WikiLeaks May Have Just Changed the Media, Too, Los Angeles Times – White House decries WikiLeaks’ release of Afghan war documents, The Guardian – Julian Assange profile: Wikileaks founder an uncompromising rebel, Huffington Post, Aftonbladet – ”Hundratals civila Afghaner dödades”, DN – Vrede i USA mot ny jätteläcka, AB – Mona Sahlin i Afghanistan, Expressen – Nät-avslöjande skakar USA, DN2, SVD – Vrede i USA mot ny jätteläcka, SVT.se – Stort avslöjande om Afghanistankriget, 90.000 dokument om dödade civila och dubbelspel, DN – ”USA närmar sig ett anfall mot Iran”, Newsdesk – Fjärde Världen:  Flygbombningar på samisk mark strider mot FN:s deklaration om ursprungsfolk,

Svenska bloggar: Satmaran, Christian Engström, Nej till pirater och Piratpartiet, Röda Berget – WikiLeaks avslöjar dödspatruller i ”vårt” krig i Afghanistan, Mitt i steget – WikiLeaks och Afghanistan: Djävulens alternativ, Svensson – Ut med ockupationstrupperna ur Afghanistan, Svensk Myndighetskontroll,

Slutligen – Jag vill uppmuntra så många som möjligt att engagera er i Nätverket mot Krig – ”Nätverket mot krig består av en bred samling folkrörelser, ideella föreningar, politiska partier, kulturföreningar, religiösa samfund etc som gick samman för att förhindra ett krig mot Irak. Nätverket bildades på ett möte i september 2002 och har sedan dess genomfört ett antal demonstrationer, seminarier och andra arrangemang. Nätverket samlar organisationer som arbetar mot USA:s krigspolitik. Den 15 februari 2003 genomfördes världen över demonstrationer mot planerna på ett krig mot Irak. I Stockholm var Nätverket mot krig arrangör av den största demonstrationen någonsin i Stockholms historia.”