Etikettarkiv: eu-val

Den korrupta EU-krisen fortsätter

Nu ropar man faran över vad gäller finanskrisen – men det är väl alldeles för tidigt. I baltländerna utvecklas en ekonomisk katastrof som gör att den svenska staten överväger att vid kommande devalveringar av de baltiska valutorna utveckla en lika katastrofal fallskärm för att rädda SEB och Swedbank (även Nordea?), som riskerar enorma kreditförluster då de har en rysk-roulette-artad utlåning på  217 respektive 166 miljarder till de baltiska ekonomierna.

Utlåningen till svenska företag fungerar därför inte – trots bankpaket – vilket kraftigt bromsar den svenska ekonomin. Företagen i Sverige avkrävs orimliga säkerheter för att få lov att låna i de svenska bankerna. Näringslivet hämmas. Det är priset som vi får betala för det politiserade EU-kalaset och pyramidspelsglobaliseringen. Problemet med andra världskriget var ju att det aldrig slutade, utan bara övergick i ett kallt krig med kapprustning och terrorbalans som avskräckande vapen. Inte minst även massiv långivning för att befästa politiska hegemonisfärer.

Istället för att finansiera storbankernas kommande kreditförluster, som orsakats av bonusdriven oansvarig lånekarusell i Baltikum, bör svenska staten ställa stränga krav på bankerna eller gå in och direkt ta över rollen som långivare till svenska företag och näringsidkare, som är i behov av finansiellt stöd för att kunna starta, driva och vidareutveckla sin verksamhet. Detta för att garantera en fungerande lokal och diversifierad marknad i Sverige, så att den reella ekonomin fungerar.

Det militariserade EU-projektet hindrar ekonomin i Sverige från att utvecklas och stoppar även satsningen på klimatomställning. Utvidgningen är ett misslyckande och ytterligare expansion kommer att få ännu värre följder. I finanskrisens spår frodas korruption, extremism och populism.

I och  med att Östeuropa är beroende av Ryssland för sin energiförsörjning kommer EU också att bli tvungen att lyssna på oligarkiskt ryska krav. Ryssland fruktar NATO:s robotsköld och det ”östliga partnerskapet” och vill ha garantier för egen dominans i sitt närområde.

Det iskalla kriget har som sagt börjat.

Läs även: Dagens Industri – Ny baltsmäll hotar, VF – ”Utblick – Marknaden svek Östeuropa” ,  Dalarnas tidningar – Opinion: ”Tyst i bankvärlden”, Affärsvärlden – ”Kuppen i Riga”, DN – Försäljningen av Tibble gymnasium var olaglig,  AB – ”Titta på Lettland, sa Fredrik Reinfeldt”, Svenska YLE – ”Kraftig nedgång i Estlands ekonomi”,  SVD – ”Brant ned för Litauens ekonomi”,   DN – ”Lettlands ekonomi faller”,   SVD – Skatter i fokus för Sahlin-Reinfeldt,  SVD – Finansiella myndigheter oroas av Baltikum,   Dagens Industri – Analytiker: Baltikum måste devalvera,   AB – Gemensamt ansvar eller fri marknadAB2,   AB3,   SVD3,  AB5 – Lever på att tigga,  AB4 – Bildt var den förste piraten,   DN – Hon vill vara den mest kritiska rösten i EU,  DN2,  DN – Vi pekar ut EU-politiker som är sämst på miljön,   SVD – Därför ratas Alliansen av de unga,   SVT – Höginkomsttagare köper fler tjänster

Se tidigare bloggposter: Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten,  Stoppa rovdriften!, Valet mellan pest, kolera och andra dystopiska folksjukdomar,  Borg skapar själv den nedåtgående spiralen,  Bushpolitik på utgående,   Folkpiratpartiet, Lissabonfördraget och The War on Terror,

Läs bloggarna: Magnus Andersson – Sossarna vill ha tull på tjänster, Lena Ek,  Alliansfritt – ”Därför ska man inte rösta på Alliansen”,    In Your Face,  M-partistaten,  Erik Josefsson – ACTA är en valfråga både nu och 2010,    Mitt i steget,    s-buzz: ”1600 skäl till alliansfritt Sverige och Europa”,  Claes Krantz – ”Varför rösta på Alliansen i EU-valet och belöna misslyckande?”,  Peter Andersson – med rätt att tycka,  Hjärtat åt vänster,     Utsikt från ett tak – byggjobbarblogg,   Martin Mobergs blogg – ”Därför röstar jag inte (M),    Haningeposten – blogg: ”Måndag-tisdag-onsdag-torsdag-fredag-lördag-valdag”, Signerat – Andreas Sjölander,   Karins värld,  – ”Därför röstar jag socialdemokratiskt i EU-valet. Hellre en röd klimatpolitik än en blå. ”,  Johanna Graf,   Anna Vikström – ”1600 skäl att inte rösta på Alliansen”,   Peter Andersson – med rätt att tycka 2,

Läs även Knuff

Folkpiratpartiet, Lissabonfördraget och The War on Terror

Nu skriver den inflytelserike opinionsdomptören Henrik Alexandersson (tidigare moderat kommunpolitiker, numera nyliberal/libertariansk frihetsfrontare) som just ‘kommit ut’ som Piratpartist (oj, vilken överraskning…), att han ser positivt på att Folkpartiet gläntar på dörren för samarbete med Piratpartiet.

 ”Piratpartiet i den liberala gruppen skulle lösa upp många knutar. Denna grupp sticker inte ut lika mycket som den gröna. Och liberalerna har varit rätt rimliga i integritets- och internetfrågor i Europaparlamentet.

Detta skulle vara en lösning som alla kan leva med.”

Om detta är en ‘lösning som alla kan leva med’, som därtill ‘skulle lösa upp många knutar’ så får man konstatera, att Piratpartiet är beredda att bryta vallöften redan INNAN valet. ”Gammelpartierna” brukar åtminstone vänta tills efter valresultatet är färdiguträknat.

Folkpartiet – för att inte tala om den liberala gruppen ALDE i Europaparlamentet –  är ju, förutom förespråkare av den enda och sanna konsten, en av de absolut varmaste anhängarna av Lissabonfördraget, som Piratpartiet sagt sig vara klart och tydligt emot. Det federalistiska Folkpartiet – är också de allra varmaste anhängarna av NATOEURON, kärnkraft och hela stormaktsprojektet EU samt för en ganska hård språkkravspolitik m m gentemot invandrare, av vilka det sistnämnda gör att man undrar om de inte också tagit intryck av sin danska namne – Danskt Folkeparti.  Särskilt mycket tolerantare tycks man i vart fall inte ha blivit.

I det mysiga lilla grannlandet har vi även liberalen och tillika nye generalsekretaren för NATO,  Anders Fogh Rasmussen, vilken i sin roll som statsminister sågs som sympatisk av det riktigt äktdanska partiet. Ur piratmyllan verkar alltså åter resa sig det religionskrigiska vidunder som inte bara gått under namnet civilisationernas kamp, utan även The War on Terror.

Att kärnkraftsförespråkaren och nyliberalen Lars Gustafsson nu också ‘kommit ut’ som piratpartist bekräftar även det med all önskvärd tydlighet tidigare farhågor, att Piratpartiet för det första är ett solklart borgerligt högerparti, och mer specifikt ett nyliberalt parti. Lars Gustafsson var f ö  en av de främsta proponenterna för nyliberalismen i debatten i Sverige under 80-talet.

Carl Bildts förda utrikespolitik låter även förstå att valet av namn för det borgerliga partisamarbetet i regeringsställning – Alliansen  främst handlar om att Sverige närmar sig NATO med stormsteg.

Se tidigare bloggposter: Att äga själar,  Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?, Är inte Nattväktarstaten en Polisstat?,  Det högerneutrala Piratpartiet, Högerns janusansikte, Tänk analogt, Hårt uppskruvad högervridning, Ytterligare högervridning av regeringspolitiken, En Folkrörelse, En Konst, Ett Folkparti, Lådvinshögern och EU,  Konst innanför ramarna, tycker kulturministern,  Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, Moderater med kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, Valet mellan pest, kolera och andra dystopiska folksjukdomar,

Läs även: Smedjan.com – Lars Gustafsson: ”Det onda och de onda

Henrik-Alexandersson.se – Folkpartiet utesluter inte samarbete med Piratpartiet i Europaparlamentet

Se: Expressen – Lars Gustafsson: ”Därför röstar jag på Piratpartiet”,  Newsmill – Mathias Sundin (FP): Min Facebook-grupp ”Inga mer pengar till Konstfack har blivit en folkrörelse”, Lars Gustafsson – ”The logic of tolerance”,   Politikerbloggen – ”Kasta inte bort din röst på Piratpartiet,   Sydsvenskan – ”Pirater på marsch”,  Aftonbladet – ”Nu jagar vi röster”,    Expressen – ”Europas ögon kommer att vila på Sverige” , AB 2 – Gamla M kvar i EU,   Expressen – Fredrik Reinfeldt: ”Jag vann – EU-valet 2009”, DN1,   Expressen3,   DN2,   SVD,   DN – ”Svik inte flyktingarna, Fredrik Reinfeldt”,  DN – Ingrid Elam om Anna Odell: ”Ett berörande konstverk”,   SVD – Thomas Olsson: ”Kluvna känslor”, DN – Anna Odell spelade sig själv

Läs bloggarna: Marie – ”C Magnus Berglund förklarar varför man inte ska rösta på Piratpartiet”,   Forever united – ”Nu ska alla få osäkra anställningar”, Per Altenberg – Ett liberalare Europa: ”Piratpartiet i liberala gruppen om de kommer in?”,  Politikerbloggen – Språkröret: ”En röst på Reinfeldt kan vara en röst på Berlusconi”, HAX – ”Inte så dumt”,

Claes Krantz – Investera mot snåla i senaste TV-debatten,   M-partistaten – Reinfeldt svarslös i Kvällsöppet,

Nätverket Mot krig

Namninsamling mot NATO-övningar i Sverige

Se även Knuff

Bushpolitik på utgående

Glädjande att höra att socialdemokraterna nu äntligen tar sitt förnuft till fånga och är beredda att ändra inställning beträffande anti-terrorterrorn. Det paket av lagar som i all hast implementerades efter 9/11 bär panikens signum.

Riksdagsmännen fick knappt dokumenten översatta innan de tvingades driva igenom den europeiska motsvarigheten till Bushs Patriot Act. Det var bråttom, bråttom. Terrorhotet skapade skräck och gav sanktion åt antidemokratiska metoder och förslag som annars endast hör hemma i diktaturer.

Den viktigaste frågan kvarstår dock – och det är naturligtvis själva ramlagen, dvs Lissabonfördraget. Därför tar jag tillfället i akt och påminner om, att skall någon som helst trovärdighet ernås beträffande socialdemokraternas påstådda omprövning av sin politik, som idag beskrivs i SVD-artikeln ”Internetfrågorna splittrar partierna i EU” så måste man göra helt om även beträffande Lissabonfördraget.

Den som inte ser att det är ritningen till en diktatur är blind.

Det är ju fullständigt oacceptabelt med icke folkvalda presidenter och utrikesministrar vare sig de kallas ”ordförande” eller ”representant”.

Hela denna koloss på lerfötter, EU under Lissabonfördraget, är en grotesk tvångsupprepning av 30-talets totalitära strömningar – en slags fusion mellan de karaktäristiska som utmärkte sovjet- och naziregimerna.

När Hitler kom till makten gick det till på exakt samma sätt:
Den tyska riksdagen lämnade helt enkelt över makten till regeringen, genom ett enda beslut taget med kvalificerad majoritet.

Och här är det inte ens till regeringen som vi med ett enda beslut lämnat över riksdagens makt den 20 nov 2008 (utan att tillfrågas i en folkomröstning, utan debatt och diskussion, utan att kritiker fått komma till tals) – utan till en eller två regeringsrepresentanter som ska besluta åt oss i EU,  med en röstmakt där på 2 %.  Mer odemokratiskt än så kan det inte bli.  Att folk har blivit förda bakom ljuset på detta sätt är inte mindre än horribelt.

Dessutom är det så att EU-kommissionen, som inte är folkvald är det enda organet som får lägga fram lagförslag. Det ursäktas med att en miljon EU-medborgare ”kan få lov” att ”uppmana” EU-kommissionen att lägga fram ett lagförslag (en ‘uppmaning’ som kommissionen givetvis inte behöver följa).

Vår grundlag stadgar; ”All makt utgår från folket”. Det betyder att ALLA lagförslag skall utgå från den direktvalda demokratins representanter.

En annan viktigt grundpelare – att svenska folket äger rätten att sig själv beskatta kommer att frångås.

Vidare – fyra oförrytterliga rättigheter som finns inspikade i vår grundlag saknas i Lissabonfördraget s k rättighetskatalog – och det är

1. Rätten till skydd mot hemlig avlyssning  – Den bryter både FRA och datalagringsdirektivet m fl emot

2. Rätten till skydd mot godtyckligt frihetsberövande  – Den bryter europeisk arresteringsorder emot.

3. Rätten till skydd mot åsiktsregistrering – Den bryter både FRA och datalagringsdirektivet m fl emot.

4. Rätten att delta i demonstration på allmän plats. – Röster har höjts om att även kränka denna grundläggande rättighet, både i Sverige och i andra europeiska länder

Eftersom vår grundlag stadgar att mer makt inte får överlämnas till EU om inte rättighetskatalogerna överensstämmer så kan man inte anse ratificeringen som ägde rum 20 nov 2008 som legitim. Dessutom har Lagrådets granskning varit alldeles för slapp.

Det skulle behövas en skuggranskning av den – då beslutet naturligtvis borde ha fattats med två likalydande riksdagsbeslut med kvalificerad majoritet och allmänt riksdagsval (och debatt) emellan.

SVT har genom åren följt sin alltigenom dominerande hållning när det gäller EU-frågorna, vilken har varit att tiga ihjäl dem och därmed har man bidragit till att föra folket bakom ljuset. Detta gjorde man särskilt före ratificeringen i riksdagen av fördraget den 20 nov 2008, vilket jag anser vara inte bara ett monumentalt svek mot demokratin och den fria opinionsbildningen utan även något som borde bli föremål för granskning.

De flesta vet fortfarande inte vad Lissabonfördraget är för något och således inte heller att demokratin är avskaffad och lagstiftningsmakten flyttad till EU:s icke folkvalda organ – främst då EU-kommissionen, där den svenska socialdemokraten Margot Wallström sitter som vice ordförande.  

I en demokrati är regeringen ansvarig inför riksdagen och kan avsättas när förtroendet är förbrukat.

När både den folkvalda demokratin och den parlamentariska principen överges helt och hållet, som med Lissabonfördraget, då är diktaturen här.

De politiskt ansvariga för detta beslut borde ställas till svars – och varför inte i en TV-debatt Right here Right now!

Beslutet måste rivas upp och EU:s illegitima annektering av medlemsländerna måste avbrytas utan dröjsmål.

Newsmill – Henrik S Järrel: ”Många och starka skäl att säga nej till Lissabonfördraget”

Mark Klamberg: FRA-propositionen överlämnas till riksdagen

Se tidigare bloggposter: Valet mellan pest, kolera och andra dystopiska folksjukdomar, Världskrig leder till världsfred?,    Tysklands domare gör ett bättre jobb än Lagrådet?,

 Läs: SVD – Internetfrågorna splittrar partierna i EUAB – SD på väg mot vågmästarroll, SVD – Så ska regeringen blidka FRA-kritiker,   DN – Unga ratar TV:n – kollar nätet istället,   DN – EU-kommissionen stämmer Sverige för utebliven datalagring,   Expressen – ”Håll dig borta från vårt val, Wallström”,  DN – Varannan svensk vet inte att det är val i juni

SVD2,  SVD3,  Sydsvenskan,   SVD4,  DN,   SVD5,  Expressen,   SVD6,

Läs bloggarna: Under den svarta natthimlen,  Deadanis,   Frykmans liberala blogg: ”Folkpartiet har inget att skämmas för”,  På ont och gott – av Isabella Mendrix: ”Bättre försent än aldrig”, Fina Matilda: ”Dubbelmoral hos svenska politiker”,   Svensson – Västvärlden måste visa vägen – Jag skriver också under,   Farmorgun i Norrtälje,   DOOM4 – av Spectraz, – ”Så röstade de svenska EU-parlamentarikerna om IPRED, datalagring, upphovsrätt, telekompaketet och Lambridinis-rapporten”, Daniel Scythe – ”Demokratins utarmning”,   Christofer Fjellner,   I was cured all right – ”Så nu passar det”,   s-buzz,   Kryssa Åsa Westlund,   Peter Andersson – med rätt att tycka,   Erik Josefsson – Kommissionen stämmer Sverige, vi har sölat med datalagringsdirektivet,     Svensson – Integritetsfientliga moderater och sossar,   Newsmill – Anne-Marie Pålsson: ”Meningslöst att vara riksdagsledamot för Moderaterna”, HAX – Strö(m)hopp,

SE även EU-kritik.se

Valet mellan pest, kolera och andra dystopiska folksjukdomar

Inför EU-valet hade man idag ett kortare inslag i SVT – om hur Europaparlamentet handlar om KONSENSUS – och att det då gäller att få de två största partigrupperna; högerns EPP-ED och socialisternas PSE att dra åt ‘samma håll’ (det handlar ju om att EU skall tala med EN röst i världen – tillsammans med USA i enlighet med de europeiska högerpartiernas sedan decennier utarbetade agenda ) – vilket sammanfattningsvis kan klargöra vad EU är på väg mot – ett EN-partisystem?

Med anledning av att Carl Bildt glatt på sin blogg utropar ”Östliga partnerskapet klart!” så fattar man dystert pennan och tänker att det dröjde inte länge förrän tövädret som det förra Kalla kriget mynnade ut i därför förbyts mot det verkligt Iskalla kriget som nu bryter ut, likt en omärklig sjukdom, som metastatiskt igångsätter världskriget.

Ryssland är ju inte speciellt förtjust i tanken på att bli inringad av EU:s NATO-länder som öppnat famnen för forna satellitstater. I CFR-artikeln Russians See U.S. Missile Defense in Poland Posing Nuclear Threat sägs, att som utbyte för samarbetet med USA kring kriget mot terrorn och kriget i Afghanistan, så vill man från ryskt håll ha kvar det politiska inflytandet i det forna östblocket. När inte detta tycks ske så ökar alltså spänningen.

Med den eskalerande utvecklingen som nu samtidigt pågår i Pakistan och Afghanistan – ”the graveyard of Empires” – där läget förvärrats till akut kris, så innebär det att situationen blir allt osäkrare och plötsligt hotfulla omkast av lojaliteter troliga, vilket gör att hoten mot världsfreden lika plötsligt kan bli överhängande, särskilt som EU:s sanna ambition är att stärka det transatlantiska partnerskapet med USA, så att de tillsammans kan tala med EN röst över hela världen.

Vem talar för freden i Europa när de stora partigrupperna går i blindo mot kamikazekriget? (inför vilket Kina skymtar som den verkliga makthavaren i bakgrunden, som nu känner sig så hotat av USA:s utbyggnad av robotförsvaret, att man återupptagit sin militärallians med Nordkorea och Ryssland).

Som alla vet när det gäller Piratpartiet – ”Ingen åsikt” (fast FP där Christian Engström före 2006 var medlem har förstås en utpräglad åsikt, och M och Muf där Rick Falkvinge tidigare var medlem – vilket tydligen även gäller den ‘nyutkomne’ medlemmen HAX  likaså)

Vill du veta vad de andra partierna utanför de stora partigrupperna anser om Sverige och NATO kan du läsa här om Miljöpartiet, Vänsterpartiet,    Junilistan – Sören Wibe: ”Snart begravs alliansfriheten”,    Arbetarinitiativet,   Feministiskt Initiativ: ”NATO måste skrotas!”,

Namninsamling mot NATO-övningar i Sverige

Nätverket Mot Krig

Se tidigare bloggposter: Moderater med kärnvapen för fred – Till höger om neutraliteten, Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill,   När börjar kriget?,   Stoppa rovdriften!, Den socialmoderata (M)enigheten,  Det högerneutrala Piratpartiet, Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?,  Är inte Nattväktarstaten en Polisstat?, Jobb, bostäder, utbildning – Piratpartiet couldn’t care less,

Se även: SVD – Brännpunt: ”Carl Bildt driver farlig utrikespolitik”, EU-nämndens stenografiska uppteckningar – Riksdagen: ”Det östliga partnerskapet ska uppmärksammas som ett svenskt-polskt initiativ, som vi har talat om i nämnden ett antal gånger. …”
Expressen: ”Stå upp för Obama”, En majoritet av britterna kräver nyval,   AB1,    SVD,   SVD2 – ”Kampen om kryss utspelas på nätet”,   DN1,   Newsmill – Centerpartisten Johan Linander: ”I mitt parti är vi inte röstboskap”,   Anne-Marie Pålsson: ”Meningslöst att vara riksdagsledamot i Moderaterna,  Henrik S Järrel: ”Många och starka skäl att säga nej till Lissabonfördraget   , DN – ”Stärk riksdagen”,    SVD – TV-reklam hotar demokratin,   AB: ”Miljonär på alla resor till Bryssel”,  Eva-Britt Svensson: ”(S) har ställt sig bakom alla delar av  EU:s militära ambitioner,  ”EU-parlamentariker får 145 000 skattefritt i månaden”, Sydsvenskan: ”Eva-Britt Svensson skänker halva EU-lönen”, DN – ”Moralmoras – Carl Bildt investerar till och med i klusterbomber”

Se även:BBC News – North Korea conducts nuclear test,  CNN – North Korea confirms nuclear test,  Al Jazeera,  ”Pakistan rally against Swat assault” SVD – Nordkorea provsprängde kärnvapen, DN – Nordkorea utförde atomprov, AB – Atomprov i Nordkorea, SVD – Nya ÖB varnar för besparingar,   SVD – ”Regimen fortsätter provocera”,   AB – ”Allt allvarligare provokationer”,   DN – ”Kraftiga reaktioner från omvärlden”,   SVD – ”Oro i omvärlden efter kärnvapenprov”,   Sydsvenskan: ”Krismöte i FN efter kärnvapentest”,

Lådvinshögern och EU

På 60-talet var det rödvinsvänstern som gällde,  nu är det lådvinshögern. Överrepresentationen av nykterister i riksdagen är sedan länge, liksom snart sagt även riksdagen, en obsolet företeelse.

Inför Sveriges omröstning om EU-medlemskap var det många EU-kritiker som var rädda att det skulle leda till ökat drickande, mer alkoholskador och mer våld. Man var också rädd för att Sverige skulle få ett ökat inflöde även av tyngre droger.

Skrämselpropaganda, svarade den glättiga EU-kramande och ogenerat ja-sägande fyrtiosidiga fyrfärgsbroschyr som dåvarande utrikeshandelsminister Ulf Dinkenspiel ganska självsvåldigt beslöt skulle tryckas upp på skattebetalarnas bekostnad och skickas ut till samtliga hushåll som ”information” inför folkomröstningen.

Idag har vi, förutom tv-reklam för sprit, öl och vin på bästa sändningstid, även facit beträffande de ökade alkoholskadorna och våldet – och ett samband däremellan som även om det är komplext ändå anses säkerställt av de flesta experter.

Alkoholkonsumtionen hade 2004 efter EU-inträdet 1995 ökat till över tio liter ren sprit per år och svensk över 15 år. Samhällskostnaderna för alkoholskadorna beräknas uppgå till 160 miljarder per år och de alkoholrelaterade dödsolyckorna hade under samma tid ökat med 50 %. Detta kan jämföras t ex med samhällets kostnader för hälsovård, sjukvård och social omsorg som under 2008 uppgick till 49 miljarder kronor.

Det mysiga kontinentala och mer eller mindre dagliga drickandet som gjort att mjölkpaketen fått konkurrens av lådvinet som måltidsdryck – vilka är det som fått betala priset  i hemmets olugna vrå för dessa drastigt ändrade vanor till följd av lådvinshögerns framgångsrika framfart? Jo där får kvinnorna och barnen ta stryket.

På gatorna är det unga män som invalidiserar andra unga män i fyllan och villan.

Och när spriten blandas med andra droger – som t ex legal narkotika eller anabola – då kan våldet bli riktigt bestialiskt.

Det är ju så viktigt att globala bryggerikoncerner och EU:s vinproducenter får ökad avsättning för sina produkter, sen att folk blir lemlästade både helg och söcken till följd härav, skit i det liksom.

Se tidigare bloggposter: Vintergata,   Den dysfunktionella samhällsfamiljenTänk analogt, Nickedockorna som pratar Newspeak EU – Vad är det, SVT?, Att främja demokratin, Det högerneutrala Piratpartiet,

Läs: SVD – Skop: S störst inför EU-valet,   DN – Vad ska du rösta på i EU-valet?   DN2,   DN – M och S kyler ner valkampanjen,      AB1,   AB2,   Expressen1,   AB3 – Rick Falkvinge, Piratpartiet: ”Vi vill mer än gratis musik”,   SVD – Wallström in i internetdebatt,   DN4,   SVD3,   AB4,   SVD – Kritisk moderat lämnar riksdagen ,   DN5, – Riksdagen har blivit maktlös,  SR – Ekot: Statsvetaren Mikael Gilljam – ”Ta EU-mätningarna med två nävar salt”

Läs Bloggarna: Svensson,  Schmolitik – Pirater skola styra jorden,  En okuvlig bibliotekarie,  Politikerbloggen,   Newsmill,   HAX – I Riksdagen finns inget utrymme för fritänkareHAX – Den svenska demokratin på dekis,  unt.se – Ledarbloggen,   Farmorgun i Norrtälje, Linnander tyckerAlliansupproret, DOOM4, annarkia,    Röda Malmö,    Röda Malmö2,    Robert Noord – (M) tappar och (S) går framåt,      Mullvaden, – Arbetarinitiativets kandidater: Manne Frisk, metallarbetare, Köping,  Newsmill: Helena Palena om Europa: Stöd Declan Ganley och Libertas, Per Altenberg – Ett liberalare Europa: Dawit Isaak och Rick Falkvinge för inte samma kamp,   Henrik S Järrel: Många och starka skäl att säga nej till LissabonfördragetPeter Andersson – Piratpartiet ska ge fan i mina valaffischer!,  

Det högerneutrala Piratpartiet

Socialdemokraten Erik Laakso redovisar nu i en bloggpost att Piratpartiet är på väg att tappa den vågmästerliga balansen. Det visar sig  i utfrågningar att de faktiskt ändå tar ställning i olika frågor trots att man tidigare sagt sig stå neutrala, men Piratpartiets kandidat i EU-valet, Christian Engström, ursäktar det då med att det inte fanns något alternativ för ”Ingen åsikt”. Det är nog precis det som kritikerna till den förment neutrala hållningen hävdat. Förr eller senare tvingas de visa färg. Om man nu skulle hålla fast vid en omöjlig ståndpunkt – ja då kan det inte bli annat än till priset av röster. Men skulle det vara så att det verkligen var deras fasta förhållningssätt – då är det väl bättre att inte kryssa i något alls och bara upprepa – Ingen åsikt…ingen åsikt… ingen åsikt… i allt utom frågorna de går till val på.  Den där otydligheten som nu visar sig än tydligare, är populistisk. Man vill inte skrämma bort vänsterväljare (det är ju frånMiljöpartiet och Vänsterpartiet rösterna tas, har det visat sig i opinionsmätningarna).

Bloggen Intensifier konstaterade för någon dag sen att det var ett till över 80 % mansdominerat parti,  varpå kvinnor i partiet genast replikerade med att det inte ”behövs” fler kvinnor i partiet. Intensifier konstaterade vidare att partiet höll sig med en extraordinärt  ‘grabbig’ jargong och kampsång och rådde dem att tona ner.

Så här skriver piratpartisten Calandrella:

Låt mig anmäla avvikande åsikt. Jag anser att Piratpartiet inte behöver fler kvinnor. Det vill säga, vi behöver fler medlemmar, men detta oavsett kön. Vi behöver inte specifikt fler kvinnor. Varför? Tja, varför skulle vi behöva ha det? Om vi skulle eftersträva sådan slags jämlikhet i stil med samhället i övrigt skulle vi lika gärna kunna hävda att vi exempelvis behöver fler invandrare, för att vi har en lägre andel invandrare som medlemmar  än resten av samhället (jag vet inte huruvida detta stämmer; det är ett hypotetiskt exempel). Eller blonda personer (återigen, hypotetiskt) för att bli mer lika samhällets fördelning av blonda och icke-blonda personer. Eller fler troende människor. Eller fler personer vars favoritfärg är rosa. Eller fler LOST-tittare. Eller…”

Tur då för Piratpartiet att de kandiderar just till EU-valet då, för i EU där sitter bara män i kostymer och fattar beslut över huvudet på oss – de vet vårt eget bästa trots bristande representativitet. Eller…?

Socialdemokratiska bloggare – jag tror det var  Åsa Westlund kommenterade Politikerbloggens uppmärksammande av att Christian Engström i en utfrågning uttalat  att Piratpartiet skulle rösta för legalisering av prostitution och ”vissa droger” om det skulle ‘råka’ bli så att man ‘hamnade’ i en partigrupp som gjorde dessa ställningstaganden:

Christian Engström vet visserligen inte vad de grupper han vill vara med i i Europaparlamentet står för men han är inte beredd att på stående fot ta avstånd från “legalisering av prostitution eller legalisering av vissa former av narkotika”.

EU-parlamentarikern Åsa Westlund passade då på att informera om att det inte är så arbetet i Europaparlamentets partigrupper går till, att man ‘hänger med’ på vad partigruppen tycker. Ett eget ställningstagande i de olika frågorna krävs då partigrupperna är ytterst heterogena och det är upp till varje ledamot att göra egna bedömningar och kunna argumentera varför man tagit den ställning man gjort:

Jag tror Piratpartiet missförstått hur en grupp i Europaparlamentet fungerar. Visst har grupperna många saker gemensamt inom sig men det finns också starka spänningar och åsiktsskillnader inom grupperna. Det finns inte som i Sverige en partilinje att gömma sig bakom. Dessutom förs diskussioner inom partigrupperna innan beslut fattas. Vilken linje ska Piratpartiet driva då? Ytterst faller ansvaret på den enskilde ledamoten. I alla frågor.”

Ännu tidigare var det ytterligare någon som hade noterat en drogliberal inställning hos partiet.

När jag själv gjorde en granskning av Piratpartiet utifrån de utgångspunkter i nyliberal ideologi (som för övrigt just förespråkar en ultraliberalt fri marknad där handeln ska vara fri också när det gäller vapen, droger och sex) närmare bestämt hos den utilitaristiska variant av nyliberalismen (vilken inte, likt annnan nyliberalism, utgår från rättighetsetiken) som ‘guldpiraterna’ Friedrich von Hayek och Milton Friedman representerar:

Ur nyliberalismens syn på individuella rättigheter härleder man den ekonomiska liberalismen, med försvar av kapitalismen, liksom drog- och vapenliberalism, privat egendomsrätt och ställningstaganden som fri invandring och total yttrandefrihet. Rättigheterna motiveras utifrån olika slutsatser. Det finns också förespråkare av nyliberalism som inte utgår ifrån rättighetsetik.[6] De utgår då istället ifrån det mer utilitaristiska argumentet att konsekvenserna av ekonomisk och personlig frihet ger ett bra samhälle. Detta är särskilt vanligt inom det ekonomiska området.[7]

7.  ^ Anna Maria Blomgren, 1997, Nyliberal politisk filosofi: kritisk analys av Milton Friedman, Robert Nozick och F.A. Hayek, Bokförlaget Nya Doxa

och vars inställning till ‘immaterialrätterna’ Christian Engström samvetsgrant redovisat såsom varande själva grunden till piraternas ställningstagande beträffande fildelning på sin hemsida – så fick jag svaret av andra i kommentarsfälten, att det inte var relevant vad han uttalat – det var inte han som var Piratpartiet – och att det därför inte spelade någon roll. Men detta är väl ett märkligt förhållningssätt. En partimedlem som kandiderar för partiet i EU-valet, uttalar sig å partiets vägnar i TV osv – hans ställningstaganden och uttalanden i olika frågor måste väl spela stor roll och självklart tolkar var och en det som något som har med Piratpartiet att göra.

Så här förklarar Christian Engström, Piratpartiets förstanamn i EU-valet, piraternas inställning till upphovsrätten i inlägget ”Klockren fildelningsmotion av Karl Sigfrid m fl” (Christian Engströms ord är fetstilade, det övriga är de utdrag ur Sigfrids motion som Engström kommenterar):

Upphovsrätt är inte ägande


Nobelpristagaren FA Hayek förklarar skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt, och påpekar att det är stor skillnad på begränsade materiella resurser och obegränsade immateriella. Upphovsrätten medför inte ökad innovation. Dags för nästa Nobelpirat:

“En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten.”

Även om det här kan tyckas vara lite väl filosofiska punkter att ha med i en riksdagsmotion, är det en del av styrkan i motionen att den verkligen förklarar ordentligt och på djupet. För andra riksdagsmän och/eller debattörer är den här motionen ett utmärkt sätt att faktiskt förstå vad det handlar om. Det är den här typen av grundläggande resonemang som ligger till grund för piratrörelsen, både i Sverige och globalt. Ska man begripa piraterna måste man begripa det som står i det här stycket i motionen.

Och slutet på stycket är precis på pricken:

“Ett rimligare alternativ än dagens upphovsrätt är att den som offentligt säljer en produkt får acceptera att andra använder sin frihet och sin äganderätt till att skapa kopior för eget bruk. Det är inte heller ekonomiskt motiverat med ett monopol som syftar till att ge upphovsmannen rätt att tjäna pengar på sin verksamhet. I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning. Varför skulle inte det gälla artister?”

Jag läste också en intressant debatt från i december hos bloggaren ”Mymlan” – där hon blev attackerad för sin avståndstagande åsikt och att hon i vissa delar kunde hålla med den kritiska artikel om Piratpartiet som Andreas Ekström skrev i tidningen Journalisten där han fann dem populistiska och i beröringspunkt med Ny Demokratis Ian & Bert. Diskussionen gällde bl a partinamnet och associationerna som namnet ‘pirater’ kan tänkas väcka.

När man läser den unge Johan Fricks debattinlägg – som råder de av sina generationskamrater som värnar om integritetsfrågorna på Internet – att istället rösta på Vänstern, som ju länge drivit exakt samma frågor, och dessutom tar tydlig ställning i fördelningsfrågor, utbildningspolitik, jämställdhetsfrågor osv –  ja, då ser man samma reaktioner i kommentarsfälten där.

Piratpartiet försöker hela tiden bortförklara eller ludda till sin nyliberala ideologiska hemvist. Varför det? Det är väl bara att stå för den ideologi man har och inte hymla med det. När det ändå fortfarande görs, till och med så när nära EU-valet, så förstärks det högerpopulistiska intrycket.

Läs: Christian Engström (PP),   ”Jag vill till Bryssel för Piratpartiet”, Christian Engström 3, Journalisten – Andreas Ekström: ”Piratpartiet är 2000-talets Ian och Bert”  mymlan, the real. – ”om du inte är för oss är du emot oss”, Politikerbloggen – Expressen, Klara, Kryssa Åsa Westlund – ”Vill Piratpartiet legalisera knark?”,   Erik Laakso på Uppstuds: ”Piratpartiet tappar redan balansen”,   Maria Ferm (Grön Ungdom): ”PP tycker till om allt”, Johan Frick – ”Rösta inte på Piratpartiet”,  

Se tidigare bloggposter: Tänk analogt, Jobb, bostäder, utbildning – Piratpartiet couln’t care less,  Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?

EU – Vad är det, SVT?

SVT fortsätter låtsas som om inte EU fanns. Som inte Sverige var medlem. Som inte 70% av alla beslut som sen blir lagar i Sverige fattas av det av byråkrater, teknokrater och professionella lobbyister stinna Bryssel. Bristen på insyn och debatt leder till att medborgare inte heller samlar sig till de påtryckargrupper som skulle behövas som motvikt till, och granskning av, de korruptionens förstadier som annars riskerar utvecklas till än värre där nere i Bryssel.

Befolkningen skall till varje pris hållas utanför all information. Väljarna skall tydligen inte få veta ett smack om vilka kritstrecksrandiga gubbar som sitter och bestämmer över dem, ej heller vad som just nu är på väg att beslutas, ej heller hur tågordningen är eller vad som står på agendan i kommissionen, dvs den enda instans som tillåts lägga lagförslag. Det lasset får istället vänsterpartiets Erik Josefsson dra. Precis som man gjorde inför Lissabonfördragets ratificering gör man också nu – mindre än 3 veckor kvar till EU-valet. En svensk tiger och samtycker, har SVT bestämt. Hela folkets TV.

När det gäller jobben – vem ser till att fixa dem? Inte sossarna och inte alliansen. Det mest magstarka som kom ut ur den här debatten var väl ändå när Jan Björklund säger att skillnaderna behöver öka och att det är ett fritt val som människor gjort när de ställt sig utanför a-kassan, samtidigt som man höjt avgiften så att stora mängder av människor – och särskilt ungdomar – tvingats ställa sig utanför a-kassan för att de inte har råd med avgiften. Hur länge ska folk tolerera att bli spottade på på det hånfulla sättet.

Varför återinför man inte beredskapsarbeten? Det var en bra arbetsmarknadspolitisk åtgärd som gjorde att fler fick ett jobb i alla fall. Man kunde passa på att öka personaltätheten i vård, skola och omsorg. Och när det gäller arbetsmarknadspolitiken så bör man tillåta arbetsmarknadsutbildning på högskolenivå eller KY-utbildningar – för det är det som arbetsgivaren efterfrågar. Att varken tillåta vettig sysselsättning eller utbildning  som arbetsmarknadsutbildning och arbetsmarknadspolitisk åtgärd leder bara till en massa slöseri med skattepengar till ren förvaring.

Det – om något skapar ett permanent utanförskap och fördjupar depressionen. När hopplösheten sprider sig som allmän mentalitet så är det mycket svårare att få folk att göra något konstruktivt sedan. Utanförskapet skapar bestående skador – liksom vi nu vet att även de slimmade organisationerna skapar en  utbrändhet som ger arbetsskador vilket nu också är medicinskt konstaterat.

En annan verksam åtgärd skulle vara att ge småföretagare rätt till a-kassa och sjukpenning – då skulle fler våga satsa. För det är ju inte så att det inte behövs fler småföretag – utan lagstiftningen bygger inte nerifrån.

Jag lyssnade på en intressant tv-repris med Nobelpristagaren Alexandr Solzjenitsyn. Han pratade om den roffarkapitalism som tillåtits stjäla all samhällelig egendom , sälja den vidare och stoppa vinsterna i egen ficka – den oligarkekonomi som man lät efterträda sovjetsystemet i det forna imperiet. Han menade istället att man skulle bygga den nya ekonomin underifrån – med  moral och rättstänkande som centrala värden. Det tycker jag är lika applicerbart på Sverige.

Vi vill inte ha fler utförsäljningar av allmän egendom, statliga och kommunala företag, fastigheter, mark fvb av vinsterna till världens alla skatteparadis (som ännu förblivit oöppnade för insyn). En rimlig regel att införa vore därför också att förbjuda skolor och vårdföretag att drivas i vinstsyfte. Inte ens i USA tillåter man någon bedriva skolor i vinstsyfte. Men i vildavästernsverige går det bra – ett  nytt Klondyke för skrupelfrihetens förkämpar.

Det absolut värsta är ju harmoniseringens handlingsförlamning på alla områden – inte minst också när det gäller integritets- och försvarsfrågorna – men den är ju självvald har vi fått veta. Krisen kommer att bli värre – ja – och att man inte gör något nu kommer att ytterligare fördjupa svackan till ett omätligt gap av tröstlös massarbetslöshet och svår recession.

Att byta kronan till euron vore den definitiva spiken i kistan, åtminstone om man får tro internationella experter. Inför folkomröstningen om euron sa nobelpristagarna i ekonomi samfällt att en övergång till euron vore idioti – att vi lyssnade på det var en smal räddning, som kan gå om intet om folkpartiet får gehör.

Dock anser jag att högskolor och universitet bör kunna ta ut avgifter från utländska studeranden. Inom Europa kan  man tänka sig en studentpeng ungefär som man har skolpeng. Att korta antalet terminer som man har rätt till studielån är ju ett synnerligen uselt förslag – då det kommer att leda till att många ändå inte kommer att kunna nå den utbildningsnivå som krävs i det framtida arbetslivet – och det är ju med Bolognaprocessen färdigimplementerad masternivån.

Den gamla kandidaten kommer att bli ungefär som gymnasienivån nu, och mastern kommer att motsvara dagens magisternivå. Det är också ett dåligt förslag ur forskningspolitisk synpunkt då det kommer att utestänga ännu fler från möjligheten att söka till forskarutbildning. Alla studier har dessutom visat att de flesta inte tagit ut sin examen ens efter sju år – livet kommer emellan. Desto viktigare då att ge möjlighet för att studera färdigt senare, annars är ju hela utbildningsinsatsen bortkastad – så också samhällets pengar för den.

Att höja studielånen bara för att sänka bostadsbidragen för studenter är ytterligare en huvudlöshet – som möjligen kommer att leda till skapandet av det A- och B-lag som alliansen gärna ser att befolkningen delas in i – för att minska konkurrensen om de högavlönade jobben – men troligen leder det mer till ännu fler avhoppare och avbrutna utbildningsinsatser – vilket ytterligare dränerar statskassan på pengar, då satsade pengar även där blir till bortkastade resurser.

Läs tidigare bloggposterJulens hårda bud, Skattepengar på export?, New Public Management,   Vi måste avreglera Avregleringen, Datormallen – en tvångströja som utförsäkrar, Den orättvisa mediebilden, Slimmade organisationer, just-in-time och New Public ManagementNickedockorna som pratar Newspeak,

Läs: AB – Arbetslöshet och ekonomi i fokus,   AB2,    AB3,   AB4,     DN1,   DN2,    DN3,   DN4,   DN5,    SVD1,   SVD2,  SVD3,    Expressen1,   Expressen2,     Expressen3,  Expressen4,   Expressen – De rödgröna drar ifrån Alliansen,     SVT-Agenda,

Läs bloggarna: Kryssa Åsa Westlund,   s-buzz,    Ledarredaktionens blogg,   Kulturbloggen,   The words that I forgot to say,   Peter Swedenmarks blogg,   Svensson,   Mitt i steget,   Peter Andersson – med rätt att tycka,   Approximation,   Danielssons lakejer,   Anne-Marie Ekströms bloggKryssa Åsa Westlund – Medvind,   Robert Noord,   Peter Andersson – Valkampen har börjat på allvar inför 2010,   My dad read Kierkegaard,   barkbit det torra ordet,   In Your Face,   Alliansfritt Sverige,   Feldermania,   Jonas Sjöstedt,   Roger Berzell,   Arvid Falk – Centerpartiet gör svenskarna till hjon,

Piratpartiets ideologi – får inte ifrågasättas?

Eftersom det var jag som skrev kommentaren på unnidrougge.blogg så får jag väl ta och förklara mig än en gång – och det följande har jag också skrivit som svarskommentar på den bloggen – debatten är ju för ytlig:

Att jag ställt mig kritisk till Piratpartiets ideologi och otydlighet är ingen hemlighet. Det har jag redovisat i andra bloggposter. För övrigt trodde jag inte att det var främst de som hade synpunkter när det gäller att någon vill skydda sin anonymitet på nätet.

Jag vill belysa att det ju finns en bakomliggande ideologi för Piratpartiets ställningstagande i fildelningsfrågan – och den är ultraliberal – och ligger väldigt långt till höger.

Piratpartiet utgår enligt egen utsago från Friedrich von Hayek och Milton Friedman – och det handlar inte om någon ‘guilt-by-association’. Christian Engström härleder själv från Hayek och omtalar Milton Friedman som ‘Nobelpirat’. 

Dessa två ideologiskt tunga nationalekonomer beundrade och stödde till exempel Pinochets Chile för ekonomin där var extremt avreglerad – och diktaturen ursäktades då av dessa två med att ses som ett övergångsskede till den sant liberala samhällsform de eftersträvade – den utan några som helst statliga ingripanden (liktydig med Nattväktarstaten enligt mitt förmenande) – ungefär som marxister ser ‘proletariatets diktatur’ som övergångsfas till det klasslösa samhället.

Ett parti måste tåla en diskussion från sina ideologiska utgångspunkter – och Piratpartiets är uppenbarligen ultraliberala, närmast utilitaristiskt ultraliberala.

Och stöder Unni Drougge dem så tycker jag hon borde tåla den diskussionen också. Jag tycker nämligen det verkar vara ganska oförenliga sympatier – FI och Piratpartiet.

Jag är inte medlem i FI – inte i något annat parti heller, dock kan jag tycka att de är tydliga ideologiskt då till och med partinamnet förklarar vilken ideologi de representerar – feminismen. Inte lika lätt att härleda Piratflaggan till nyliberalismen i sin mest renläriga form som återfinns hos Hayek och Friedman.

På Piratpartiets hemsida kan man läsa om bakgrunden till deras ställningstagande om varför fildelning skall vara tillåtet, vilken de hämtar från Friedrich von Hayek.

Tillsammans med Milton Friedman tillhör Hayek de rabiataste motståndarna mot den keynesianska välfärdsstaten och utgår från extremt utilitaristiska principer.

I sitt försvar för Pinochets Chile lär Hayek ha sagt:

“My personal preference inclines to a liberal dictatorship and not to a democratic government where all liberalism is absent.”

Han föredrar alltså en liberal diktatur framför ett demokratiskt styre utan liberalism. Det framgår också klart och tydligt om man läser följande två intervjuer ur tidskriften El Mercurio: ”Friedrich von Hayek, Leader and Master of Liberalism” eller ”From Servitude to Liberty”.

Hayek anser alltså att man inte kan ha något som kallas upphovsrätt  – en grundtes som Piratpartiet har som ideologisk utgångspunkt – då upphovsrätten är att se som ett monopol som inskränker andra människors rätt närmare bestämt yttrandefrihet (dessa ultraliberaler avskyr ju naturligtvis monopol lika mycket som de avskyr statliga ingripanden). Så de anser det absurt att prata om upphovsrätt på det immateriella området överhuvudtaget – alltså en grundtes som enligt Engström uttrycks väl i en motion: “I andra sammanhang kräver vi att företagare har en affärsmodell som fungerar utan monopollagstiftning. Varför skulle inte det gälla artister?”

Man skiljer vidare helt mellan materiella produkter och ‘immateriella’ och menar ungefär att ‘immaterialrätterna är felaktiga för att man lagstiftar om materiella egenskaper för immateriella värden.’ – något som är hämtat direkt från Hayek. Jag anser att det synsättet andas materialism och kulturfientlighet, då man mycket starkt värnar egendomsrätt när det gäller materiella produkter men fråntar kulturutövare den rätten: ”Det är inte heller ekonomiskt motiverat med ett monopol som syftar till att ge upphovsmannen rätt att tjäna pengar på sin verksamhet”.

Så här skriver Piratpartiets Christian Engström om sina husgudar:

Nobelpristagaren FA Hayek förklarar skillnaden mellan konventionell äganderätt och upphovsrätt, och påpekar att det är stor skillnad på begränsade materiella resurser och obegränsade immateriella. Upphovsrätten medför inte ökad innovation. Dags för nästa Nobelpirat: ‘En senare Nobelpristagare, Milton Friedman, beskriver upphovsrätten som ett monopol som minskar utbudet till en nivå under den optimala. Upphovsrätten och de förbud som följer därav bör enligt Friedman främst beskrivas som en inskränkning av yttrandefriheten’.”

och säger sedan att det är:

 ”den här typen av grundläggande resonemang som ligger till grund för piratrörelsen, både i Sverige och globalt. Ska man begripa piraterna måste man begripa det som står i det här stycket i motionen.”

(dock hade Hayek och Friedman ingenting emot att yttrandefriheten utraderades i Pinochets Chile – för ekonomin var i alla fall avreglerad och marknaden fri – och det utilitaristiska går före – då man i den här förgreningen av nyliberalismen inte utgår från rättighetsetik utan har utilitaristiska utgångspunkter för sina ställningstaganden – en extrem form av nyttotänkande, vilket även framgår av motivationen till varför man är emot upphovsrätten – för att den ‘minskar utbudet till en nivå under den optimala’ ).

Så jag menar det handlar om idéer som står långt till höger.

Om Friedman och Hayeks intima förbindelser med Pinochet kan man läsa mer i Greg Grandins (latinamerikaexpert) klargörande essä: “Milton Friedman and the Economics of Empire – The Road from Serfdom” som är återgiven i utdrag på Counterpunch hemsida.

När det gäller Piratpartiet och sexköpslagen  så vill jag svara att det inte bara är jag som fått den uppfattningen att Piratpartiets sympatisörer är kritiska mot sexköpslagen.

Vi  kan ta ett exempel där just detta diskuterades, t ex i kommentarsfältet till bloggposten ”Kvinnorna och fildelningsdebatten”  hos Johanna Nylander – där sägs i kommentarsfältet så här, t ex av signaturen ”Jenny Maria”:

”Jag har förstått det som att PP är emot sexköpslagen och på den punkten är PP
och jag överens. Jag är av olika anledningar själv emot kriminalisering av
sexköp och anser lagen paternalistisk.”

Signaturen ”Tommy” säger i samma kommentarsfält så här:

”PP i sig har ingen policy för sexköpslagen däremot har medlemmarna säkert
åsikter. Vill minnas att det var Falkvinge som uttalade sig och kom ihåg att
hans åsikter är hans egna om det inte kommer som ett pressmeddelande från
Piratpartiet.”

Jag riktar då denna förklaring inte minst till signaturen ”Nina” som i kommentarsfältet till Unni Drougges bloggpost ”Släpp” skriver till mig:

”det där påståendet är överhuvudtaget för dumt för att ens bemötas med respekt.. Jävla Pucko!”

som svar till mitt påstående ”Den svenska sexköpslagen är för övrigt något som det verkar som många som sympatiserar med PP har som särskilt hatobjekt och föremål för raljans när det gäller svensk förbudsmentalitet.”

Till slut vill jag även klarlägga att jag själv är starkt emot de lagar som nu instiftas av EU men från helt andra ideologiska utgångspunkter än Piratpartiet, vilket jag redovisat i bloggposten Tänk analogt”.

Därför känns det sorgligt ifall de sista rösterna från en sargad vänster går till Piratpartiet för det kommer att kunna leda till ytterligare högerdominans efter valet 2010, vilket kan göra att den i det närmaste blir total, av opinionsmätningarna hittills att döma.

Jag tycker också det är relevant, och ibland avgörande från vilken utgångspunkt man är kritisk. Det finns t ex många som är kritiska till EU – från helt skilda utgångspunkter, många gånger oförenliga.

Politiska partier granskas hela tiden – på en mängd olika sätt – och Piratpartiet är ett politiskt parti,  ingen privatperson eller enskild tyckare. Varför kritiken upprör dem så är för mig därför obegripligt. 

Läs bloggarna Enligt min humla,  polymeriska tankar,  Leo Erlandsson,  opassande,  Anna Troberg, Stenskott,  Lasses bloggEn okuvlig bibliotekarie

Redan en Polisstat – polisbrutalitet och repression

Den sköna nya värld som EU nu frejdigt bygger ger myndigheter, polismakt och till och med företag enorma befogenheter – ytterligare en parallell till det totalitära 30-talet, vid sidan om likriktningen.

Nyss rapporteras av den brittiska tidningen the Guardian att en vanlig icke-protesterande man under G20-mötets protester i London blev utsatt för polisbrutalitet så han dog (se tidigare bloggpost Bushiness as usual) – något som både Den Osynliga Patienten och Andrea Doria tar upp. Polisen har där försökt förneka det inträffade, något som också kan jämföras med att polisledningen i Malmö förnekade kännedom om att regelrätt rasism fanns i deras eget utbildningsmaterial.

Som ytterligare exempel kan nämnas att den man som polisen sköt ihjäl vid en T-banestation i London 2005 inte var någon terrorist utan en 27-årig brasilianare.

I Athen dödades i höstas en ung pojkeav polisen, detta kan också jämföras med den pojke – Hannes Westberg – som sköts av polisen efter att ha kastat sten mot dem under Göteborgskravallerna 2001. ”Han fördes till sjukhus med livshotande blödning, men överlevde utan andra fysiska mer än att han förlorade ena njuren.” skriver Wikipedia i sitt återgivande av händelsen. I Grekland åtalades polismännen för mord – i Sverige så sattes Hannes Westberg i fängelse.

Hela bloggosfären har också sedan länge rasat över de befogenheter som till och med ges privata företag i fildelningsfrågan enligt den nya IPRED-lagstiftningen. Som tillägg kan man då också reflektera över att säkerhetsbranschen är en av de mest lukrativa som exploderat i lönsamhet på senare år. Det finns stora säkerhetskoncerner vars tjänster till och med upphandlats till exempel vid Abu Ghraib – såsom Titan Corporation.

Väktare-bolag ges polisliknande befogenheter – och bara häromdagen gavs exempel på hur fyra robusta securitasvakter mitt på ljusa dagen på öppen gata inför chockade åskådare inte generar sig för att överskrida dessa – ja, till och med överskrida polisens befogenheter när det gäller säkerhetsarbetet.

Då griper fyra väktare från Securitas en ensam ung tjej som bråkat och varit våldsam inne på en galleria i centrala Göteborg. Fyra stora starka rustade väktare övermannar sedan denna ensamma tjej som gör motstånd. Ute på gatan trycker de ner henne på marken mot trottoarens stenläggning och en av dem sätter knäet hårt i nacken på henne och sedan handfängslar de henne.

En chockad förbipasserande filmade förloppet och polisanmälde dem för övervåld. Trots att flera åskådare säger till väktarna ”Det är en tjej” och ber dem vara mer försiktiga så lyssnar inte väktarna.

Vi har också exemplet med polisen som häromåret sköt ihjäl en pojke med psykiska problem vars föräldrar larmat myndigheterna för att han var i obalans och aggressiv mot dem i hemmet. När polisen anländer till platsen så gör pojken ett utfall varpå polisen skjuter ihjäl sonen med halvmantlad ammunition i föräldrarnas åsyn.  Alla media rapporterar att pojken hade kniv men pappan, som ville att polisen skulle ställas till svars säger att sonen som drabbats av en psykos inte hade kniv och att han var långt från poliserna, och alltså befann sig på behörigt avstånd från dem, något polisen förnekar. Detta föranleder utredning men ingen påföljd utdöms utan man anser polisens agerande befogat, trots att ambulansmäns vittnesmål stödde föräldrarnas återgivande av vad som inträffade.

Sist men inte minst är det oroväckande många som dött i häktet under oklara omständigheter de senaste åren, något som radioprogrammet KALIBER tagit upp i olika reportage. Förhållandena i svenska häkten har också fått skarp kritik av både Amnesty och FN.

Se tidigare bloggposter: Läraktiga poliser, Hur många såna ‘individer’ finns det inom poliskåren, Försvara fäderneslandet?, Den socialmoderata (M)enighetenParlamentet blir parlamentet, Mona Sahlin körde över väljarna med LissabonfördragetPÅ VÄG MOT ETT ENPARTISYSTEM,

Läs: DN1DN2,   SVD1,  SVD2,   AB1,  DN3: S och M röstar likadant vid omröstningarna i EU, AB2, DN4, ABF – Skåne

Läs Bloggarna: Andrea Doria – ”Ian Tomlinson rip”, Den Osynliga Patienten, Badlands hyenaLeo Erlandsson, Farmorgun i NorrtäljeKulturbloggenRöda Malmö,  ”Tango för enbenta”,  Oskar NorbergPeter Andersson Adventskalendern, Republikens röst i kungariket, Svensson, Alliansupproret,

Knuff

Systematiska vallöftesbrott – Ny Populär Strategi?

Enligt SVD-analytiker är det en utmärkt strategi att sätta vallöftesbrott i system. Så här skriver Göran Eriksson i sina rekommendationer till Alliansen inför valet 2010 i artikeln ”Återigen de traditionella rollerna”:

”Inför valet lovade Fredrik Reinfeldt att svara ”lika mycket” på alla S-löften om välfärden i kommunerna. Men det gäller inte i regeringsställning och nu spelar blocken sina gamla roller…

”Allting som Socialdemokraterna tillför skola och vård kommer vi att acceptera” sa Moderatledaren Fredrik Reinfeldt i sitt sommartal en dryg månad före valet 2006. Utspelet syftade till att i slutet av valrörelsen lyfta fram Moderaternas förnyelse. Välfärdsfrågan om resurser till vård-skola-omsorg, som hade avgjort de föregående valen till Socialdemokraternas fördel, skulle desarmeras.”

Rekommendationen blir dock denna gång att inte lura väljarna – utan öppet driva den ‘traditionellt’ hårda utsvältningslinjen (då ju väljarna visat sig synnerligen lätta att styra, även när den förda politiken går dem kraftigt emot) för så här avslutas analysen:

”Med ett och ett halvt år kvar till valet är det återigen de traditionella rollerna som gäller: Vänsterblocket vill ge mer pengar till kommunerna än de borgerliga.

Inför segervalet 2006 var det en skillnad som Fredrik Reinfeldt ville utradera. Frågan är om han törs låta bli att göra samma sak inför valet 2010.”

I betraktande av denna flagranta öppenhet med de manipulativa strategierna kan det vara värt att påminna om att det även beträffande kärnkraftsuppgörelsen tillämpades samma strategi. Före valet lovade man att inte röra några folkomröstningsresultat. Något man som bekant ändå sedan helt ogenerat gjorde.

Vad ska man säga annat än att eventuella vallöften från Alliansens sida ingenting är att luta sig mot när man ska bestämma sig för hur man ska rösta 2010. De kan nämligen lika gärna betyda motsatsen.

Så det gäller nog för väljarna att skärpa sin vaksamhet när det gäller bedömning inför val – och ta det för vad det numera alltmer verkar utvecklas mot – rena reklamkampanjer. Då gäller det att minnas att ”Allting går att sälja med mördande reklam – KOM och KÖP konserverad gröt”, som visan säger.

Läs även: DN1, AB1: ”Partierna vill locka EU-väljare på nätet”,  Christian Engström: ”Jag vill till Bryssel för Piratpartiet”, ”Det blir rekorddeltagande i EU-valet”,       SVD: ”Riksdagspartierna ska locka väljare på nätet”, rickfalkvinge.se: ”Skänk 250 kr idag!”,  SVD2SVD3,  SVD4 SVD5,     DN2,     AB2

Läs Bloggarna: Alliansupproret: ”De enda pålitliga i EU-frågor – Junilistan och Vänstern”,  Farmorgun i Norrtälje, MotpolSatmaran,  Så var det – Tankar från SöderGameover, Mårtensson, Nattportierens liv, Claes Krantz

Se tidigare bloggpost: Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill