Posts Tagged ‘lagom långa inlägg’

Mitt läsarbidrag till Fredric Karéns ”Bloggstafett” om framtidens läsardebatt

september 6, 2011

Emanuel Karlsten tipsade på Twitter om SVD bloggens inlägg ”Blir framtidens läsardebatt mer analog?”

I det skriver Fredric Karén en sympatisk och personligt hållen reflektion och menar på att nätet förändrat tidningars kontakt med sina läsare – från seriöst uppmärksammade upprörda insändare och uppfordrande telefonsamtal till nätdebatt med masskommentering som pga sin mängd och anstormning tenderat att paradoxalt nog leda till sämre eller obefintlig kontakt mellan tidningen och läsarna.

Signaturen ”Pellett” svarade då Fredric Karén så här:

”Det största problemet är alla SD-anhängare som vandaliserat kommentarsfälten genom sin intensiva bombarderinng i syfte att skapa någon slags virtuell folkstorm.”

Varpå jag själv i min tur svarade signaturen Pellett så här:

Jag håller helt med dig. Jag anser att artikeln ovan är välskriven men manipulativ och landar därför i helt fel slutsatser. Istället kan man gruppera åsiktsstormen och besvara representanter för de som säger ungefär samma saker, t ex säger SDspammet mer eller mindre exakt samma saker, detta kan man bemöta som ett inlägg, sedan kan man göra ett balanserat urval och besvara representanter för andra åsikter av olika politisk färgning på samma sätt, och finns det i kommentarsflödet sedan också åsikter med några mer självständigt tänkande, och inte så ‘flockade’ i kluster, så besvarar man det fåtalet tyckare också. På det sättet får SDspammet inte mer ‘makt’ i diskussionen än de förtjänar. För SDanstormningen är inte representativt för den samlade läsaropinionen, än mindre för hur befolkningen röstar, utan den opinionen är oerhört annorlunda sammansatt. SDspammet ska därför inte kunna kuppa opinionsbildningen, som blir fallet ifall journalisterna ger dem obalanserad makt genom att behandla spammet som en stor massa som det inte alls handlar om, då de inte motsvaras av motsvarande ‘mängd’ i opinionen, utan endast frammanar känslan av ‘massa’ och ‘folkstorm’ bara för att de agerar i kluster. Det handlar istället självklart om att ge så många åsikter som möjligt utrymme att komma till tals. Övriga mer glesa kommentatorer representerar nämligen betydligt större antal i verkligheten.
Slutsatsen som dras är därför manipulativt populistisk och för varken diskussionen, opinionsbildningen eller demokratin framåt. Istället borde journalisterna utöver exemplifierade förfaringssätt att bemöta kommentarer – ta tillfället i akt och utveckla sitt yrke så att det blir mer interaktivt fungerande, med andra ord mer anpassat efter det nya mediet – Internet.T ex kan man specialisera och ge vissa journalister i uppgift att förfina konsten att besvara kommentarer genom att interagera enligt ovan nämnda förfaringssätt. Det handlar då också om delvis andra kompetenser som lyfts fram i ljuset – att kunna sammanställa stora mängder kommentarer, överblicka vad som sägs, följa diskussionen, gruppera dem efter åsikter och besvara dem – och där också ha en balanserande funktion. Det är nästan som ett nytt yrke som kan framväxa, eller en ny specialisering av journalistyrket – som skulle fungera redigerande, sammanställande och kommenterande och även bidra till demokratisering av opinionsbildningen och till att vitalisera debatten.
Något som artikelförfattaren oförlåtligt också glömmer att beakta är den diskussion som förs mellan kommentatorerna sinsemellan – det är ju en stor del av vitsen med kommentarsfälten. Att med artikeln som utgångspunkt argumentera mellan varandra – verkligen kärnan i det som på Internet kommit att kallas sociala media. Med nämnda exemplifiering skulle dessa överblickande och interagerande, redigerande journalister också kunna fungera som bra förebilder för hur man agerar på Internet – där det just handlar om att snabbt kunna överblicka, sålla, sammanfatta, redigera och kritiskt värdera stora mängder information samtidigt som de upprätthåller den oerhört viktiga kontakten med tidningens läsare – och därmed intresset för tidningen och artiklarna i den. Och det självklara idealet för en sådan specialiserad ‘kommentars’journalist blir då att skapa balans och vitalisera debatten genom att bejaka pluralism, tydliga ståndpunkter, och fruktbar debatt där åsikter bryts mot varandra och tydliggörs, samtidigt som god argumentation, vettigt språk och lyssnande lyfts fram och ger läsaren/deltagaren motivation att upprätthålla intresset och respekten för både den förda debatten och sina meddebattörer såväl som för journalisten som skrivit artikeln och dess innehåll.”

Fredric Karén svarade då på mitt inlägg och skrev då så här:

”Väldigt bra synpunkter. Tack för det. Min bloggpost var ett försök att spetsa diskussionen ytterligare, och som sagt försöka resa en teori om varför redaktioner och läsare delvis lever i parallella världar. Flera av dina idéer kring hur man kan höja nivån på interaktiviteten är bland de bästa jag har läst:
• Reportrar som utbildas i konsten att sortera kommentera och leda nätdebatter. Är en väldigt bra idé som jag snor direkt:-)
Din slutkläm håller jag också med om och är något jag själv funderat en del över. Ibland får jag nästan känslan av att läsarna inte är speciellt intresserade av att ha journalisterna drällandes i kommentarsfälten. De har fullt upp med att diskutera och argumentera med sig själva. Och visst, jag förstår också värdet av det. Men frågan är om det tar journalistiken till nya höjder?”

Varpå jag svarade honom så här:

”Tack ska du ha för vänligt svar och uppskattning. Det handlar om, som jag ser det att göra varje medium attraktivt genom att utnyttja just det mediets specifika möjligheter, av vilka jag tycker mitt förslag är ett sätt. Väldigt bra om ni börjar jobba så, det vore riktigt roligt att se hur det kan fungera.

Man kan också variera detta sättet – t ex att skapa vissa ”höjdpunkter” under veckan, det kan vara enstaka större nedslag som man puffar för och inbjuder till delaktighet kring, eller återkommande en gång i veckan – att man inbjuder till att samlas kring en viss fråga, eller händelse, man kan också inbjuda till ‘speaker’s corner där folk får skicka in nåt videoklipp där de gör något inlägg som ”kommentarsjournalisten” sen väljer ut – och som sedan kan diskuteras i text i kommentarsfält.

Man kan också utveckla det interaktiva journalistiska samspelet mer till att omfatta också lite större event någon gång per år, el vid någon särskild samhällsfråga.

Det kan också gälla särskilda syften eller att man vänder sig till vissa målgrupper – problemlösning kring att man diskuterar en viss samhällsfråga och ger input till makthavare, fast inte som chattar, utan på annat sätt, eller varför inte rapportering kring världshändelser, till och med med beledsagande insamlingar el likn.

Det viktiga som jag ser det är, att man isärhåller reklam/kommersiella sälj grejer från detta interaktiva (multimediala) arbetssätt som kan bli specifikt för det redaktionella materialet på nyhetswebben (till skillnad från papperstidningen som man kan nischa på annat sätt). Det kan också bli läsekretsar som överlappar varandra.

När det gäller den inbördes diskussionen så tycker jag verkligen att man ska behålla det draget, det är något som stärker demokratin och opinionsbildningen, däremot balansera det just med hjälp av sådana här ‘kommentarsjournalister’. SVD sätter t ex streck i debatten efter ett visst antal repliker/motrepliker – det är ett sätt så att det inte blir för tjatigt eller att vissa övertar debatten.

Så det är väl bara att sätta igång och utveckla interaktiviteten.

Kan bli riktigt spännande och intressant tror jag – för mycket kan hända på vägen som man inte kunnat förutsäga från början, så det kan bli innovativt – och nyckelord är delaktighet från båda parter som jag ser det.”

Anledningen till att jag relaterar vårt meningsutbyte i kommentarsfältet till hans blogginlägg/artikel är, att han också inbjudit till bloggstafett om läsarkommentarer – ”Varför startar du en blogstafett? – och det här blir då mitt försök till läsarbidrag till den bloggstafetten. Ämnet är mycket svårt, för att inte säga omöjligt.

Hoppas diskussionen fortsätter, och att man kommer fram till goda och demokratiserande förändringar, för det är verkligen viktigt att opinionsbildningen breddas och demokratin stöds genom att man utvecklar respektfulla och intressanta former för meningsutbyte, dels mellan tidningarna och dess läsare, dels mellan läsarna sinsemellan.

Det är meningen att yttrandefriheten, meddelarskydd, källskydd, och rätt till anonymitet ska stärkas, inte tvärtom. Vad det handlar om är att ta publicistiskt ansvar och utveckla interaktiviteten. Och ett tips till – tänk analogt.

Därför anser jag att ‘kommentarsjournalisterna’ – dvs de som strukturerar kommunikationen i kommentarsfälten – och interagerar (behöver inte vara samma) – ska fungera helt fritt från den politiska färgning som i övrigt finns när det gäller dagstidningar, och istället ha särskild kunskap i att balansera debatten så att åsikter som där framsägs får likvärdigt utrymme, sakligt och opartiskt på det sättet att alla åsikter får komma till tals.

Formalt kan pappersjournalisterna ta lärdom av bloggarna – för det är så här många av de främsta av dem jobbar, exempelvis kan bloggaren och journalisten Sofia Mirjamsdotter tjäna som inspiratör, de bloggsammanfattningar hon hade i Aftonbladet var t ex mycket bra.

Det arbetssätt jag här försöker föreslå innebär dock något annat och direkt anknutet till skrivna artiklar med kommentarsfält – med invävda kommentarer och aktiv ‘simultan’ interaktivitet från ‘kommentarsjournalister’ och dess medarbetare – men jag tycker ändå att bloggarna har mycket att lära de ‘gammalmediala’ journalisterna här – det handlar om arbetssätt som rent arbetstekniskt kan befrukta varandra.

Tidningarna kan därför också passa på att återupprätta sin journalistiska heder och skärpa objektiviteten och åsiktsfriheten när det gäller det redaktionella materialet i övrigt, vars innehåll mer och mer börjat ta politisk/ägar färg precis som ledarinlägg och liknande politiserat/kommersialiserat innehåll.

Detta behöver också ändras anser jag, för det ingår i journalistikens professionalitet och yrkesetik att klara krav på objektivitet och balans i nyhetsrapportering och debatt. Annars blir tidningarna bara reklam- eller propagandablad, något som förstärks av den allt mer der Stürmerliknande anstormningen i kommentarsfälten.

Se tidigare bloggposter: Tänk analogtMer hot och hat är inte ett ‘öppnare’ samhälle utan ett laglöst samhälle, ”En Ensam Galning?”, An Action Service for an Action ManEU och Avregleringen – en Mardröm för KonsumenterThe Knight in Shining Armour – En Tvättäkta Terrorist

Läs: SVD-bloggen – Fredric Karén: ”Blir framtidens läsardebatt mer analog?” (mitt svar är alltså att den istället ska bli mer digital, demokratiserad och multimedial genom t ex en utvecklad ‘kommentarsjournalistik’ – meddelarskydd, källskydd och rätt till anonymitet måste garanteras och kommentarsfälten balanseras), SVD – ”Publicister måste ta sitt ansvar”, SVD – Källskyddet måste garanteras, SVD – Att kränka är ingen rättighet, SVD – Övervakning är inte vägen framåt, SVD – Ansvaret har förskingrats, SVD – Varför startar du en bloggstafett?, DN – Facebook kan bryta mot svensk lag, DN2SVD – Majoriteten av läsarna vill kunna kommentera, SVT Debatt – Skönt att slippa alla idioters åsikter, AB – Så ska näthatet stoppas, AB – Snart vet Facebook precis vad du tycker

Bloggar: Fredrik och medierna – Problemet är att vi inte vill ha några kommentarer, Magnihasa – Dagen då vi byggde ett verkligare Internet,Emanuels randanmärkningar, Röda Malmö – De rika har för mycket pengarJMW – Medias roll är att förespråka öppenhet, Bloggar DN – Bra debatter kräver mer än ny teknik, Anna Troberg, Niklas Starow till Europaparlamentet 2014 – Nedstängning och avanonymisering av tidningars kommentarsfält ger ammunition till censurförespråkarna, Voter.se, Scaber Nestor, Intensifier

Äger bankerna dina pengar?

april 17, 2010

Efter Uppdrag Gransknings program om ”Svarta Cash” så undrar man verkligen om de har tänkt till ordentligt den här gången. Det var ju ett program som talade för ett avskaffande av kontanthanteringen.

Tänk Dig det – att inte längre själv få bestämma över den disponibla inkomsten. Så förslavande. Vad ska man då jobba för? Det är ju som att inte få någon lön. Det här med svarta cash kan de ju ordna genom att stoppa den nyliberala upphandlingen istället, genom att avskaffa new public management – för det är nämligen det som korrumperar systemet, inte kontanthanteringen.

När beställar-utförarmodeller och New Public Management används överallt inom offentliga sektorn så har man ju inte längre någon som helst kontroll över vem som utför de faktiska tjänsterna. Och med EU:s upphandlingsregler så blir det billigast vinner. Sen vem den, som på dessa grunder vunnit upphandlingen,  i sin tur, anlitar för att göra själva jobbet, who cares liksom.

Därför – om man vill få bukt med ”svarta cash”, så är det New Public Management och beställar-utförar-modellen, samt de nya EU-reglerna för internrevision inom förvaltningen – med redovisning i ungefärliga istället för tydliga inkomst- och utgiftsposter – som ska stoppas istället. Det är ju EU som infört den svarta arbetsmarknaden – de facto slaveriet – på bred front, inte Forex eller statliga casinon. Inte för att jag försvarar ”penningtvätt på statens egna kasinon”, men det är verkligen inte där problemet ligger. Det blir bara att återigen sila mygg och svälja kameler.

Vad som dessutom måste ordnas – för att få stopp på omsättningen av stora belopp på den svarta marknaden, vare sig det sker i kontanthantering eller digitalt för vidare befordran till skatteparadis, så är det ett återinförande av valutarestriktionerna. Att avskaffa kontanthanteringen är att införa mardrömmen.

Och var tog den berömda regleringen av finansmarknaderna vägen? Att inte sätta stopp för de verkligt kannibalistiska instrumenten på finansmarknaden – cds-handeln och värdepapperisering, handeln med derivat – är ju verkligen också något som visar att man absolut inte är intresserad av att lösa finanskrisen ens. Istället vill man ta kontroll över folks pengar så att de inte längre har några egna. Det är att införa slaveri och egendomslöshet – vad är det nu det heter med ett finare ord – proletarisering – och med ett fulare – grov stöld och konfiskering.

Om det är någon hantering som borde hållas i strama tyglar så är det väl i så fall därför de stora bankernas hantering av våra pengar istället – för hur handskas de egentligen med dem, när det spekuleras hejvilt så att hela världsekonomin rasar? Och alla avgifter de tar ut, katastrofal fondrådgivning utan möjlighet att ställa någon till svars, fondavgifter, bonusar, golden hand-shakes med fallskärmar etc.

Att inte kunna handla nånting utan att det registreras är ju verkligen också orwell i kvadrat, samma med försöket till införandet av de ‘personliga’ tågbiljetterna. I kombination med EAW och ”inre utlänningskontroll” inom ramen för Schengensamarbetet innebär det verkligen konsolideringen av en diktatur, särskilt som de högerextrema är på frammarsch i hela Europa.  I Italien härskar redan Berlusconi med sin Videocracy.

För hur förvaltar statsmakterna i och med New Public Management och avreglering våra skattepengar? Skattemedel förskingras och hamnar i privata fickor, det är det de håller på med, ingenting annat. Det handlar om gigantisk plundring.

Nu har dessutom Moderaterna mage att i Berlusconianda kalla allt detta för ”Rättvisa” och ”Sammanhållning”.  Utöver att även under en mängd andra nyspråkligt motsatta slagord slakta välfärden, spekulerar den alliansstyrda staten vidare med våra pensionspengar, och fortsätter betala ut bonusar och alldeles för höga direktörslöner. I kommunerna spekulerar man, i facken också så att det till slut blir hyperinflation antingen vi vill eller inte.

Man får ta hem pengarna  och lägga dem i madrassen. Men om kontanterna avskaffas så kan man inte ens göra det. Då har bankerna helt enkelt bara tagit makten över pengarna och man får inte längre bestämma själv, ens över sin egen redan beskattade inkomst.

Därför tror jag det här med att avskaffa kontanthantering bara är ett sätt för samhällets elit, bankerna och staten att försäkra sig om att inte folk ska kunna göra likadant som de gör nu i Grekland – hämta ut sina egna surt förvärvade slantar – när politikerna och marknaden med sin plundring förskingrat hela världsekonomin.

Se tidigare bloggposter: Nu ska vi ta det tillbaka, Det pyramidala spelmissbruketAlliansen inför – den Kompetente Läraren,  Den Osynliga Handen, Det isländska folket vägrar betala kleptokraternas äventyr, Hur stor är egentligen Greklands skuldsättning?,  En påtvingad union, Goldman-Sachs’ Greklandsfusk, Bankernas bidragsfusk och så Moderaternas eget valfusk, Den korrupta EU-krisen fortsätter,  Jättebubblan briserar snart – det blir en Ekonomisk Atombomb, En övergång till euron när Europa är belånat över taknocken?,  New Public Management, Datormallen – en tvångströja som utförsäkrar Ett riktigt BäventyrNu kommer Bäventyrets efterskalvPolitik i teknokratisk förklädnad,  Demokratiutredningen och partifinansiering i omutliga Sverige, I Sverige finns ingen korruption – bara vanligt hederligt mygel Roffe Roffelito i Bank & Finans, Fond & Kapital,  Curt Malmborg har gått in i väggenVi måste avreglera Avregleringen,  Det man förlorar på gungorna tar man in på karusellerna,   Vår Gud är oss en väldig Borg,  De lydiga politikerna och bankernas bidragsfusk IIEU och Avregleringen – en mardröm för konsumenter,

Läs även: DN – Regeringens politik hotar 20.000 jobb i kommunerna, AB – Debatt – Jonas Sjöstedt, Jens Holm: Ge besked om EMU, borgare!,  AB – Toppmoderat i ny fuskskandal DN2,  SR – Ekot: Piratpartiet tappar medlemmarAB2,   IDG,  , SVT – Rapport – Regeringens politik hotar tusentals jobb,

Bloggarna: Claeskrantz.se, Alliansfritt Sverige, Lilla O, Röda Lund, HBT-sossen, Stockholm enligt Ank…, Röda Berget, Röda Berget ,  Peter Andersson – me…, Esbatis kommentarer, OlofB[eta], Yami och pandorna, Emil Isberg, PERSONLIG UTVECKLING…, Sanningen som jag se…, Magnihasa, Scaber Nestor, ProjektPåRiktigt, futuriteter, Emil Isberg , blogg.tianmi.info, satmaran,         full mental straightjacketNej till piraterna och piratpartietHAX – Teledatalagringen blir en valfrågaHAX – Fortsatt hets mot kontanter,