I Globalisms av Manfred Steger (2008) så betonas att nyliberalismen eller ‘market globalism’ bara är en av flera tolkningar av globaliseringen (krympandet av avstånd och ökad internationell interaktion möjliggjorda genom teknisk utveckling, inte minst utvecklingen av Internet).
Ändå har dess förespråkare etablerat tolkningsföreträde för hur världen ska beskaffas med avseende på fördelning av ekonomisk och politisk makt.
Dess två utmanare – är enligt Steger från vänster ”justice globalism” – ett koncentrat av de 60-talsradikala rörelserna miljörörelsen, pacifismen, feminismen och medborgarrättsrörelsen, – och – från höger ”jihadist globalism” och ”national populism”.
Han säger sig själv bekänna sig till ”justice globalism” och redovisar hur försvararna av den neoliberala världsordningen felaktigt klumpar samman utmanarna, så att ”the War on Terror” även blir ett krig mot ”justice globalism”.
Manfred Steger förfäktar att neoliberalerna försöker etablera monopol för sitt eget ur rättvise- och miljösynpunkt klart snedvridna perspektiv.
Inga andra ideologier skall tillåtas under förevändningen att efter Berlinmurens fall är ideologierna ”döda”. Men det stämmer ju inte. Genom att framställa sig själva som värde”neutrala” så lyckas man utmåla samtliga utmanare som extremister.
Men det enda som hände efter Berlinmurens fall var ju att USA var ensamt kvar som militär supermakt och kunde därför stå oemotsagd.
Genom en av sina neokonservativa chefsideologer – Francis Fukoyama, ”deputy director of the U.S. State Department’s policy-planning staff”, även rådgivare åt Bush – kunde man därför utmåla den neoliberala ekonomiska världsordningen såsom varande ”the final form of human government”.
Den neoliberala ordningens monopol och tolkningsföreträde bygger alltså till sist på ett övertag i kraft av tillgång till en massiv våldsapparat, inte på grund av sin egen inneboende sanningshalt:
”. . . the reaction from market globalists was swift and unambiguous in its shift from what political scientist Joseph Nye calls ‘soft power’ – the capacity to shape opinion, interests and identities in favor of the globalist model – to ‘hard power’ – the massive use of military and economic force to compel compliance. Claiming to act in defense of democracy and freedom, market globalists began to rely more heavily on the coercive powers of the state to keep dissidents in check.” p. 16
I det ljuset kan man se the ‘War on Terror’, polisbrutalitet vid protester och repressionen mot yttrandefrihet med lagar och avtal som ACTA, FRA, datalagringsdirektiv och liknande.
Citaten är hämtade ur Steger, Manfred B. 2008. Globalisms. Plymouth U.K.: Rowman & Littlefield Publishers Inc.
LÄS! – Svensson: 100 000 i jättedemonstration,
Se tidigare bloggposter: Att massakrera Arktis ”på ett hållbart sätt, Vår Gud är oss en väldig Borg, Den ”legala nihilismen” och gasledningarna, Berlusconi är ingen pajas och SD är inga clowner, EU – Entropin ökar i maktens centrum, The Quickest Road from Serfdom to Serfdom, Bushiness As Usual?, En papegoja som imiterar så gott han har förstånd, Piratpartiets ideologi – får inte ifrågasättas?, Piratpartiet – Neutrala, liberala, federala, fadderalla, Bostäder, jobb, utbildning – Piratpartiet couldn’t care less, Välfärd OCH Demokrati – inte Piratpartiets ‘ultrakapitalism’, Stoppa Rovdriften!, ”Höga avkastningsmål”- Rovdrift i decennier!, Tänk analogt
Läs om demonstrationerna i Köpenhamn: AB – Tvingas rita om världen, DN1, AB1, SVD1, SVD – Fler än 300 gripna i Köpenhamn, SVD – Nära tusen greps i Köpenhamn, Expressen – Höj klimatskatterna, Expressen – Isobel Hadley-Kamptz: ”Den fria världen sviker sina ideal”, KVP – Försäkringskassan svarar: ”Det är så regelverket ser ut”, DN – Lyssna räcker inte, DN – Artister vinner på fildelningen, AB2, DN – Polisen tror på fredlig demonstration, SVD4, AB – Fildelning ökar musikförsäljningen, DN, DN – Ledande politiker har naiv syn på Sverigedemokraterna, SVD – SÄPO kan få spana utan FRA, di.se – Tobinskatt ska betala klimatåtgärder, SVD – Skär inte ned på kvinnofriden, SVD, SVD – Drastiskt försämring för pensionärer, DN – PRO vill ha sänkt pensionärsskatt, DN – Allt att vinna på miljöarbete, DN – Obama: ”Jag har ingen lösning på krigets problem”, AB – Bråk på flera platser, DN – Kina kan bli grönt snabbare än väntat, AB, AB – Klimatpåverkan, AB – Vinner: Musikerna Förlorar: Skivbolag, SVD, SVD – Sifo ger oppositionen egen majoritet, SVD – Nära tusen greps i Köpenhamn, SVD – Hundratals gripna vid klimatdemonstration
Se även: kvp – Sjuka tvingas säga upp sig från fasta jobb, Expressen – Sjuka kan få för låg ersättning, SVD – SÄPO kan få spana utan FRA, Mark Klamberg – Är signalspaning svaret?, Scaber Nestor, Germunds Blog – SÄPO får tillbaka spaningsresurserna, Farmorgun i Norrtälje, Drottningsylt, Mitt i Steget, Händelsehorisont, Alliansfritt Sverige, Ett hjärta RÖTT, Veronika Palm (S), Kent Persson (M), Anna Troberg, HAX, Magnus Andersson, jardenberg unedited, Tommy K Johansson – Artisterna är vinnarna, skivbolagen förlorarna, Nakna Sanningen, Svensson, Röda Malmö – Demonstrera i Köpenhamn idag, Röda Lund, Mitt i Steget – Om skillnader och en hel del om människosyn,
Alla vill till himmelen – Timbuktu
Nemokrati 
Hur länge har man tjatat om detta – hela hösten och om EU – ni bjuder ju inte in kritikerna.
Nu säger den tyska författningsdomstolen när de läser Lissabonfördraget som i sitt elefantsjuka filibustrande döljer ritningen till en diktatur: För det första skrattar de! för att det är så illa skrivet. Sen ställer de frågan:
“Är inte detta ett hot mot friheten”?
Ja, de borde ju veta – de har ju redan genomlevt den regim som Lissabonfördraget med akronympaketet nu vill återinföra – det är nämligen Stauffenbergs son som har lämnat in om prövningen till Europadomstolen.
Men vi EU-kritiker vi har tjatat och tjatat och tjatat på er att ta en diskussion om EU, Lissabonfördraget – och alla de här lagarna; europeisk arresteringsorder, buggning utan brottsmisstanke, till och med rätt att gå in hos någon utan personens vetskap – det är rena mörkret. Det paketet fick Bodström igenom – ofattbart i en demokrati! Och så Lissabonfördraget – rätt igenom. Och nu dessa som följer – VARFÖR HAR NI INTE LÅTIT KRITIKERNA KOMMA TILL TALS?!
Det finns ett avtal mellan SVT och staten – att opartiskt och sakligt belysa angelägna frågor – det här är ju en sån – det handlar om demokratins avskaffande.
Det lät SVT ske i tysthet.
Makalöst svek mot demokratin.
För – som en annan cynisk ledare – självaste narren Berlusconi – brukar säga:
Det som inte syns i tv, det finns inte.
Och det är säkert alla som jobbar på SVT mycket väl medvetna om.
Ändå var det bara en liten hafsig viskning (i förhållande till frågans vikt) i programmet Debatt, som dessutom fick konkurrera med kokett bråkande med bloggaren Schulman.
Ytan är outgrundligt djup.
Jag skrev fel – det är Stauffenbergs son som lämnat in Lissabonfördraget för prövning i den tyska författningsdomstolen – ur olika aspekter, en av dem är att det strider mot grundlagen, en annan att det strider mot Europakonventionen och de mänskliga rättigheterna.
Jag säger bara 2001 – Göteborg talar sitt tydliga språk.
Nemokrati,
SVT Debatt den 13/11 behandlade Lissabonfördraget. Där fick kritiska röster diskutera fördraget med bl.a. EU-minister Cecilia Malmström.
En del artiklar har även funnits på SVT Opinion. Bland kritikerna finner vi Maria Wetterstrand från den 17/10, “Fegt av Reinfeldt att inte folkomrösta”.
[…] tar upp FRA-lagen. Varför beskriver Jon Wessel-Aas, på svt-opinion och kan diskuteras i opinions blogg. Därför måste det kommande justitiemordet stoppas, när hela domstolen är jävig. Kommissionen […]
Måste bara svara på det här lama försvaret – Jag sa just det EN ENDA LITEN viskning tillät ni slippa igenom – om en fråga av denna monumentala vikt för Sveriges räkning och vi som bor här – det heter ju ändå SVT och inte Berlusconi cooperation.
Om ni hade tagit ert ansvar enligt avtalet så hade den här frågan varit i morgonsoffan flera gånger om, i Agenda, i Debatt, hos Bergström, i Aktuellt Rapport osv – med förklaringar, debatter, kritiska fördjupningar.
Det handlar om
1. Att den folkvalda demokratin avskaffas helt och hållet
2. Att riksdagens makt lämnas över till regeringen – en eller två representanter för regeringen beslutar åt oss i varje fråga – och representantENs röst har där endast 2 % röststyrka
3. En devalvering av enorma mått räknat i röstmakt per individ – över beslut som rör allt – särskilt sedan pelarna borttagits – det kan således även omfatta straffrätt, socialförsäkringar, familjepolitik för att inte tala om militär och försvar, polis m fl
4.Att mänskliga fri- och rättigheter UNDERSTÄLLS den s k ‘fria rörligheten’ och den s k ‘inre marknaden’ (som dessutom nu havererar i rekordfart)
5.Att kollektivavtal, strejkrätt, arbetsrätt även de UNDERSTÄLLS den s k ‘fria rörligheten’ och den s k ‘inre marknaden’
6. Att fyra grundläggande rättigheter som finns inskrivna i vår grundlag saknas i Lissabonfördragets rättighetskatalog – och att maktöverföringen därmed inte är förenlig med vår grundlag som stadgar att ‘mer maktöverföring till EU’ inte får ske med mindre än att rättighetskatalogerna överensstämmer och de gör det alltså inte i och med att dessa fyra rättigheterna saknas.
7. Och de fyra rättigheter som saknas är just
a) Rätten till skydd mot hemlig avlyssning /såsom FRA, datalagringsdirektivet m fl ur bodström-askpaketet/
b) Rätt till skydd mot godtyckligt frihetsberövande /såsom europeisk arresteringsorder/
c) Rätt till skydd mot åsiktsregistrering /såsom FRA, datalagringsdirektivet/
d) Rätt att delta i demonstration på allmän plats /ja, en lagstiftning är väl på ingående/
Allt detta och mer därtill skulle sakligt och objektivt ha belysts – och i det ingår att låta både ja-sägare och kritiker komma till tals i lika mått – och så har absolut inte skett, varför man inte kan anse att SVT har tagit sitt avtalsenliga ansvar i denna för demokratin och de medborgerliga och, inte minst, mänskliga fri- och rättigheterna fullständigt grundläggande fråga av brännande aktuell karaktär.