På 60-talet var det rödvinsvänstern som gällde, nu är det lådvinshögern. Överrepresentationen av nykterister i riksdagen är sedan länge, liksom snart sagt även riksdagen, en obsolet företeelse.
Inför Sveriges omröstning om EU-medlemskap var det många EU-kritiker som var rädda att det skulle leda till ökat drickande, mer alkoholskador och mer våld. Man var också rädd för att Sverige skulle få ett ökat inflöde även av tyngre droger.
–Skrämselpropaganda, svarade den glättiga EU-kramande och ogenerat ja-sägande fyrtiosidiga fyrfärgsbroschyr som dåvarande utrikeshandelsminister Ulf Dinkenspiel ganska självsvåldigt beslöt skulle tryckas upp på skattebetalarnas bekostnad och skickas ut till samtliga hushåll som ”information” inför folkomröstningen.
Idag har vi, förutom tv-reklam för sprit, öl och vin på bästa sändningstid, även facit beträffande de ökade alkoholskadorna och våldet – och ett samband däremellan som även om det är komplext ändå anses säkerställt av de flesta experter.
Alkoholkonsumtionen hade 2004 efter EU-inträdet 1995 ökat till över tio liter ren sprit per år och svensk över 15 år. Samhällskostnaderna för alkoholskadorna beräknas uppgå till 160 miljarder per år och de alkoholrelaterade dödsolyckorna hade under samma tid ökat med 50 %. Detta kan jämföras t ex med samhällets kostnader för hälsovård, sjukvård och social omsorg som under 2008 uppgick till 49 miljarder kronor.
Det mysiga kontinentala och mer eller mindre dagliga drickandet som gjort att mjölkpaketen fått konkurrens av lådvinet som måltidsdryck – vilka är det som fått betala priset i hemmets olugna vrå för dessa drastigt ändrade vanor till följd av lådvinshögerns framgångsrika framfart? Jo där får kvinnorna och barnen ta stryket.
På gatorna är det unga män som invalidiserar andra unga män i fyllan och villan.
Och när spriten blandas med andra droger – som t ex legal narkotika eller anabola – då kan våldet bli riktigt bestialiskt.
Det är ju så viktigt att globala bryggerikoncerner och EU:s vinproducenter får ökad avsättning för sina produkter, sen att folk blir lemlästade både helg och söcken till följd härav, skit i det liksom.
Se tidigare bloggposter: Vintergata, Den dysfunktionella samhällsfamiljen, Tänk analogt, Nickedockorna som pratar Newspeak , EU – Vad är det, SVT?, Att främja demokratin, Det högerneutrala Piratpartiet,
Läs: SVD – Skop: S störst inför EU-valet, DN – Vad ska du rösta på i EU-valet? DN2, DN – M och S kyler ner valkampanjen, AB1, AB2, Expressen1, AB3 – Rick Falkvinge, Piratpartiet: ”Vi vill mer än gratis musik”, SVD – Wallström in i internetdebatt, DN4, SVD3, AB4, SVD – Kritisk moderat lämnar riksdagen , DN5, – Riksdagen har blivit maktlös, SR – Ekot: Statsvetaren Mikael Gilljam – ”Ta EU-mätningarna med två nävar salt”
Läs Bloggarna: Svensson, Schmolitik – Pirater skola styra jorden, En okuvlig bibliotekarie, Politikerbloggen, Newsmill, HAX – I Riksdagen finns inget utrymme för fritänkare, HAX – Den svenska demokratin på dekis, unt.se – Ledarbloggen, Farmorgun i Norrtälje, Linnander tycker, Alliansupproret, DOOM4, annarkia, Röda Malmö, Röda Malmö2, Robert Noord – (M) tappar och (S) går framåt, Mullvaden, – Arbetarinitiativets kandidater: Manne Frisk, metallarbetare, Köping, Newsmill: Helena Palena om Europa: Stöd Declan Ganley och Libertas, Per Altenberg – Ett liberalare Europa: Dawit Isaak och Rick Falkvinge för inte samma kamp, Henrik S Järrel: Många och starka skäl att säga nej till Lissabonfördraget, Peter Andersson – Piratpartiet ska ge fan i mina valaffischer!,
Nemokrati 
Hur länge har man tjatat om detta – hela hösten och om EU – ni bjuder ju inte in kritikerna.
Nu säger den tyska författningsdomstolen när de läser Lissabonfördraget som i sitt elefantsjuka filibustrande döljer ritningen till en diktatur: För det första skrattar de! för att det är så illa skrivet. Sen ställer de frågan:
“Är inte detta ett hot mot friheten”?
Ja, de borde ju veta – de har ju redan genomlevt den regim som Lissabonfördraget med akronympaketet nu vill återinföra – det är nämligen Stauffenbergs son som har lämnat in om prövningen till Europadomstolen.
Men vi EU-kritiker vi har tjatat och tjatat och tjatat på er att ta en diskussion om EU, Lissabonfördraget – och alla de här lagarna; europeisk arresteringsorder, buggning utan brottsmisstanke, till och med rätt att gå in hos någon utan personens vetskap – det är rena mörkret. Det paketet fick Bodström igenom – ofattbart i en demokrati! Och så Lissabonfördraget – rätt igenom. Och nu dessa som följer – VARFÖR HAR NI INTE LÅTIT KRITIKERNA KOMMA TILL TALS?!
Det finns ett avtal mellan SVT och staten – att opartiskt och sakligt belysa angelägna frågor – det här är ju en sån – det handlar om demokratins avskaffande.
Det lät SVT ske i tysthet.
Makalöst svek mot demokratin.
För – som en annan cynisk ledare – självaste narren Berlusconi – brukar säga:
Det som inte syns i tv, det finns inte.
Och det är säkert alla som jobbar på SVT mycket väl medvetna om.
Ändå var det bara en liten hafsig viskning (i förhållande till frågans vikt) i programmet Debatt, som dessutom fick konkurrera med kokett bråkande med bloggaren Schulman.
Ytan är outgrundligt djup.
Jag skrev fel – det är Stauffenbergs son som lämnat in Lissabonfördraget för prövning i den tyska författningsdomstolen – ur olika aspekter, en av dem är att det strider mot grundlagen, en annan att det strider mot Europakonventionen och de mänskliga rättigheterna.
Jag säger bara 2001 – Göteborg talar sitt tydliga språk.
Nemokrati,
SVT Debatt den 13/11 behandlade Lissabonfördraget. Där fick kritiska röster diskutera fördraget med bl.a. EU-minister Cecilia Malmström.
En del artiklar har även funnits på SVT Opinion. Bland kritikerna finner vi Maria Wetterstrand från den 17/10, “Fegt av Reinfeldt att inte folkomrösta”.
[…] tar upp FRA-lagen. Varför beskriver Jon Wessel-Aas, på svt-opinion och kan diskuteras i opinions blogg. Därför måste det kommande justitiemordet stoppas, när hela domstolen är jävig. Kommissionen […]
Måste bara svara på det här lama försvaret – Jag sa just det EN ENDA LITEN viskning tillät ni slippa igenom – om en fråga av denna monumentala vikt för Sveriges räkning och vi som bor här – det heter ju ändå SVT och inte Berlusconi cooperation.
Om ni hade tagit ert ansvar enligt avtalet så hade den här frågan varit i morgonsoffan flera gånger om, i Agenda, i Debatt, hos Bergström, i Aktuellt Rapport osv – med förklaringar, debatter, kritiska fördjupningar.
Det handlar om
1. Att den folkvalda demokratin avskaffas helt och hållet
2. Att riksdagens makt lämnas över till regeringen – en eller två representanter för regeringen beslutar åt oss i varje fråga – och representantENs röst har där endast 2 % röststyrka
3. En devalvering av enorma mått räknat i röstmakt per individ – över beslut som rör allt – särskilt sedan pelarna borttagits – det kan således även omfatta straffrätt, socialförsäkringar, familjepolitik för att inte tala om militär och försvar, polis m fl
4.Att mänskliga fri- och rättigheter UNDERSTÄLLS den s k ‘fria rörligheten’ och den s k ‘inre marknaden’ (som dessutom nu havererar i rekordfart)
5.Att kollektivavtal, strejkrätt, arbetsrätt även de UNDERSTÄLLS den s k ‘fria rörligheten’ och den s k ‘inre marknaden’
6. Att fyra grundläggande rättigheter som finns inskrivna i vår grundlag saknas i Lissabonfördragets rättighetskatalog – och att maktöverföringen därmed inte är förenlig med vår grundlag som stadgar att ‘mer maktöverföring till EU’ inte får ske med mindre än att rättighetskatalogerna överensstämmer och de gör det alltså inte i och med att dessa fyra rättigheterna saknas.
7. Och de fyra rättigheter som saknas är just
a) Rätten till skydd mot hemlig avlyssning /såsom FRA, datalagringsdirektivet m fl ur bodström-askpaketet/
b) Rätt till skydd mot godtyckligt frihetsberövande /såsom europeisk arresteringsorder/
c) Rätt till skydd mot åsiktsregistrering /såsom FRA, datalagringsdirektivet/
d) Rätt att delta i demonstration på allmän plats /ja, en lagstiftning är väl på ingående/
Allt detta och mer därtill skulle sakligt och objektivt ha belysts – och i det ingår att låta både ja-sägare och kritiker komma till tals i lika mått – och så har absolut inte skett, varför man inte kan anse att SVT har tagit sitt avtalsenliga ansvar i denna för demokratin och de medborgerliga och, inte minst, mänskliga fri- och rättigheterna fullständigt grundläggande fråga av brännande aktuell karaktär.