Den visuella placeringen i TV har självklart stor betydelse. SVT kräver nu att få klumpa ihop S och V med SD. Tidigare har man hanterat högerextremismens/högerpopulismens medverkan i partiledardebatter så, att man lottat placeringen, t ex gjorde man så med Ny Demokrati, något som bloggaren Trots er påpekar, i bloggposten ”Rutten agenda”. Tack för påminnelsen. Varför löste man inte det likadant denna gången?
Med tanke på att SD nio gånger av tio röstar som alliansregeringen hade det opartiskt och demokratiskt korrekta dessutom varit, att placera SD tillsammans med den borgerliga regering, som SD fungerar som stödparti åt, och därmed hjälper, att hålla kvar vid regeringsmakten. Den sitter i minoritetsställning, men pga SD:s aktiva stöd faller den inte.
Med dagens beslut i Agenda visar emellertid SVT att man, istället för att spegla det parlamentariska läget korrekt, väljer att gå i den borgerliga regeringens Nyspråkliga ledband.
En regering, som själv gjort allt för att, högt över huvudet på den folkvalda riksdagen, genom hårresande enväldiga och grundlagsvidriga regeringsbeslut om censur av public service, försöker nu ovanpå det, tillsammans med högerextrema, förlöjliga vänsterpartiernas önskemål om att inte vilja bli placerade som opposition i block med SD.
Ett rått och iskallt förlöjligande, särskilt om man beaktar det tydligen outrotliga sossehatet, Palmemordet i kombination med morden på Utöya och Behring Breiviks – samt SD:s – gemensamma retorik och förbindelser med organisationer och opinionsbildare som EDL, SDL, bloggaren Fjordmann m fl.
Jonas Sjöstedt skriver en utmärkt invändning mot att acceptera denna videokratiska Nyordning i bloggposten ”Med en borgerlig Agenda”, som jag därför citerar utförligt:
”En bild kan säga mer än tusen ord, så brukat det sägas och det stämmer nog. Även politik handlar om ibland bilder och bildspråk. Det är runt det som konflikten om debatten på SVT:s Agenda handlar. Agenda ville klumpa ihop ”oppositionen” på ena sidan och regeringspartierna på den andra i studion när budgeten skulle diskuteras. I oppositionen skulle även Sverigedemokraterna ingå trots att partiet röstar med regeringen i fler än 90 % av de avgörande voteringarna i riksdagen. Trots att rasisterna i SD i praktiken agerar som ett aktivt borgerligt stödparti och stödhjul. Utan SDs borgerliga politik skulle regeringen Reinfeldt knappast överleva. Ändå ska de ställas tillsammans med S, V och MP i studion.
En bild av oppositionen där SD ingår är något som borgerligheten älskar. Svenska Dagbladets ledarsida skulle få en bild som de kunde använda otaliga gånger. Så kan fokus dras från att rasisterna nästan alltid röstar med de borgerliga och istället läggas på de få gånger de fäller regeringen med de rödgröna. Så spelar media med i att sätta en bild av svensk politik som faktiskt är helt förljugen, så låter man borgerligheten sätta Agendan. ”
Den videokratiska nyordningen har tydligen även spridit sig till SR Ekot (som ju också fått en ny chef). Det framgår av kommentarerna till kvällens Agenda, dels i rubriksättningen, där man istället för att ifrågasätta SVT:s agerande lägger skulden på Socialdemokraterna, ”Socialdemokraternas frånvaro släppte fram SD”, dels i själva kommentarerna/brödtexten:
”Medan Socialdemokraternas förra partiledare Mona Sahlin ofta talade om betydelsen av att ‘ta debatten’ med Sverigedemokraterna avstod hennes efterträdare Håkan Juholt från det i går.”
Mitt inlägg betyder emellertid inte, att jag försvarar Juholts lägenhetsaffärer. Med sista tidens avslöjanden anser jag tvärtom, att hans förtroende är förbrukat. Det förljugna visade sig för övrigt långt tidigare, i hans hisnande diskrepanser mellan linjetal och praktisk handling.
Socialdemokraterna måste, om de vill rädda uppgången i opinionen, omedelbart starta en medlems- och väljarbaserad partiledarrekrytering och byta partiledare senast inom en månad, mitt förslag är en kvinna, t ex Åsbrink eller Sommestad.
Det är hög tid för en demokratisering av det socialmoderat pampväldiga betongpartiet, vars primepolitruker avlönades av Moderaternas finansiär Svenskt Näringsliv i valrörelsen 2010, och vars f d statsminstrar till och med arbetar med opinionsbildning för EU och euron, direkt under den moderatledda regeringen.
Se tidigare bloggposter: Det fria ordets död II – Protestera!, Den Germanska Satsmelodin får en Renässans, Högerpopulismen – Moderat riksdagsledamot bloggar ”Arbete ger frihet”, Extremhögervridningen, Juholts Linjetal och Juholts (M)ittenpolitik – två skilda saker, Den Grekiska Statskonkursen är ett Faktum – Snart följer Italien, Spanien och Portugal, Makten och Media – Klarspråkets Motpol, C, MP och den Politiska Kameleontismen, Gangsterekonomin rasar samman – Del II, Nej till Euro Bonds – Låt Bankerna och Bonusdirektörerna Betala – De har Råd, Gangsterekonomin rasar samman, Åsa-Nisse och Blåsossen, Excessen försöker göra gällande att 60 % röstar på Reinfeldt och 27 % på Juholt
Läs: Medievärlden, SVT Smålandsnytt – Ulf Johansson ny chef på SVT, Wikipedia – Smålandsposten, Nerikes Allehanda, Medievärlden – Låt fler medieföretag få ta del av tv- och radioavgiften, AB1, AB – Debatt – utan S och V, Sydsvenskan – Tomt i rutan, SVD, DN, AB – Hur mycket rasism klarar demokratin?, AB3, Expressen1, Expressen2, Expressen3, AB4, AB5, AB6, SVT – Tamt utan Juholt, men Reinfeldt sågade SD, SVT2, SVT3, SVT4, Medievärlden – Kulturministern måste tänka om, Journalisten – Anne Lagercrantz föreslås bli ny chef för Ekot,
Bloggar: Per-Anders blogg: Sex borgerliga partier i partiledardebatt, Trots er – Rutten Agenda, AB – Ledarbloggen, Högbergs tankar, Mitt i steget, Partistaten, Human LabRat, Signerat Kjellberg, G(r)ön, Divage, Mikael Andersson,Dick Bengtson, Lasses blogg, Ulf Bjereld, Newsmill – Staffan Dopping – Förståeligt att Juholt och Ohly inte vill hänga vid Åkessons bord, Magnus Hagevi – TV sätter Agenda, Den Hälsosamme Ekonomisten – Alla är faktiskt ute efter dig
Nemokrati 
Hur länge har man tjatat om detta – hela hösten och om EU – ni bjuder ju inte in kritikerna.
Nu säger den tyska författningsdomstolen när de läser Lissabonfördraget som i sitt elefantsjuka filibustrande döljer ritningen till en diktatur: För det första skrattar de! för att det är så illa skrivet. Sen ställer de frågan:
“Är inte detta ett hot mot friheten”?
Ja, de borde ju veta – de har ju redan genomlevt den regim som Lissabonfördraget med akronympaketet nu vill återinföra – det är nämligen Stauffenbergs son som har lämnat in om prövningen till Europadomstolen.
Men vi EU-kritiker vi har tjatat och tjatat och tjatat på er att ta en diskussion om EU, Lissabonfördraget – och alla de här lagarna; europeisk arresteringsorder, buggning utan brottsmisstanke, till och med rätt att gå in hos någon utan personens vetskap – det är rena mörkret. Det paketet fick Bodström igenom – ofattbart i en demokrati! Och så Lissabonfördraget – rätt igenom. Och nu dessa som följer – VARFÖR HAR NI INTE LÅTIT KRITIKERNA KOMMA TILL TALS?!
Det finns ett avtal mellan SVT och staten – att opartiskt och sakligt belysa angelägna frågor – det här är ju en sån – det handlar om demokratins avskaffande.
Det lät SVT ske i tysthet.
Makalöst svek mot demokratin.
För – som en annan cynisk ledare – självaste narren Berlusconi – brukar säga:
Det som inte syns i tv, det finns inte.
Och det är säkert alla som jobbar på SVT mycket väl medvetna om.
Ändå var det bara en liten hafsig viskning (i förhållande till frågans vikt) i programmet Debatt, som dessutom fick konkurrera med kokett bråkande med bloggaren Schulman.
Ytan är outgrundligt djup.
Jag skrev fel – det är Stauffenbergs son som lämnat in Lissabonfördraget för prövning i den tyska författningsdomstolen – ur olika aspekter, en av dem är att det strider mot grundlagen, en annan att det strider mot Europakonventionen och de mänskliga rättigheterna.
Jag säger bara 2001 – Göteborg talar sitt tydliga språk.
Nemokrati,
SVT Debatt den 13/11 behandlade Lissabonfördraget. Där fick kritiska röster diskutera fördraget med bl.a. EU-minister Cecilia Malmström.
En del artiklar har även funnits på SVT Opinion. Bland kritikerna finner vi Maria Wetterstrand från den 17/10, “Fegt av Reinfeldt att inte folkomrösta”.
[…] tar upp FRA-lagen. Varför beskriver Jon Wessel-Aas, på svt-opinion och kan diskuteras i opinions blogg. Därför måste det kommande justitiemordet stoppas, när hela domstolen är jävig. Kommissionen […]
Måste bara svara på det här lama försvaret – Jag sa just det EN ENDA LITEN viskning tillät ni slippa igenom – om en fråga av denna monumentala vikt för Sveriges räkning och vi som bor här – det heter ju ändå SVT och inte Berlusconi cooperation.
Om ni hade tagit ert ansvar enligt avtalet så hade den här frågan varit i morgonsoffan flera gånger om, i Agenda, i Debatt, hos Bergström, i Aktuellt Rapport osv – med förklaringar, debatter, kritiska fördjupningar.
Det handlar om
1. Att den folkvalda demokratin avskaffas helt och hållet
2. Att riksdagens makt lämnas över till regeringen – en eller två representanter för regeringen beslutar åt oss i varje fråga – och representantENs röst har där endast 2 % röststyrka
3. En devalvering av enorma mått räknat i röstmakt per individ – över beslut som rör allt – särskilt sedan pelarna borttagits – det kan således även omfatta straffrätt, socialförsäkringar, familjepolitik för att inte tala om militär och försvar, polis m fl
4.Att mänskliga fri- och rättigheter UNDERSTÄLLS den s k ‘fria rörligheten’ och den s k ‘inre marknaden’ (som dessutom nu havererar i rekordfart)
5.Att kollektivavtal, strejkrätt, arbetsrätt även de UNDERSTÄLLS den s k ‘fria rörligheten’ och den s k ‘inre marknaden’
6. Att fyra grundläggande rättigheter som finns inskrivna i vår grundlag saknas i Lissabonfördragets rättighetskatalog – och att maktöverföringen därmed inte är förenlig med vår grundlag som stadgar att ‘mer maktöverföring till EU’ inte får ske med mindre än att rättighetskatalogerna överensstämmer och de gör det alltså inte i och med att dessa fyra rättigheterna saknas.
7. Och de fyra rättigheter som saknas är just
a) Rätten till skydd mot hemlig avlyssning /såsom FRA, datalagringsdirektivet m fl ur bodström-askpaketet/
b) Rätt till skydd mot godtyckligt frihetsberövande /såsom europeisk arresteringsorder/
c) Rätt till skydd mot åsiktsregistrering /såsom FRA, datalagringsdirektivet/
d) Rätt att delta i demonstration på allmän plats /ja, en lagstiftning är väl på ingående/
Allt detta och mer därtill skulle sakligt och objektivt ha belysts – och i det ingår att låta både ja-sägare och kritiker komma till tals i lika mått – och så har absolut inte skett, varför man inte kan anse att SVT har tagit sitt avtalsenliga ansvar i denna för demokratin och de medborgerliga och, inte minst, mänskliga fri- och rättigheterna fullständigt grundläggande fråga av brännande aktuell karaktär.