Partiledardebatten – Var är den ideologiska kritiken?

Jenny Stiernstedt gör en ganska rättvisande sammanfattning av partiledardebatten i DN-artikeln ”2010 års första tv-debatt mellan riksdagspartierna”. Det märkliga är att den ideologiska kritiken och EU-frågan uteblir, både i själva debatten och i analyserna av den.

I Davos har just den politiska och ekonomiska världseliten samlats och riktat mycket hård för att inte säga förödande kritik mot bankernas sätt att slösa bort de massiva bidragen som beviljas dem och som sakta men säkert tömmer statskassorna. Istället för långivning till produktiva investeringar t ex för klimatomställning, har bankerna fortsatt höja direktörslöner, betala ut bonusar och låna ut till nya fastighetsbubblor respektive högriskspekulerat i snabba klipp. Hur kan då staterna vara så obotligt dumma att de fortsätter betala ut dem frågar man sig.

Frågan är då vidare varför politikerna inte riktar kritiken mot sig själva – det är ju de som måste hantera skattepengarna på ett ansvarigt sätt genom styrning och inte slänga dem omkring sig hur som helst. Om de istället för att skänka bort skattebetalarnas pengar till pyramidspel satsar pengarna i gröna investeringar, på offentliga jobb i välfärd och social sektor, på utveckling av förnyelsebara energislag och en miljöbil så börjar ekonomin läkas reellt. Då skapas långsiktigt hållbar sysselsättning och man kommer en bra bit på vägen vad gäller klimatomställning. Frågan är om det inte redan är för sent. För euroländerna är det troligen kört på grund av den skyhöga skuldsättningen. Sverige kanske har någon liten chans kvar att reparera ekonomin, men då måste det ske nu.

Och då krävs det ett definitivt avsked från de neoliberala doktrinerna och den Chicagoskola som Anders Borg företräder, dvs marknadsreligionen som just är en ideologi med religiösa förtecken. Enligt Adam Smith är egenintresset den enda drivkraften bakom ekonomisk utveckling, resten sköter ”den osynliga handen” – men marknaden har visat att dessa trossatser leder till just det som ges förhanden – egenintresset är det enda som premieras vilket är en ideologisk signal som finansvärlden verkligen lyssnat till och agerat i enlighet med.

Men det är ju bara ett hjärnspöke från 1700-talet, utan någon som helst relevans i verkligheten. Marknaden har gjort vad politikerna ålagt den – satsat på egenintresset och ingenting annat – precis som ideologin föreskriver. Politik innebär styrning – och denna styrning har politikerna frånsagt sig till förmån för ”den osynliga handen” (enligt Adam Smith = Guds hand) och dess sortering av mänskligheten i vinnare och förlorare, även det precis som ideologin (eller närmare bestämt de presbyterianskt kalvinska vanföreställningarna) föreskriver. Då blir det laissez-faire och det enda som skapas med det är fattigdom, miljöförstörelse och social utslagning.

Även de övriga senila trossatserna i Adam Smiths presbyterianska övertygelse har politikerna alltså följt slaviskt – man har cementerat den sociala utslagning som idén om ”dubbel predestination” representerar, dvs att vissa av Gud är utvalda till framgång, medan andra är utvalda till fattigdom, undergång och evig fördömelse. Detta genom att man lika bokstavstroget följt Adam Smiths inbitna tro på fattigdomen och utanförskapet som beviset för bristande vandel. Istället för att lösa problemet genom progressiv fördelningspolitik har man därför bara skuldbelagt och smutskastat dem som fått lida under de massiva satsningarna på egenintresset som enda drivmotor i ekonomin; dess slimmade organisationer, just-in-time och new public management.

Anders Borg och Alliansen delar uppenbarligen tron på att försämringar i välfärdssystemen gör att arbetslösa får jobb och cancersjuka orkar arbeta. Och även om detta inte sker, så verkar det enligt dem kvitta lika – för enligt lärofadern Adam Smiths marknadsreligion så är ju de i Utanförskapet ändå dömda till utslagning genom att den ”osynliga handen” på förhand determinerat dem till undergång, och då lägger man som sagt inte sina smutsiga små fingrar emellan, med några hädiska keynesianska transfereringar, utan låter gudfruktigt försynen råda.

Se: Mark C. Taylor i ”Confidence games: money and markets in a world without redemption”,

Se tidigare bloggposter: Vår Gud är oss en väldig Borg,  Tomtar och troll spökar runt på hjärnkontoren, Hyckleriet som ansikte utåt – en inbyggd burka,  Davos – skrämmande uttalande från IMF medan KD och M göder högerpopulismen,  Grekland och Euron – en dödlig dos, Den ”legala nihilismen” och gasledningarna, Slimmade organisationer, just-in-time och New Public Management,

Läs: DN – ”2010 års första tv-debatt mellan riksdagspartierna”,  DN – Enda riktiga skiljelinjen är skatterna,  Hetsig partiledardebatt,   DN4,    AB – Valåret 2010 – så blir det,   AB – Slaget om väljarna,   AB: Skatterna – hetaste ämnet i valdebatten,  DN – Ohly kräver inte gemensam linje,   AB4,   SVT. se – Rejäla lönelyft för industrins direktörer,  SVT.se – Partiledardebatten – Arbetslösheten hetaste frågan,  Mats Knutson – Tempofylld kraftmätning,  SVT Play – Se hela debatten,  SVT.se – Tydliga skiljelinjer,  SVT.se – Partiledardebatten-ämne för ämne,

Läs bloggarna: Knuff

Anders Borg försätter oss i ett än mer historiskt krisläge

Nu generar sig inte ens ”f d” nazister för att ställa upp i kyrkoval. Och snart blir det upplopp. Arbetslösheten ”beräknas” stiga till 11% nästa år. Ja, det verkar ju mer eller mindre på klockslaget planerat. Har man bestämt sig för att inte satsa någonting på sysselsättningen – genom att vara fundamentalistiskt trogen nyliberala anti-keynesianska principer – så har man. Och där viker inte Anders en tum. Nej, han har i sten bestämt sig för att riktigt rida ut stormen. Och om det sen innebär ytterligare extremhögervridning så inte honom emot, uppenbarligen. Med glatt humör fortsätter han den raska promenaden mot avgrunden med onådiga luntan i högsta hugg.  En klämkäck tvångsupprepning av snart sagt vartenda litet steg från 30-talet som ledde fram till både förintelse och världskrig.

För det fall det skulle lyckas någon att prata förnuft med regeringen så har jag några förslag på hur man skulle kunna göra om man inte var så benhårt bokstavstrogen utdöda nationalekonomiska teorier från tidigt sjuttonhundratal.

Se tidigare bloggposter: Kyrkovalet – preliminärt valresultat klart,  Skattepengar på export, Extremhögervridningen

Läs även: DN – Det är löjligt att män ska vara pappalediga, DN2 – Före detta nazist representerar SD,  SVD – Reinfeldt redo att offra sina principer?,    AB – Dömda rasister på valsedlarna,  AB – ? Vi har lagt en krisbudget,  SVD – Borg: Över 11 % utan jobb (och vad tänker du göra åt det? undrar man då), Expressen – V: Vi hade gjort andra prioriteringar,  DN – Majoritet emot att låna till nya skattesänkningar, NY Times – Paul Krugman: ”How did economists get it so wrong” (Om Chicagoskolans historielöshet och ideologiska blindhet inför finanskrisens utmaning)

Läs bloggarna: Peter Andersson – med rätt att tycka: Arbetslösheten 11,4: Logiskt sett har Reinfeldt redan fått sparken,  Veronica Palm – Regeringens ”fixa jobben” är nu ett fullbordat misslyckande

Roffe Roffelito i Bank & Finans, Fond & Kapital

Hur det kan vara lagligt att direktörer och chefer tillåts suga ut företag och fonder på mångmiljonbelopp för egen räkning som löneförmåner är obegripligt. AMF-bonusarna, bonusar i statliga företag, inom det privata näringslivet – det är ju korrupt.

Jag tycker att de borde ställas till svars samtliga och bli skyldiga att återbetala vad de orättmätigt tillskansat sig. Att få bonusar och förmåner som långt överstiger den lön de får kan inte vara lagligt, särskilt inte när det inte på något sätt är kopplat till prestation.

Varför görs inga undersökningar ifall vänskapskorruption förekommit? Eller överhuvudtaget granskningar om lagligheten i förfarandet? Och insideraffärer skall väl lika lite som någon annanstans vara tillåtet i AMF – det regelverket måste ju ändras omedelbart.

Redan 12 februari skrev tunga näringslivsveteraner en mycket kritisk artikel i Dagens Nyheter: ”Direktörers maktmissbruk jämförbart med korruption”. Ändå händer inte mycket. Hela befolkningar tvingas till fattigdom på grund av deras rofferi, ändå går de fria. Man pratar om bidragsfusk! och så pågår sånt här hela tiden. Varför ställs de inte till svars? Varför granskas inte affärerna noggrannare? Sverige borde införa lag om korruption – det finns i de flesta andra länder.

 Hur kan man t ex ha såna avtal som för direktörerna i de s k ”riskkapitalbolagen” vilket beskrivs i artikeln ”Finanskrisens smitare”, där det framgår att

”Riskkapitalbolagens chefer får vanligtvis 20 procent av de vinster som bolagens olika fonder gör, förlusterna får investerarna stå för.”

Hur kan de då kallas riskkapitalister – de tar ju inga som helst risker, utan låter andra stå för dem, i så hög grad att t ex företaget Plastal som Nordic Capital äger fick sparka 6000 anställda:

”Men även nu, när konjunkturen vänt, kan riskkapitalbolagen räkna med fortsatt höga ersättningar. De får pengar – trots att de inte gör några affärer. Oavsett hur affärerna går, eller om pengarna ens används, får de fasta arvoden på mellan 1,5 och 2 procent av riskkapitalfondernas storlek. Per år handlar det om mellan 735 och 1 miljard kronor som går till Nordic Capitals chefer – i princip riskfritt.”

De har enligt artikeln begärt undsättningslån hos regeringen och ändå har de tagit ut såna här höga ersättningar, bonusar och löner – Se hela listan

Se tidigare bloggposter: Del II – Den sovande regeringen ZZ, New Public Management, Datormallen – en tvångströja som utförsäkrar, Politik i teknokratisk förklädnad, Vi måste avreglera Avregleringen

KOM IHÅG: Det är du som ska ro OCH ta alla riskerna – det gör inte riskkapitalisterna, utan det är de som utsätter dig för dem. Inte undra på att industrin går omkull – se ”Kraschen i Plastal är bara början”.

Bloggarna säger: SVT – Opinion Redaktionsblogg ”Krisen löst – LO får värdegrundsutbildning”, Peace, Love and Capitalism, Peter Andersson, Promemorian – Jobb viktigare än sänkta skatter, Den hälsosamme Ekonomisten, Signerat Kjellberg, Röda Malmö, Svensson, Leo Erlandsson, Helle Kleins blogg, Wanja – orkanvindar i vattenglas, ”Out of time”, ”I fredags förra veckan”, ”Glasögon eller bonus”, ”Att ta från de rika och ge till de fattiga”, ”Visst funderar man på”,  ”Betala tillbaka, varför?”, ”Varför skriver inte borgerliga bloggare om jobbkrisen”, Alliansfritt, Knuff, S-buzz,

Se även Aftonbladet, SVD, SVD2, SVD3,  Expressen, Expressen 2, DN, SVD4, DN2, DN3, DN4, DN5, SVD4, DN6, SVD 5, Aftonbladet2, SVD6, DN7, Aftonbladet 3, SVD7, Aftonbladet 4, Aftonbladet 5, DN 8,

Uppdaterade länkar: DN1,  Aftonbladet,  Aftonbladet 2, Aftonbladet 3,  Aftonbladet 4,  Aftonbladet 5,  Aftonbladet 6,   Expressen,  Peter Andersson blogg, SVD,  SVD2,  SVD 3,  Sydsvenskan,  DN,

SVD – Per Schlingmann: ”Var finns det nya näringslivet?” (Mitt Svar Per – Det här ÄR det Nya näringslivet [och ditt utspel bara ännu ett för gallerierna]

Läs även andra bloggares åsikter om politik, wanja lundby-wedin, amf, regeringen, samhälle, ekonomi, bonusar,