Landet som talar med kluven tunga

Att dubbelmoralen inte bara är USA:s signum, utan även Sveriges är inte att förvåna. Det historiska spänningsfältet mellan östliga USA:s stränga puritanism och laglöshetens Frontier mot väst är en grundbult som förklarar mycket av USA:s märkliga ambivalens mellan Easy Rider och världspolis.

Traditionen för Sveriges räkning grundlades redan under andra världskriget när Sverige släppte igenom permittenttrafik för Tysklands räkning, för att slippa dela öde med Danmark och Norge – där det enda land som gjorde aktivt motstånd mot Hitler var Norge. För det fick landet betala med en brända jordens taktik som tyskarna hänsynslöst exekverade, så att ryssarna, om de kom efter, endast skulle möta ett land i säck och aska.

Nu mötas de tu i en de hemliga telegrammens strömfåra där uppgörelserna hålls dolda för den svenska allmänheten så att inga tröttsamma diskussioner uppstår i riksdagen och annorstädes, som kan leda till ”kritik mot regeringen”. Det vore ju fruktansvärt om något sådan skulle ske, eller hur.

Den svenska (M)arionettregeringen vill ju gärna kunna göra som den vill, förutom när den gör som EU eller USA kräver. Då ställer ju Reinfeldt-Borg-Bildt-Schlingmann alltid upp. Vore det inte så farligt för Sverige kunde man ju bara skratta åt alltihop. Men eftersom deras vårdlösa agerande bortom demokratisk insyn faktiskt lett till både en ”ökad hotbild” mot Sverige, och till att styrkan i signalspaningen mot Sverige alarmerande stegrats, så är det hög tid att både väljare och förtroendevalda i riksdagen säger ifrån på skarpen.

Med anledning av SVT Dokument Inifrån återpublicerar jag därför tidigare bloggpost från 2009-03-22 om moderaterna och deras ”informella” hållning till både EU och USA – eller ska vi kanske hellre, med tanke på det ‘nära samarbetet’ säga USEU (som i Use You):

Moderater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten

När man läser Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten(1985 Stockholm: Tiden) så noterar man att han skrivit ett särskilt kapitel om moderaterna.

I det konstaterar han att moderaterna slog fast en helt ny riktlinje för den svenska utrikes– och säkerhetspolitiken redan 1982 som stred mot den svenska principen om alliansfrihet i fred och neutralitet i händelse av krig.

I samarbetsorganisationen mellan europeiska högerpartier, European Democrat Union, EDU, antog moderaterna 1982 ett gemensamt utrikes- och säkerhetspolitiskt program, och det enda av högerpartierna, som reserverade sig mot det var ”Det finska nationella samlingspartiet”.  (a a s 94-114)

Till höger om neutraliteten 1985 beskriver Sven Ove Hansson:

EDU har ett gemensamt säkerhetspolitiskt program, som antogs den 2 juli 1982 och som ännu är i kraft. Programmet utarbetades av en arbetsgrupp där det svenska partiet hade tre representanter, nämligen Carl Bildt, Anders Björck och Göran Lennmarker. Programmet antogs därefter av EDUs femte partiledarkonferens, som ägde rum i Paris. Där representerades Sverige av Ulf AdelsohnLars Tobisson, Georg Danell och Göran Lennmarker. Beslutet att ställa sig bakom programmet är alltså väl förankrat i det moderata partiets ledning.”

Det framstår som tydligt, att det är detta högerpolitiska program moderaterna nu implementerat genom att nedrusta det svenska försvaret till förmån för ”ökad samverkan med Europa och NATO”.

Högerpartiernas 1982 antagna program är även identiskt med Lissabonfördragets skrivningar beträffande utrikes- och säkerhetspolitik.

Det 1982 antagna högerpolitiska utrikes- och säkerhetsprogrammet ålägger de europeiska staterna att gemensamt upprusta för att avlasta USA i försvarsbördan, förespråkar en i det närmaste terrorbalanserande kalla-kriget-politik, påbjuder vidare att Europas integration stärks och att den politiska integrationen håller jämna steg så att Europa kan tala med en röst i utrikes- och säkerhetspolitiska frågor. Vidare är 1982 års högerpolitiska programs huvudtes ”att banden mellan USA och Västeuropa måste stärkas” och för att ”stärka europeisk-amerikanskarelationer måste vi också göra övertygande framsteg i Europas enande”. Vidare sägs:

Medlemsländerna i den Europeiska gemenskapen måste därför komma över sin instinktiva nationalism och organisera sitt samarbete på en mera permanent grund, särskilt på utrikespolitikens och säkerhetspolitikens områden, så att de kan tala med en röst i dessa frågor. Endast som enpolitisk union kommer Europa slutligen att kunna möta framtidens utmaningar och utföra de uppgifter som följer av partnerskapet med Förenta staterna”. (a a s 104)

Den 3 februari 2008 skrev Lars Bergquist (ambassadör), Carl Björeman (generallöjtnant) och Karl Erik Lagerlöf (författare)  en kritiskartikel på SVD Brännpunkt,  ” Bildt driver en farlig utrikespolitik”där de framförde:

”Utrikesminister Carl Bildt har inget att säga om USA:s rättsövergrepp, men hyllar Sveriges och EU:s anpassning till Nato. Samtidigt avskaffas det svenska försvaret till en nivå lägre än det kritiserade försvarsbeslutet 1925. Bildt driver en ny och farlig säkerhetspolitik som inte diskuteras offentligt.”

I ”Till höger om neutraliteten” 1985 kommenterade Sven Ove Hansson på samma sätt:

Varför ger moderaterna uttryck för en helt annan utrikespolitik i dokument som inte är avsedda för den svenska allmänheten än vad de gör när de talar till den svenska allmänheten? Jag kan inte finna någon annan rimlig förklaring än att den moderata partiledningen i själ och hjärta tycker som det står i EDU-programmen, men av taktiska skäl inte vill framföra dessa åsikter i den svenska debatten. Möjligen kommer Moderata samlingspartiet, när detta offentliggörs, att hävda att EDU-programmen är kompromissprodukter. Det är i så fall den svenska neutralitetspolitiken som man har visat sig villig att kompromissa bort.”

Sven Ove Hansson tilläger också i sin sammanfattning av kapitlet om moderaterna:

Den svenska neutralitetspolitiken har anor sedan 1830-talet. Den har hållit oss utanför två världskrig. En självklar följd av neutralitetspolitiken är att vi själva ska hålla oss med det försvar vi behöver, och inte t ex anknyta vårt försvar till något av stormaktsblocken… Neutralitetspolitiken är först och främst till för vår egen säkerhet. Det har också visat sig att Sverige, tack vare sin neutralitet, kan spela en viktig roll i det internationella arbetet för fred och nedrustning.

Kritikerna från den 3 feb 2008 skriver i ”Bildt driver farlig utrikespolitik” på SVD Brännpunkt:

Bildt vill ha ”en uppdatering av Europeiska unionens gemensamma säkerhetsstrategi” liksom en översyn av de gemensamma militära instrumenten inom unionen.
De ”gemensamma militära instrumenten inom EU” utgörs – huvudsakligen – av Nato.”

Även Margot Wallström, vice ordförande i EU-kommissionen citeras i ovanstående artikel:

Carl Bildt (m) och Margot Wallström (s) förefaller plötsligtstöpta i samma slev. ”Nu måste vi göra EU till en militär fredsmakt”, skriver Sveriges utrikesminister…Den 13 januari är det Margot Wallströms (s) tur att framträda. Vice ordföranden i EU-kommissionen exekverar en stor programartikel på SvD Brännpunkt. Och hon tillägger: ‘Det gemensamma arbetet pågår – i EU, inom Nato, i OSSE och inom FN … med det nya Lissabonfördraget får EU en tydlig röst i utrikespolitiska frågor och arbetet för fred och säkerhet stärks.” ‘Stärks’ verkligen vår säkerhet, om Sverige hamnar i militär allians med USA? En stunds eftertanke ger nog många av oss ­intrycket att det förhåller sig tvärtom. Till de möjliga kandidaterna till posten som EU:s ”röst i utrikespolitiska frågor” hör Tony Blair, som med en felaktig uppgift om massförstörelsevapen lyckades få det brittiska folket med sig till den folkrättsvidriga erövringen av Irak, liksom förut till ockupationen av Afghanistan.

Hur många döda har inte den utrikespolitiken kostat – i Irak, Afghanistan och bland civila i London?

Ska ”vi” – verkligen vi – få en gemensam EU-röst i utrikespolitiska frågor förutsätter det att vi har ett ord med i laget, och i så fall ett tungt vägande ord, som förmår representera en majoritet av svenska folket.”

Detta kan då ytterligare jämföras med vad Sven Ove Hanssons i sin bok Till höger om neutraliteten 1985 beskrev ingick i det gemensamma säkerhets- och utrikespolitiska programmet som högerpartierna i EDU antog redan 1982:

I vår tekniska och nukleära tidsålder talar politiska skäl och etik för nedrustning och rustningskontroll. Nedrustning och rustningskontroll är emellertid inte självändamål utan måste vid alla tillfällen relateras till de långsiktiga målen om att öka säkerheten och stabiliteten mellan Öst och Väst.”

I en kommentar 8 feb 2008 till artikelförfattarna på SVD Brännpunkt 3 feb 2008 skrev Wilhelm Wahtmeister, Sveriges ambassadör i USA 1974–1989, som förtydligande replik följande:

Självfallet ska vi påtala kränkningar av mänskliga rättigheter varhelst de förekommer. Det kan göras på olika sätt.Vänner emellan, som Sverige och USA, bör det ske i direkta samtal genom diplomatiska kanaler snarare än i offentliga uttalanden. Exemplet Hanoi från julen 1972 – ej 1973 som felaktigt anges i artikeln – är inte efterföljansvärt. Solidaritet och öppenhet gentemot tredje världen är viktigt, men Europa och Amerika bör ha prioritet. ”(SVD 8 feb 2008)

De tre kritiska rösterna från Brännpunkt-artikeln från 3 feb 2008 i SVD får fortsätta:

Var finns nu Sveriges särställning som ett land präglat avsolidaritet med världens små länder och av en öppenhet mot tredje världen, i opposition mot olika former av utnyttjande och förtryck från den rika världens sida…Enligt vissa beräkningar kommer det markterritoriella svenska försvaret inom kort att endast bestå av hemvärnet, reducerat till 15000 personer..Fokus – och pengarna – har riktats på uppgiften att skapa en snabbinsatsstyrka till EU:s – i praktiken Natos – förfogande. Sveriges insatsstyrkor i Natos tjänst kan utlösa terrorangrepp i Sverigehämndeaktioner för åtgärder som varit styrda av Nato/USA…Det är tydligt att Carl Bildt utgår från att ett nationellt svenskt försvar är obehövligt. Nato är vårt försvar.”

Det underliga är att socialdemokraterna inte gör något för att förhindra det, särskilt med tanke på att USA befinner sig i krig med Afghanistan.

Med tanke på vad en av deras förgrundsgestalter Tage Erlanderuttalade om denna politik i ett citat från 1959 just i Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten från 1985, så ter det sig minst sagt märkligt att inga s-röster har höjts till kritik mot Bildts utrikespolitik och den militarisering som Lissabonfördraget ålägger medlemsstaterna med tanke på att det är en hökarnas svindyrahögerpolitik som nu implementeras:

”Vill man däremot formellt hålla fast vid alliansfriheten men ändå på vissa punkter inleda eller förbereda en militär samverkan med en stormaktsallians blir de rent militära fördelarna därav ytterligt ringa. Däremot skulle man i ett enda slag rycka undan hela grundvalen för vår neutralitetspolitik.Klarheten om innebörden av vår utrikespolitik skulle försvinna och därmed förtroendet för vår vilja att hålla fast vid neutraliteten. Vi skulle dra på oss de ökade krigsrisker som en anslutning till Atlantpakten bedömts medföra.” (a a s 95)

Källa för bloggposten: Hansson, Sven Ove. 1985. Till höger om neutraliteten. Bakom fasaden hos näringslivet och moderaterna.Stockholm: Tiden s 94-114 (där citaten enligt källhänvisning är hämtade bl a från EDU Bulletin nr 19, 23  och 26 från åren 1982-84 samt från Erlander, Tage.  Sveriges utrikespolitik. 1959: 32-33)

Läs:Vad Bushs krig kostatSVD – USAs minus hundra gånger Sveriges,Notan för den nyliberala politiken utan regleringar: E24 – I krisens järngrepp

SE OCKSÅ Nätverket Mot Krig

Nürnbergdomare anser Bush borde åtalas för brott mot mänskligheten:

”Nuremberg declared that aggressive war is the supreme international crime,” the 87-year-old Ferencz told OneWorld from his home in New York. He said the United Nations charter, which was written after the carnage of World War II, contains a provision that no nation can use armed force without the permission of the UN Security Council.”

Här sägs att Rice och Cheney godkände användning av tortyr

Nytt nätverkNATO ut ur Sverige

STOP WAR – Nätverk i England

Fredskoalitionen i Göteborg

STÖD DEN INTERNATIONELLA FREDSRÖRELSEN

SE: CNN – Russia will build up forces without NEW START, Putin says,

Se även: SVT – Sverige lämnar information till USAutan att riksdagen får veta, Dokument Inifrån – De hemliga telegrammen,  DN – Början till slutet för ett fritt Internet, DN – USA-diplomat: ”Ingen vill prata med oss”, AB – Snaran dras åt kring Wikileaks, AB – Svenska folket skulle inte veta, DN – Reporterorgan fördömer hetsjakt på Assange, DN – Svenskt motstånd stoppade CIA-planen, AB, Expressen, SVD – Bildt ger USA problem, SVD2, SVT – ”Bildt har begränsad politisk förmåga”, AB – Bildt är en ”mellanstor hund

Se tidigare bloggposter: Den ”legala nihilismen” och gasledningarnaAskgrå framtid, S och M sviker Sverige och demokratin – Igen!Tysk export på PIIGS-ländernas bekostnadJörnmark och den ”tyska högproduktiviteten”, Jobblös tillväxt eller konsten att bli rik utan att anställa någonHur höga blir skadestånden i Morgondagens dom – mot KvartalskapitalismenModerater med Kärnvapen för fred – till höger om neutralitetenDel II – Den sovande regeringen ZZHögerpopulismen – Moderat riksdagsledamot bloggar ”Arbete ger frihet”Den ”legala nihilismen” och gasledningarna, (se även The Guardian), Pakistan och USA – Ilska över WikiLeaks läcka snarare än över innehålletAtt arbeta för fred och tjäna pengar på krigCarl Bildt – Besserwisser mot bättre vetandeCarl Bildt och GangsterekonominCarl Bildt och Gangsterekonomin IICarl Bildt unnar inte ens människor mat och vattenCarl Bildt tonar nog ner det mestaAtt Carl Bildt har Carte Blanche för Allt det visste vi redanVem har skapat den ‘ökade hotbilden’ mot Sverige?Hellre en oenig fred än ett enigt krig mot RysslandSvårt att genomskåda

Bloggposter om Yttrandefriheten: Tänk analogtNär stämplas yttrandefriheten som ”terrorverksamhet”?En Ny Prop. i Demokratins blodomlopp: Anti-demokratiska universitetDet fria ordets dödDet fria ordets död II – PROTESTERA!Bränn inte biblioteket i Alexandria en gång tillTelekompaketet – nästa steg: Avskaffa yttrandefrihetenFRA-ttinivännerna har segrat – sekretessbelagd massbevakningFRA – Massövervakning ”stärker” inte ”integritetsskyddet” utan avskaffar brevhemlighetenPakistan och USA – Ilska över WikiLeaks läcka snarare än över innehållet,  Brottsimmunitet för Berlusconi, EU, regeringen och svensk polisDagens rekommenderade länk – TED talks: Intervju med Julian Assange, WikiLeaksProffstyckarna flockas kring WikiLeaks – Anti-Bushiness-Business As Usual?Carl Bildt unnar inte ens människor mat och vattenAskgrå framtidApropå självuppfyllande profetior: På det hela taget en ganska suspekt förtroendemätningPå väg mot ett enpartisystem II – (M)ona har talatPå väg mot ett enpartisystem

Bloggar: Jerlerup – ”I am Spartacus”,


3 responses to “Landet som talar med kluven tunga

  1. Hej, vill både berömma din åsikt samtidigt som jag självklart vill kritisera den lite grann.

    Jag har studerat international relations vid Harvard University och egentligen den viktigaste punkten jag har lärt mig är att världen har som du säkert håller med om gått från att vara en plats där kungar strider mot varandra för ekonomisk vinning och utökande av landyta till att vara en plats där det inte längre handlar om ett lokalt ”vi” mot ”dem”, utan en plats där kulturer och folkslag inte kommer överens. Hur vet vi det? Jo, det beror på den globaliseringen som skett i världen under 2000-talet. Utanför Sverige ser varenda amerikan, EU medborgare och västerlänning på denna jord svenskar som deras bröder/systrar. Sverige är väldigt omtyckt och vi är det just av den anledningen att vi delar i stort sett samma kultur som dem. Många experter på internationella relationer i världen tror att det inte längre är möjligt för land som Schweiz och Sverige som tidigare har stått neutrala i varenda fråga att fortfarande vara det. Folket i dem andra kulturerna har redan valt sin sida och det har Sverige med vare sig folk vill förstå det eller inte. Västvärlden kommer för all framtid att stå överlägsna alla andra (incl. China) både militärt och resursmässigt. För att ge ett exempel så är förutsägelsen just nu att om 50 år så kommer en vanlig Pakistanier att vara lika välbärgad som en Holländare men grejen är fortfarande den att holländaren kommer att vara ännu mer välbärgad. Min poäng i det hela är att det är helt rätt av vår regering att ställa sig bakom EU och USA oavsett vad som händer för det är bäst för vår befolkning i det långa loppet. Vi är för små för att ha något betydande att säga till om utan det handlar bara om att ”rida på vågen”. För i framtiden kommer inte internationella problem att uppstå mellan västerländska länder som för 60 år sedan utan de uppstår via civilisationer, därav det nu kända uttrycket ”The clash of civilizations”. Det är den typer av konflikter som vi kommer att möta i framtiden och om man inte vill köra hela sin ekonomi i botten så går det inte att sticka huvudet i marken och isolera sig från västvärlden som Nord-Korea och Iran om du då inte sitter på en otrolig mängd natur resurser som Sverige absolut inte gör. Valet är gå med eller försvinn. ”Take it or leave it”…

    Svar till Pidden från Nemokrati:

    Du får ursäkta, men jag har svårt att tänka mig att man ensidigt propagerar för sådan dumdristigt chauvinistisk inställning på Harvard. Denna institution verkar förmögen betydligt mer nyanserade och insiktsfullt uppdaterade världsbilder. Clash-of-civilisations-teorin har fått mycken kritik för att den just tangerar tankar om white supremacy, alltså har inslag av rasism.
    När jag läser rapporter från Harvard, t ex Hal Scotts ”When the Euro Falls Apart” så handlar det ju om fakta, och inte ideologisk retorik.
    Kina är världens ekonomiska supermakt just nu, inte USA, som istället har en statsskuld på 14 000 miljarder dollar och står inför statsbankrutt. Massarbetslösheten ökar och det har via globaliseringen skett ekonomisk rokad. Det är mycket möjligt att Kinas starka ställning kan bibehållas med inhemsk efterfrågan, som hela tiden ökar, även om det naturligtvis finns risk för att den ekonomiska atombomben briserar där när västs ekonomier rasar, vilket just nu är det som händer i USEU.
    Sveriges räddning är att införa valutarestriktioner, återställa inhemsk produktion och livsmedelsförsörjning, minska import och satsa på att skapa offentliga jobb – för massarbetslösheten kommer att öka när de europeiska åtstramningspaketet ger effekt, vilket kommer att ske under det närmaste året.
    Globaliseringen och avregleringen har ju inte bara förvandlat västekonomierna till hårt skuldsatta, importberoende bananrepubliker utan också gött korruption och gangsterekonomi i och med avregleringen. Vi har ingen kontroll över vilken arbetskraft de som ”vinner” upphandlingarna till lägsta pris i enlighet med EU:s huvudlösa upphandlingsregler anlitar, och på vilka villkor, eller hur den är sammankopplad med människohandel m m. Den gangsterekonomi som detta amoraliska system ger upphov till banar också väg för att skrupelfria eller rentav kriminella aktörer äter sig in i den offentliga förvaltningen. Se gärna dokumentären ”Tjuvarnas lag” på SVT Dokumentär – Dox.

  2. Pingback: Jag är Wikileaks! « Sverige är inte världens navel!

  3. sinikka naumanen

    Man blir helt förvirrad när man läser detta röra vad som gäller att Sverige som nation skall stå med USA i alla lägen för annars finns ingen annan möjlighet !?
    Må vara så men skrota DÅ begreppet att Sverige är ett LAND där DEMOKRATIN tycks fungera näst intill perfekt och det finns inte mycket sanning i detta påstående minsann!
    Carl Bildt har alltid varit arrogant , ingen hejdare precis i mina ögon med sin inblandning i gasledningar mm…mycket bra retorik äger han…skulle nog passa bättre som diplomat enligt mig .

    Blir så snurrig när jag tänker på skalle jag vilja ha monarki eller president eller vem?-Så snurrig blir jag att ibland så tänker jag vore det inte bättre att ha en Diktator som ser till landets bästa..??Finns det sådana eller för makten alltid med sig MAKTMISSBRUK??
    Men vore illafall glad om jag slapp allt med detta BYRÅKRATI att göra i landet Lagom-Sverige! Sinikka Naumanen författare

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s