Landet som talar med kluven tunga

Att dubbelmoralen inte bara är USA:s signum, utan även Sveriges är inte att förvåna. Det historiska spänningsfältet mellan östliga USA:s stränga puritanism och laglöshetens Frontier mot väst är en grundbult som förklarar mycket av USA:s märkliga ambivalens mellan Easy Rider och världspolis.

Traditionen för Sveriges räkning grundlades redan under andra världskriget när Sverige släppte igenom permittenttrafik för Tysklands räkning, för att slippa dela öde med Danmark och Norge – där det enda land som gjorde aktivt motstånd mot Hitler var Norge. För det fick landet betala med en brända jordens taktik som tyskarna hänsynslöst exekverade, så att ryssarna, om de kom efter, endast skulle möta ett land i säck och aska.

Nu mötas de tu i en de hemliga telegrammens strömfåra där uppgörelserna hålls dolda för den svenska allmänheten så att inga tröttsamma diskussioner uppstår i riksdagen och annorstädes, som kan leda till ”kritik mot regeringen”. Det vore ju fruktansvärt om något sådan skulle ske, eller hur.

Den svenska (M)arionettregeringen vill ju gärna kunna göra som den vill, förutom när den gör som EU eller USA kräver. Då ställer ju Reinfeldt-Borg-Bildt-Schlingmann alltid upp. Vore det inte så farligt för Sverige kunde man ju bara skratta åt alltihop. Men eftersom deras vårdlösa agerande bortom demokratisk insyn faktiskt lett till både en ”ökad hotbild” mot Sverige, och till att styrkan i signalspaningen mot Sverige alarmerande stegrats, så är det hög tid att både väljare och förtroendevalda i riksdagen säger ifrån på skarpen.

Med anledning av SVT Dokument Inifrån återpublicerar jag därför tidigare bloggpost från 2009-03-22 om moderaterna och deras ”informella” hållning till både EU och USA – eller ska vi kanske hellre, med tanke på det ‘nära samarbetet’ säga USEU (som i Use You):

”Moderater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten

När man läser Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten(1985 Stockholm: Tiden) så noterar man att han skrivit ett särskilt kapitel om moderaterna.

I det konstaterar han att moderaterna slog fast en helt ny riktlinje för den svenska utrikes– och säkerhetspolitiken redan 1982 som stred mot den svenska principen om alliansfrihet i fred och neutralitet i händelse av krig.

I samarbetsorganisationen mellan europeiska högerpartier, European Democrat Union, EDU, antog moderaterna 1982 ett gemensamt utrikes- och säkerhetspolitiskt program, och det enda av högerpartierna, som reserverade sig mot det var ”Det finska nationella samlingspartiet”.  (a a s 94-114)

I Till höger om neutraliteten 1985 beskriver Sven Ove Hansson:

”EDU har ett gemensamt säkerhetspolitiskt program, som antogs den 2 juli 1982 och som ännu är i kraft. Programmet utarbetades av en arbetsgrupp där det svenska partiet hade tre representanter, nämligen Carl Bildt, Anders Björck och Göran Lennmarker. Programmet antogs därefter av EDUs femte partiledarkonferens, som ägde rum i Paris. Där representerades Sverige av Ulf Adelsohn, Lars Tobisson, Georg Danell och Göran Lennmarker. Beslutet att ställa sig bakom programmet är alltså väl förankrat i det moderata partiets ledning.”

Det framstår som tydligt, att det är detta högerpolitiska program moderaterna nu implementerat genom att nedrusta det svenska försvaret till förmån för ”ökad samverkan med Europa och NATO”.

Högerpartiernas 1982 antagna program är även identiskt med Lissabonfördragets skrivningar beträffande utrikes- och säkerhetspolitik.

Det 1982 antagna högerpolitiska utrikes- och säkerhetsprogrammet ålägger de europeiska staterna att gemensamt upprusta för att avlasta USA i försvarsbördan, förespråkar en i det närmaste terrorbalanserande kalla-kriget-politik, påbjuder vidare att Europas integration stärks och att den politiska integrationen håller jämna steg så att Europa kan tala med en röst i utrikes- och säkerhetspolitiska frågor. Vidare är 1982 års högerpolitiska programs huvudtes ”att banden mellan USA och Västeuropa måste stärkas” och för att ”stärka europeisk-amerikanskarelationer måste vi också göra övertygande framsteg i Europas enande”. Vidare sägs:

”Medlemsländerna i den Europeiska gemenskapen måste därför komma över sin instinktiva nationalism och organisera sitt samarbete på en mera permanent grund, särskilt på utrikespolitikens och säkerhetspolitikens områden, så att de kan tala med en röst i dessa frågor. Endast som enpolitisk union kommer Europa slutligen att kunna möta framtidens utmaningar och utföra de uppgifter som följer av partnerskapet med Förenta staterna”. (a a s 104)

Den 3 februari 2008 skrev Lars Bergquist (ambassadör), Carl Björeman (generallöjtnant) och Karl Erik Lagerlöf (författare)  en kritiskartikel på SVD Brännpunkt,  ” Bildt driver en farlig utrikespolitik”där de framförde:

”Utrikesminister Carl Bildt har inget att säga om USA:s rättsövergrepp, men hyllar Sveriges och EU:s anpassning till Nato. Samtidigt avskaffas det svenska försvaret till en nivå lägre än det kritiserade försvarsbeslutet 1925. Bildt driver en ny och farlig säkerhetspolitik som inte diskuteras offentligt.”

I ”Till höger om neutraliteten” 1985 kommenterade Sven Ove Hansson på samma sätt:

”Varför ger moderaterna uttryck för en helt annan utrikespolitik i dokument som inte är avsedda för den svenska allmänheten än vad de gör när de talar till den svenska allmänheten? Jag kan inte finna någon annan rimlig förklaring än att den moderata partiledningen i själ och hjärta tycker som det står i EDU-programmen, men av taktiska skäl inte vill framföra dessa åsikter i den svenska debatten. Möjligen kommer Moderata samlingspartiet, när detta offentliggörs, att hävda att EDU-programmen är kompromissprodukter. Det är i så fall den svenska neutralitetspolitiken som man har visat sig villig att kompromissa bort.”

Sven Ove Hansson tilläger också i sin sammanfattning av kapitlet om moderaterna:

”Den svenska neutralitetspolitiken har anor sedan 1830-talet. Den har hållit oss utanför två världskrig. En självklar följd av neutralitetspolitiken är att vi själva ska hålla oss med det försvar vi behöver, och inte t ex anknyta vårt försvar till något av stormaktsblocken… Neutralitetspolitiken är först och främst till för vår egen säkerhet. Det har också visat sig att Sverige, tack vare sin neutralitet, kan spela en viktig roll i det internationella arbetet för fred och nedrustning.”

Kritikerna från den 3 feb 2008 skriver i ”Bildt driver farlig utrikespolitik” på SVD Brännpunkt:

”Bildt vill ha ”en uppdatering av Europeiska unionens gemensamma säkerhetsstrategi” liksom en översyn av de gemensamma militära instrumenten inom unionen.
De ”gemensamma militära instrumenten inom EU” utgörs – huvudsakligen – av Nato.”

Även Margot Wallström, vice ordförande i EU-kommissionen citeras i ovanstående artikel:

”Carl Bildt (m) och Margot Wallström (s) förefaller plötsligtstöpta i samma slev. ”Nu måste vi göra EU till en militär fredsmakt”, skriver Sveriges utrikesminister…Den 13 januari är det Margot Wallströms (s) tur att framträda. Vice ordföranden i EU-kommissionen exekverar en stor programartikel på SvD Brännpunkt. Och hon tillägger: ‘Det gemensamma arbetet pågår – i EU, inom Nato, i OSSE och inom FN … med det nya Lissabonfördraget får EU en tydlig röst i utrikespolitiska frågor och arbetet för fred och säkerhet stärks.” ‘Stärks’ verkligen vår säkerhet, om Sverige hamnar i militär allians med USA? En stunds eftertanke ger nog många av oss ­intrycket att det förhåller sig tvärtom. Till de möjliga kandidaterna till posten som EU:s ”röst i utrikespolitiska frågor” hör Tony Blair, som med en felaktig uppgift om massförstörelsevapen lyckades få det brittiska folket med sig till den folkrättsvidriga erövringen av Irak, liksom förut till ockupationen av Afghanistan.

Hur många döda har inte den utrikespolitiken kostat – i Irak, Afghanistan och bland civila i London?

Ska ”vi” – verkligen vi – få en gemensam EU-röst i utrikespolitiska frågor förutsätter det att vi har ett ord med i laget, och i så fall ett tungt vägande ord, som förmår representera en majoritet av svenska folket.”

Detta kan då ytterligare jämföras med vad Sven Ove Hanssons i sin bok Till höger om neutraliteten 1985 beskrev ingick i det gemensamma säkerhets- och utrikespolitiska programmet som högerpartierna i EDU antog redan 1982:

”I vår tekniska och nukleära tidsålder talar politiska skäl och etik för nedrustning och rustningskontroll. Nedrustning och rustningskontroll är emellertid inte självändamål utan måste vid alla tillfällen relateras till de långsiktiga målen om att öka säkerheten och stabiliteten mellan Öst och Väst.”

I en kommentar 8 feb 2008 till artikelförfattarna på SVD Brännpunkt 3 feb 2008 skrev Wilhelm Wahtmeister, Sveriges ambassadör i USA 1974–1989, som förtydligande replik följande:

”Självfallet ska vi påtala kränkningar av mänskliga rättigheter varhelst de förekommer. Det kan göras på olika sätt.Vänner emellan, som Sverige och USA, bör det ske i direkta samtal genom diplomatiska kanaler snarare än i offentliga uttalanden. Exemplet Hanoi från julen 1972 – ej 1973 som felaktigt anges i artikeln – är inte efterföljansvärt. Solidaritet och öppenhet gentemot tredje världen är viktigt, men Europa och Amerika bör ha prioritet. ”(SVD 8 feb 2008)

De tre kritiska rösterna från Brännpunkt-artikeln från 3 feb 2008 i SVD får fortsätta:

”Var finns nu Sveriges särställning som ett land präglat avsolidaritet med världens små länder och av en öppenhet mot tredje världen, i opposition mot olika former av utnyttjande och förtryck från den rika världens sida…Enligt vissa beräkningar kommer det markterritoriella svenska försvaret inom kort att endast bestå av hemvärnet, reducerat till 15000 personer. ..Fokus – och pengarna – har riktats på uppgiften att skapa en snabbinsatsstyrka till EU:s – i praktiken Natos – förfogande. Sveriges insatsstyrkor i Natos tjänst kan utlösa terrorangrepp i Sverige, hämndeaktioner för åtgärder som varit styrda av Nato/USA…Det är tydligt att Carl Bildt utgår från att ett nationellt svenskt försvar är obehövligt. Nato är vårt försvar.”

Det underliga är att socialdemokraterna inte gör något för att förhindra det, särskilt med tanke på att USA befinner sig i krig med Afghanistan.

Med tanke på vad en av deras förgrundsgestalter Tage Erlanderuttalade om denna politik i ett citat från 1959 just i Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten från 1985, så ter det sig minst sagt märkligt att inga s-röster har höjts till kritik mot Bildts utrikespolitik och den militarisering som Lissabonfördraget ålägger medlemsstaterna med tanke på att det är en hökarnas svindyrahögerpolitik som nu implementeras:

”Vill man däremot formellt hålla fast vid alliansfriheten men ändå på vissa punkter inleda eller förbereda en militär samverkan med en stormaktsallians blir de rent militära fördelarna därav ytterligt ringa. Däremot skulle man i ett enda slag rycka undan hela grundvalen för vår neutralitetspolitik.Klarheten om innebörden av vår utrikespolitik skulle försvinna och därmed förtroendet för vår vilja att hålla fast vid neutraliteten. Vi skulle dra på oss de ökade krigsrisker som en anslutning till Atlantpakten bedömts medföra.” (a a s 95)

Källa för bloggposten: Hansson, Sven Ove. 1985. Till höger om neutraliteten. Bakom fasaden hos näringslivet och moderaterna.Stockholm: Tiden s 94-114 (där citaten enligt källhänvisning är hämtade bl a från EDU Bulletin nr 19, 23  och 26 från åren 1982-84 samt från Erlander, Tage.  Sveriges utrikespolitik. 1959: 32-33)

Läs:Vad Bushs krig kostat: SVD – USAs minus hundra gånger Sveriges,Notan för den nyliberala politiken utan regleringar: E24 – I krisens järngrepp

SE OCKSÅ Nätverket Mot Krig

Nürnbergdomare anser Bush borde åtalas för brott mot mänskligheten:

”Nuremberg declared that aggressive war is the supreme international crime,” the 87-year-old Ferencz told OneWorld from his home in New York. He said the United Nations charter, which was written after the carnage of World War II, contains a provision that no nation can use armed force without the permission of the UN Security Council.”

Här sägs att Rice och Cheney godkände användning av tortyr

Nytt nätverk: NATO ut ur Sverige

STOP WAR – Nätverk i England

Fredskoalitionen i Göteborg

STÖD DEN INTERNATIONELLA FREDSRÖRELSEN”

SE: CNN – Russia will build up forces without NEW START, Putin says,

Se även: SVT – Sverige lämnar information till USAutan att riksdagen får veta, Dokument Inifrån – De hemliga telegrammen,  DN – Början till slutet för ett fritt Internet, DN – USA-diplomat: ”Ingen vill prata med oss”, AB – Snaran dras åt kring Wikileaks, AB – Svenska folket skulle inte veta, DN – Reporterorgan fördömer hetsjakt på Assange, DN – Svenskt motstånd stoppade CIA-planen, AB, Expressen, SVD – Bildt ger USA problem, SVD2, SVT – ”Bildt har begränsad politisk förmåga”, AB – Bildt är en ”mellanstor hund”

Se tidigare bloggposter: Den ”legala nihilismen” och gasledningarna, Askgrå framtid, S och M sviker Sverige och demokratin – Igen!, Tysk export på PIIGS-ländernas bekostnad, Jörnmark och den ”tyska högproduktiviteten”, Jobblös tillväxt eller konsten att bli rik utan att anställa någon, Hur höga blir skadestånden i Morgondagens dom – mot Kvartalskapitalismen, Moderater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten, Del II – Den sovande regeringen ZZ, Högerpopulismen – Moderat riksdagsledamot bloggar ”Arbete ger frihet”, Den ”legala nihilismen” och gasledningarna, (se även The Guardian), Pakistan och USA – Ilska över WikiLeaks läcka snarare än över innehållet, Att arbeta för fred och tjäna pengar på krig, Carl Bildt – Besserwisser mot bättre vetande, Carl Bildt och Gangsterekonomin, Carl Bildt och Gangsterekonomin II, Carl Bildt unnar inte ens människor mat och vatten, Carl Bildt tonar nog ner det mesta, Att Carl Bildt har Carte Blanche för Allt det visste vi redan, Vem har skapat den ‘ökade hotbilden’ mot Sverige?, Hellre en oenig fred än ett enigt krig mot Ryssland, Svårt att genomskåda

Bloggposter om Yttrandefriheten: Tänk analogt, När stämplas yttrandefriheten som ”terrorverksamhet”?, En Ny Prop. i Demokratins blodomlopp: Anti-demokratiska universitet, Det fria ordets död, Det fria ordets död II – PROTESTERA!, Bränn inte biblioteket i Alexandria en gång till, Telekompaketet – nästa steg: Avskaffa yttrandefriheten, FRA-ttinivännerna har segrat – sekretessbelagd massbevakning, FRA – Massövervakning ”stärker” inte ”integritetsskyddet” utan avskaffar brevhemligheten, Pakistan och USA – Ilska över WikiLeaks läcka snarare än över innehållet,  Brottsimmunitet för Berlusconi, EU, regeringen och svensk polis, Dagens rekommenderade länk – TED talks: Intervju med Julian Assange, WikiLeaks, Proffstyckarna flockas kring WikiLeaks – Anti-Bushiness-Business As Usual?, Carl Bildt unnar inte ens människor mat och vatten, Askgrå framtid, Apropå självuppfyllande profetior: På det hela taget en ganska suspekt förtroendemätning, På väg mot ett enpartisystem II – (M)ona har talat, På väg mot ett enpartisystem

Bloggar: Jerlerup – ”I am Spartacus”,

Farmor Gun i Norrtäl…,Hultins tankegång, Anna Troberg, Brockmans blogg, Annarkia, infallsvinkel, Kulturbloggen,Same Same But Differ…, stupid.domain.name,

Scaber Nestor, HAX, Mats Engström, Klamberg, Alliansfritt Sverige,

Bankernas bidragsfusk

Om de här bonusarna går till vanliga anställda inom bankväsendet är det måhända inte så farligt – de kanske behöver sig en extrahacka för att dryga ut svältpensionen – med tanke på hur mycket deras pensionsförsäkringar sjunkit i värde, ifall de följt sina egna råd. Går de däremot till bonusdirektörerna får man nog kallt konstatera, att inte bara skam förnöjt spatserar på torra land, utan att varje uns anständighet permanent emigrerat från det politiko-ekonomiska systemet, tillsammans med de skattepengar som utsugits med hjälp av en moral så töjbar, att den klarar vilket bungyjump som helst. Svångremmen lämnar man åt utanförskapsmänniskan att dra åt,  i strypläge – för tid och för evighet.

I bakgrunden hörs kriget mullra – kriget mot talibanernas Afghanistan – ‘the graveyard of empires’ – och mullornas Iran – Sista världskrigets vagga?

När Kina tröttnar på att vara hela världens hyperbankir – då väntar den nakna nöden och den bleka döden för västerlandets civilisation.

Se tidigare bloggpost:  Världskrig leder till världsfred?

”Staten och kapitalet

Läs: SVD – Bonusmiljarder trots bankförluster, DN – Nytt bonusregn över bankerna,  AB – Miljardregn över bankanställda,  VA – Bonusmiljarder trots bankförluster,  DN – Storbritannien stryper ersättningarna,  di.se, Realtid.se Finans & Försäkring – ”Bankernas beteende ett slag i ansiktet på de arbetslösa”, AB – Populärast i klassen får friskare liv,   AB – Lycka går att köpa – men det är dyrt,   SVD – Insats i Afghanistan förstärks,  Dagens Industri – Samlat fördömande av Irans kärnpolitik, Remarks by President Obama and NATO Secretary General Anders Fogh-Rasmussen after Meeting,  Foreign Affairs – Milton Bearden: Afghanistan, Graveyard of Empires (my favourite article along with Greg Grandin’s in Counterpunch – Milton Friedman and the Economics of Empire – The Road from Serfdom)

Läs bloggarna – Alliansfritt Sverige – 10 miljarder i nedskärningar, vad ska bort?, Eva-Lenas blogg- 105 854 fler i utanförskap?,  Cornucopia – Populism om bonusar,  Röda Malmö – Vad är det vi stöder i Afghanistan?,  Ett Hjärta Rött – Om att sälja sin själ,  Peter Andersson – Bra med höga skolkrav men extremt dåligt med fler utslagna i Björklunds skola, s-buzz – Personangrepp löser inte utanförskapsalliansens problem,  Johan Sjölander

Valet mellan pest, kolera och andra dystopiska folksjukdomar

Inför EU-valet hade man idag ett kortare inslag i SVT – om hur Europaparlamentet handlar om KONSENSUS – och att det då gäller att få de två största partigrupperna; högerns EPP-ED och socialisternas PSE att dra åt ‘samma håll’ (det handlar ju om att EU skall tala med EN röst i världen – tillsammans med USA i enlighet med de europeiska högerpartiernas sedan decennier utarbetade agenda ) – vilket sammanfattningsvis kan klargöra vad EU är på väg mot – ett EN-partisystem?

Med anledning av att Carl Bildt glatt på sin blogg utropar ”Östliga partnerskapet klart!” så fattar man dystert pennan och tänker att det dröjde inte länge förrän tövädret som det förra Kalla kriget mynnade ut i därför förbyts mot det verkligt Iskalla kriget som nu bryter ut, likt en omärklig sjukdom, som metastatiskt igångsätter världskriget.

Ryssland är ju inte speciellt förtjust i tanken på att bli inringad av EU:s NATO-länder som öppnat famnen för forna satellitstater. I CFR-artikeln Russians See U.S. Missile Defense in Poland Posing Nuclear Threat sägs, att som utbyte för samarbetet med USA kring kriget mot terrorn och kriget i Afghanistan, så vill man från ryskt håll ha kvar det politiska inflytandet i det forna östblocket. När inte detta tycks ske så ökar alltså spänningen.

Med den eskalerande utvecklingen som nu samtidigt pågår i Pakistan och Afghanistan – ”the graveyard of Empires” – där läget förvärrats till akut kris, så innebär det att situationen blir allt osäkrare och plötsligt hotfulla omkast av lojaliteter troliga, vilket gör att hoten mot världsfreden lika plötsligt kan bli överhängande, särskilt som EU:s sanna ambition är att stärka det transatlantiska partnerskapet med USA, så att de tillsammans kan tala med EN röst över hela världen.

Vem talar för freden i Europa när de stora partigrupperna går i blindo mot kamikazekriget? (inför vilket Kina skymtar som den verkliga makthavaren i bakgrunden, som nu känner sig så hotat av USA:s utbyggnad av robotförsvaret, att man återupptagit sin militärallians med Nordkorea och Ryssland).

Som alla vet när det gäller Piratpartiet – ”Ingen åsikt” (fast FP där Christian Engström före 2006 var medlem har förstås en utpräglad åsikt, och M och Muf där Rick Falkvinge tidigare var medlem – vilket tydligen även gäller den ‘nyutkomne’ medlemmen HAX – likaså)

Vill du veta vad de andra partierna utanför de stora partigrupperna anser om Sverige och NATO kan du läsa här om Miljöpartiet, Vänsterpartiet,    Junilistan – Sören Wibe: ”Snart begravs alliansfriheten”,    Arbetarinitiativet,   Feministiskt Initiativ: ”NATO måste skrotas!”,

Namninsamling mot NATO-övningar i Sverige

Nätverket Mot Krig

Se tidigare bloggposter: Moderater med kärnvapen för fred – Till höger om neutraliteten, Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill,   När börjar kriget?,   Stoppa rovdriften!, Den socialmoderata (M)enigheten,  Det högerneutrala Piratpartiet, Piratpartiets ideologi får inte ifrågasättas?,  Är inte Nattväktarstaten en Polisstat?, Jobb, bostäder, utbildning – Piratpartiet couldn’t care less,

Se även: SVD – Brännpunt: ”Carl Bildt driver farlig utrikespolitik”, EU-nämndens stenografiska uppteckningar – Riksdagen: ”Det östliga partnerskapet ska uppmärksammas som ett svenskt-polskt initiativ, som vi har talat om i nämnden ett antal gånger. …”
Expressen: ”Stå upp för Obama”, En majoritet av britterna kräver nyval,   AB1,    SVD,   SVD2 – ”Kampen om kryss utspelas på nätet”,   DN1,   Newsmill – Centerpartisten Johan Linander: ”I mitt parti är vi inte röstboskap”,   Anne-Marie Pålsson: ”Meningslöst att vara riksdagsledamot i Moderaterna”,  Henrik S Järrel: ”Många och starka skäl att säga nej till Lissabonfördraget”   , DN – ”Stärk riksdagen”,    SVD – TV-reklam hotar demokratin,   AB: ”Miljonär på alla resor till Bryssel”,  Eva-Britt Svensson: ”(S) har ställt sig bakom alla delar av  EU:s militära ambitioner”,  ”EU-parlamentariker får 145 000 skattefritt i månaden”, Sydsvenskan: ”Eva-Britt Svensson skänker halva EU-lönen”, DN – ”Moralmoras – Carl Bildt investerar till och med i klusterbomber”

Se även:BBC News – North Korea conducts nuclear test,  CNN – North Korea confirms nuclear test,  Al Jazeera,  ”Pakistan rally against Swat assault” SVD – Nordkorea provsprängde kärnvapen, DN – Nordkorea utförde atomprov, AB – Atomprov i Nordkorea, SVD – Nya ÖB varnar för besparingar,   SVD – ”Regimen fortsätter provocera”,   AB – ”Allt allvarligare provokationer”,   DN – ”Kraftiga reaktioner från omvärlden”,   SVD – ”Oro i omvärlden efter kärnvapenprov”,   Sydsvenskan: ”Krismöte i FN efter kärnvapentest”,

Fredligt slut på Nordkoreas diktatur?

Man kan inte göra annat än att hoppas att Nordkoreas diktatur skyndsamt faller utan att skada sin befolkning mer, ej heller omgivningen. Och att omgivningen inte förvärrar denna krasch utan låter det ske så smärtfritt som möjligt för den svältande och misshandlade befolkningen.

Det är vad jag önskar idag.

Se: DN1, DN2, DN3, DN4, DN5, DN6

Läs även andra bloggares åsikter om politik, eu, usa, barack obama, iran, militären, fn

Moderater med Kärnvapen för fred – till höger om neutraliteten

När man läser Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten (1985 Stockholm: Tiden) så noterar man att han skrivit ett särskilt kapitel om moderaterna.

I det konstaterar han att moderaterna slog fast en helt ny riktlinje för den svenska utrikes– och säkerhetspolitiken redan 1982 som stred mot den svenska principen om alliansfrihet i fred och neutralitet i händelse av krig.

I samarbetsorganisationen mellan europeiska högerpartier, European Democrat Union, EDU, antog moderaterna 1982 ett gemensamt utrikes- och säkerhetspolitiskt program, och det enda av högerpartierna, som reserverade sig mot det var ”Det finska nationella samlingspartiet”.  (a a s 94-114)

I Till höger om neutraliteten 1985 beskriver Sven Ove Hansson:

”EDU har ett gemensamt säkerhetspolitiskt program, som antogs den 2 juli 1982 och som ännu är i kraft. Programmet utarbetades av en arbetsgrupp där det svenska partiet hade tre representanter, nämligen Carl Bildt, Anders Björck och Göran Lennmarker. Programmet antogs därefter av EDUs femte partiledarkonferens, som ägde rum i Paris. Där representerades Sverige av Ulf Adelsohn, Lars Tobisson, Georg Danell och Göran Lennmarker. Beslutet att ställa sig bakom programmet är alltså väl förankrat i det moderata partiets ledning.”

Det framstår som tydligt, att det är detta högerpolitiska program moderaterna nu implementerat genom att nedrusta det svenska försvaret till förmån för ”ökad samverkan med Europa och NATO”. 

Högerpartiernas 1982 antagna program är även identiskt  med Lissabonfördragets skrivningar beträffande utrikes- och säkerhetspolitik.

Det 1982 antagna högerpolitiska utrikes- och säkerhetsprogrammet ålägger de europeiska staterna att gemensamt upprusta för att avlasta USA i försvarsbördan, förespråkar en i det närmaste terrorbalanserande kalla-kriget-politik, påbjuder vidare att Europas integration stärks och att den politiska integrationen håller jämna steg så att Europa kan tala med en röst i utrikes- och säkerhetspolitiska frågor. Vidare är 1982 års högerpolitiska programs huvudtes ”att banden mellan USA och Västeuropa måste stärkas” och för att ”stärka europeisk-amerikanska relationer måste vi också göra övertygande framsteg i Europas enande”. Vidare sägs:

”Medlemsländerna i den Europeiska gemenskapen måste därför komma över sin instinktiva nationalism och organisera sitt samarbete på en mera permanent grund, särskilt på utrikespolitikens och säkerhetspolitikens områden, så att de kan tala med en röst i dessa frågor. Endast som en politisk union kommer Europa slutligen att kunna möta framtidens utmaningar och utföra de uppgifter som följer av partnerskapet med Förenta staterna”. (a a s 104)

Den 3 februari 2008 skrev Lars Bergquist (ambassadör), Carl Björeman (generallöjtnant) och Karl Erik Lagerlöf (författare)  en kritisk artikel på SVD Brännpunkt,  ”Bildt driver en farlig utrikespolitik”där de framförde:

”Utrikesminister Carl Bildt har inget att säga om USA:s rättsövergrepp, men hyllar Sveriges och EU:s anpassning till Nato. Samtidigt avskaffas det svenska försvaret till en nivå lägre än det kritiserade försvarsbeslutet 1925. Bildt driver en ny och farlig säkerhetspolitik som inte diskuteras offentligt.”

I ”Till höger om neutraliteten” 1985 kommenterade Sven Ove Hansson på samma sätt:

”Varför ger moderaterna uttryck för en helt annan utrikespolitik i dokument som inte är avsedda för den svenska allmänheten än vad de gör när de talar till den svenska allmänheten? Jag kan inte finna någon annan rimlig förklaring än att den moderata partiledningen i själ och hjärta tycker som det står i EDU-programmen, men av taktiska skäl inte vill framföra dessa åsikter i den svenska debatten. Möjligen kommer Moderata samlingspartiet, när detta offentliggörs, att hävda att EDU-programmen är kompromissprodukter. Det är i så fall den svenska neutralitetspolitiken som man har visat sig villig att kompromissa bort.”

Sven Ove Hansson tilläger också i sin sammanfattning av kapitlet om moderaterna:

”Den svenska neutralitetspolitiken har anor sedan 1830-talet. Den har hållit oss utanför två världskrig. En självklar följd av neutralitetspolitiken är att vi själva ska hålla oss med det försvar vi behöver, och inte t ex anknyta vårt försvar till något av stormaktsblocken… Neutralitetspolitiken är först och främst till för vår egen säkerhet. Det har också visat sig att Sverige, tack vare sin neutralitet, kan spela en viktig roll i det internationella arbetet för fred och nedrustning.”

Kritikerna från den 3 feb 2008 skriver i ”Bildt driver farlig utrikespolitik” på SVD Brännpunkt:

”Bildt vill ha ”en uppdatering av Europeiska unionens gemensamma säkerhetsstrategi” liksom en översyn av de gemensamma militära instrumenten inom unionen.
De ”gemensamma militära instrumenten inom EU” utgörs – huvudsakligen – av Nato.”

Även Margot Wallström, vice ordförande i EU-kommissionen citeras i ovanstående artikel:

”Carl Bildt (m) och Margot Wallström (s) förefaller plötsligt stöpta i samma slev. ”Nu måste vi göra EU till en militär fredsmakt”, skriver Sveriges utrikesminister…Den 13 januari är det Margot Wallströms (s) tur att framträda. Vice ordföranden i EU-kommissionen exekverar en stor programartikel på SvD Brännpunkt. Och hon tillägger: ‘Det gemensamma arbetet pågår – i EU, inom Nato, i OSSE och inom FN … med det nya Lissabonfördraget får EU en tydlig röst i utrikespolitiska frågor och arbetet för fred och säkerhet stärks.” ‘Stärks’ verkligen vår säkerhet, om Sverige hamnar i militär allians med USA? En stunds eftertanke ger nog många av oss ­intrycket att det förhåller sig tvärtom. Till de möjliga kandidaterna till posten som EU:s ”röst i utrikespolitiska frågor” hör Tony Blair, som med en felaktig uppgift om massförstörelsevapen lyckades få det brittiska folket med sig till den folkrättsvidriga erövringen av Irak, liksom förut till ockupationen av Afghanistan.

Hur många döda har inte den utrikespolitiken kostat – i Irak, Afghanistan och bland civila i London?

Ska ”vi” – verkligen vi – få en gemensam EU-röst i utrikespolitiska frågor förutsätter det att vi har ett ord med i laget, och i så fall ett tungt vägande ord, som förmår representera en majoritet av svenska folket.”

Detta kan då ytterligare jämföras med vad Sven Ove Hanssons i sin bok Till höger om neutraliteten 1985 beskrev ingick i det gemensamma säkerhets- och utrikespolitiska programmet som högerpartierna i EDU antog redan 1982:

”I vår tekniska och nukleära tidsålder talar politiska skäl och etik för nedrustning och rustningskontroll. Nedrustning och rustningskontroll är emellertid inte självändamål utan måste vid alla tillfällen relateras till de långsiktiga målen om att öka säkerheten och stabiliteten mellan Öst och Väst.”

I en kommentar 8 feb 2008 till artikelförfattarna på SVD Brännpunkt 3 feb 2008 skrev Wilhelm Wahtmeister, Sveriges ambassadör i USA 1974–1989, som förtydligande replik följande:

”Självfallet ska vi påtala kränkningar av mänskliga rättigheter varhelst de förekommer. Det kan göras på olika sätt. Vänner emellan, som Sverige och USA, bör det ske i direkta samtal genom diplomatiska kanaler snarare än i offentliga uttalanden. Exemplet Hanoi från julen 1972 – ej 1973 som felaktigt anges i artikeln – är inte efterföljansvärt. Solidaritet och öppenhet gentemot tredje världen är viktigt, men Europa och Amerika bör ha prioritet. ”(SVD 8 feb 2008)

De tre kritiska rösterna från Brännpunkt-artikeln från 3 feb 2008 i SVD får fortsätta:

 ”Var finns nu Sveriges särställning som ett land präglat av solidaritet med världens små länder och av en öppenhet mot tredje världen, i opposition mot olika former av utnyttjande och förtryck från den rika världens sida…Enligt vissa beräkningar kommer det markterritoriella svenska försvaret inom kort att endast bestå av hemvärnet, reducerat till 15000 personer. ..Fokus – och pengarna – har riktats på uppgiften att skapa en snabbinsatsstyrka till EU:s – i praktiken Natos – förfogande. Sveriges insatsstyrkor i Natos tjänst kan utlösa terrorangrepp i Sverige, hämndeaktioner för åtgärder som varit styrda av Nato/USA…Det är tydligt att Carl Bildt utgår från att ett nationellt svenskt försvar är obehövligt. Nato är vårt försvar.”

Det underliga är att socialdemokraterna inte gör något för att förhindra det, särskilt med tanke på att USA befinner sig i krig med Afghanistan.

Med tanke på vad en av deras förgrundsgestalter Tage Erlander uttalade om denna politik i ett citat från 1959  just i Sven Ove Hanssons bok Till höger om neutraliteten från 1985, så ter det sig minst sagt märkligt att inga s-röster har höjts till kritik mot Bildts utrikespolitik och den militarisering som Lissabonfördraget ålägger medlemsstaterna med tanke på att det är en hökarnas svindyra högerpolitik som nu implementeras:

”Vill man däremot formellt hålla fast vid alliansfriheten men ändå på vissa punkter inleda eller förbereda en militär samverkan med en stormaktsallians blir de rent militära fördelarna därav ytterligt ringa. Däremot skulle man i ett enda slag rycka undan hela grundvalen för vår neutralitetspolitik. Klarheten om innebörden av vår utrikespolitik skulle försvinna och därmed förtroendet för vår vilja att hålla fast vid neutraliteten. Vi skulle dra på oss de ökade krigsrisker som en anslutning till Atlantpakten bedömts medföra.” (a a s 95)

Källa för bloggposten: Hansson, Sven Ove. 1985. Till höger om neutraliteten. Bakom fasaden hos näringslivet och moderaterna. Stockholm: Tiden s 94-114 (där citaten enligt källhänvisning är hämtade bl a från EDU Bulletin nr 19, 23  och 26 från åren 1982-84 samt från Erlander, Tage. Sveriges utrikespolitik. 1959: 32-33)

Se tidigare bloggposter: Stoppa rovdriften! Den socialmoderata (M)enigheten  (konsekvenser i opinionen – Blockgapet fortsätter minska, SVD, DN, Expressen, Aftonbladet) När börjar kriget?, Svar på tal till Per Schlingmann på Newsmill, Högerns janusansikte

Vad Bushs krig kostat: SVD – USAs minus hundra gånger Sveriges,Notan för den nyliberala politiken utan regleringar: E24 – I krisens järngrepp

Tänkvärt citat ur Fritänkaren: Ur ”Bush-Cheney-administrationens tolv misstag” (sammandrag från artikel av Rodrigue Tremblay):

 

                                                         ”I beaktande av dess konsekvenser för nationen och världen tror jag

att denna Bush II-administration har varit den värsta i historien.”

– President Jimmy Carter

”Ekonomiskt kommer Bush-Cheneyregimen att ihågkommas för två saker: massiva budgetunderskott och astronomiskt höjda oljepriser.

År 2000 hade USA ett överskott, som Clintonadministrationen lämnade efter sig. Det ständigt tilltagande budgetunderskottet hade under Bush-Cheneyregimen fram till år 2006 vuxit till 1,5 triljoner dollar. ($1,500,000,000,000)

År 2000 var priset för ett fat olja $28, år 2006 var det nära $70 och har hållit sig över $60 sedan dess. Samtidigt har vicepresident Dick Cheneys oljekompani Halliburtons aktier stigit från omkring $15 till omkring $35.

Genom de massiva budgetunderskotten har USA orsakat en betänklig ekonomisk obalans i världen och skuldsatt sig svårt hos världens största diktatur Kina, som betalat nästan hela Irakkriget. De stora budgetunderskotten uppstod genom huvudsakligen tre åtgärder: massiva skattelättnader för i synnerhet de rikaste, massiva militära utgifter för ändlösa självsvåldiga krig i Mellanöstern och massivt höjda kostnader för gemene mans dagliga leverne.

12. Ekonomiskt har USA också bidragit till hämmandet av frihandelsutvecklingen under WTO. För första gången på 50 år har tack vare Bush-Cheneyadministrationens uraktlåtenhet en omfattande global handelsliberaliseringsprocess, the Doha Round, satts ur spel. Därigenom är vägen öppnad för Kina och Indien att kunna slå ut USA ur världshandeln.

Kort sagt, det är svårt att rent objektivt inte dra den slutsatsen att George W. Bush och hans extrema högeradministration har inneburit en katastrof för Amerika och för världen, vars konsekvenser vi kommer att få dras med i åratal. Den har varit instrumentet för okontrollerad girighet, okontrollerad militarism, okontrollerat härjande inkompetens och flagrant lagvidrig politik. Genom vilka mått mätta som helst slår Bush-Cheneyregimen alla rekord i dålighet.”

Aktuella artiklar om krigspolitikens och den havererade nyliberala ideologins konsekvenser:
SVD – Vårdval slår mot fattiga områden, Sydsvenskan: Här går vinst före underhåll – Malmö, Roffarbaronerna som inte ställs till svars: E24 – ”Finanskrisens smitare”, Aftonbladet: Ingen är värd så mycket pengar, SVD: AMF:s omoral lyser i neonljus, Ilska hos AMF-spararna, DN: Förra chefen kostar AMF 104 miljoner, Han fick 32 miljoner av LO-chefen, Expressen: Lundby-Wedin pressas av AMF-skandalen, Nu är LO avklätt in på bara kroppen, Alliansupproret: Fy fan för den nyliberala LO-bossen, E24: Pudeldags igen – Det finns inga bevis för att bonusar skapar mervärde, SVD-Hans pension: 62 miljoner kronor

Fredlig kärnkraft? – DN – Kärnkraften blir kvar tills den kan ersättas, Brors: Ett steg framåt för oppositionen, SVD: Oppositionen vill byta ut atomkraft, Oppositionen vill vänta med avveckling, Jonas Morian i Promemorian: Rödgröna idéer för jobb, Expressen, Överens om kärnkraften, Aftonbladet: Rödgrönt ja och nej till kärnkraft, Oppositionen väntar med avveckling,

Övriga bloggar: Kryssa Åsa Westlund – Välkommet besked om kärnkraften, Politikerbloggen: Fredrik Federley överlycklig: ”Jag är så glad över stämman”, Dagen: Israel utreder brott mot civila, Fattigbloggen: Fattigbloggen störst av alla, DN: Acta-avtalen – oklarheter kvar efter regeringens svar, Dick Erixon:
Våldet tar över i Malmö, Aftonbladet: En fredlig stormning, Kildén & Åsman – Efter strejken i Frankrike

Se också tidigare bloggposter: Den franska modellen!, Söndra och härska, Den sovande regeringen ZZ, Det man förlorar på gungorna tar man in på karusellerna, Stålbadsandan ersätter Saltsjöbadsandan, EU-ledarna ignorerar den franska revolutionen, DN: Allmän värnplikt avskaffas, SVD: Insatsstyrkan klar om tio år, Sysselsättningspaket inom offentlig sektor – NU!

Läs även andra bloggares åsikter om moderaterna, EU, alliansfrihet, NATO, finanskris, högerpolitik, kärnvapen,

SE OCKSÅ Nätverket Mot Krig

Nürnbergdomare anser Bush borde åtalas för brott mot mänskligheten:

”Nuremberg declared that aggressive war is the supreme international crime,” the 87-year-old Ferencz told OneWorld from his home in New York. He said the United Nations charter, which was written after the carnage of World War II, contains a provision that no nation can use armed force without the permission of the UN Security Council.”

Här sägs att Rice och Cheney godkände användning av tortyr

DN: Vit fosfor över hela Gazaremsan

Mer från nätverkets sida:

”Flyglöjtnanten Malcolm Kendall-Smith har dömts till 8 månades fängelse och att betala 20000 pund (c:a 300000 kr) för att han vägrat att åka iväg och kriga i Tony Blairs armé i Irak. Hans motiv att vägra tjänstgöra är att kriget är illegalt och att det bygger på Tony Blairs och andras lögner om Iraks påstådda massförstörelsevapen. Han utgår bl a från de principer som slogs fast efter Nürnbergrättegångarna 1946: Att varje individ är ansvarig under de internationella lagarna om brott mot freden. Om en regering begår brott mot freden och startar ett illegalt anfallskrig så är dess medborgare och även dess militärer skyldiga att vägra lyda order.

Nätverket mot krig uppmanar alla att stödja Malcolm Kendall-Smith. Protestera mot domen och donera ett penningbidrag.”

Nytt nätverk: NATO ut ur Sverige

UPPROP FÖR INTERNATIONELL GEMENSAM AKTION MOT NATO:s 60-ÅRSDAGSFIRANDE I MAJ 2009

Till sist vill jag påminna om att ‘moderna’ krig dödar mest civila.

Så här skriver Wikipedia om civilbefolkningens lidande och död under andra världskriget:

”I alla stora internationella konflikter före andra världskriget hade antalet stupade soldater alltid varit större än antalet civila offer. I andra världskriget var förhållandet det motsatta och det är ett mönster som upprepats sedan dess, i alla konflikter, och har till och med förstärkts ytterligare. Av cirka 60 miljoner dödsoffer (kanske så många som 70 miljoner) var ”bara” cirka 19 miljoner stupade soldater (döda krigsfångar oräknade). Resten var civila. Massbombningar mot städer, tortyr, slavarbete, våldtäkter, svält, massavrättningar och ren utrotning orsakade ett ofattbart lidande för civilbefolkningen i de drabbade länderna.”

STOP WAR – Nätverk i England

Fredskoalitionen i Göteborg

STÖD DEN INTERNATIONELLA FREDSRÖRELSEN
Skriv på namnlista med krav till president Sarkozy om att tillåta fredsdemonstration i
Strasbourg den 4 april 2009